现代金融监管体系研究

现代金融监管体系研究（精选六篇）

现代金融监管体系研究 篇1

然而, 这样一个兴旺全国的商业票号在清末最终衰于战乱。如此规模影响巨大的金融实体就这样迅速的衰败, 到底是怎样的制度环境条件改变了山西票号的命运, 值得深思。本文将从我国监管职能缺陷的角度探究山西票号衰败的原因, 从而得出我国当代监管体系的发展建议。

►►一、山西票号的兴衰史

山西平遥, 自古以来人多地少, 交通十分便利, 是商业重镇。山西票号商最初是由颜料商, 绸缎商, 茶叶商改组而成。道光三年 (1823年) 在平遥中国历史上第一家票号诞生了, 使由一家李姓颜料商改组而来。

(一) 山西票号在当时的辉煌发展与自身的金融创新是分不开的。山西票号的创新之处有如下几点:

1.创新了汇兑业务, 结束了几千年以来的镖运方式

在票号产生之前, 我国虽然已经有类似于汇票的票据的流通, 但是终究没有形成完整的一套汇兑体制, 因此镖运仍然是异地运款的主要方式。山西票号成立之后, 为汇款者提供了异地存款的方式, 既安全又便捷。在经营汇兑业务的过程中, 山西票号发展了多种方式和工具来办理汇兑业务, 如由最初的票汇、信汇发展到电汇业务, 由顺汇发展到逆汇, 即期与远期相结合, 一步步丰富了汇兑业务。山西票号在发展过程中还把存放款业务与汇兑业务相结合, 从而解决了汇兑业务资金的需求, 这也成为了现在银行业的雏形。山西票号在经营过程中费城重视诚信和信誉, “酌盈济虚, 抽疲转快”, 建立了密押核对、认票不认人和汇差结算等管理制度, 以及预提 “护本”, 充实资本金等措施, 增强了汇票的经营能力, 并提高了收益, 增强了票号的发展后劲。

2.诚信卓越, 也正是因为诚信才使汇兑业务得以实现, 并不断扩大业务规模

如汇兑官款, 在这项汇兑业务中, 票号承兑京饷、协饷、海防经费、铁路经费、赈款、庚子赔款、河工经费、 “四国借款”等。除此之外, 票号还经营存贷款业务。秦省如在《山西票号在今昔经济上的地位》中写道“票号业务其最有利益者有二: 一为官金存款, 一为官吏贷款。”此外, 票号还为商户调拨资金, 代办捐项和印结, 从中收取汇费。从山西票号的业务可以看出, 其资金雄厚、信誉卓著、规模庞大。

3.分设了分布于全国各地的金融网络

从1823年到1906年的不到一百年间, 平遥共设票号22家, 形成了票号业的“平遥帮”, 在全国共设立了400多个分号, 遍布77个城镇。这些分号形成了平布全国的金融网络, 平遥票号也因此成为“汇通天下”的山西票号的主力军。与此同时, 平遥附近的祁县和太古县的一些商号也改行经营票号, 被称为“祁县帮”和“太古帮”, 并与“平遥帮”一起被称为山西票号, 创造了中国金融业的巅峰。

4.山西票号中的激励机制是其管理制度的核心, 也是山西票号之所以得以辉煌发展的根本

山西票号的核心激励机制, 就是“身股制”, 特点是身股与银股并重。陆国香在《山西票号之今昔》中写道“人力股系晋商特别习惯, 俗称顶身股, 资本家出钱, 劳动者出力, 均有股份, 一经获利, 平等分配, 以是经理伙友, 莫不殚心竭力, 视营业盛衰为切己之厉害。”陈其田在《山西票庄考略》中有“票庄用分红制度笼络人心……这种办法甚善, 与近代西洋工业所推行的分润制度相似。清代票庄如此发达, 分红制度是个很重要的因素。”这种激励机制类似于现代分配给雇员股票和股票期权的做法。“票号的股份分为银股和身股, 财东为银股, 出力者为身股 (也称人力股或顶身股) 。票号的财东不参与票号的经济决策, 全权由掌柜负责, 财东出资设立票号, 委托一个自己信赖的人坐掌柜, 有权运用资金, 调配人员, 经营业务。掌柜向财东汇报经营结果, 就一些重大决策请示财东, 同时取得应得的红利, 由财东视其业绩决定去留。 这种分红制度, 在把职工的利益和票号的利益结合在一起的同时大大降低了顶身股人员的风险, 从而极大地调动了员工的积极性。

(二) 山西票号有着这样的创新和先进的激励机制, 却在清末迅速衰败, 原因值得我们探究。笔者认为在众多导致山西票号衰败的原因中, 有以下几个重点原因。

1.与清政府的勾结, 使山西票号从市场化走向了政府化

早在满清政权进入北京之前, 晋商由于对其“龙兴之地”的东北以及内蒙地区的经济繁荣做出卓越的贡献, 而受到努尔哈赤等金政权贵族的青睐。在北京成为清王朝的都成之后, 在清朝统一, 平叛叛军以及发展边界贸易中, 晋商都起到了很大的作用。山西王登库、靳良玉、范永斗、王大宁、梁嘉宾、田生兰、翟堂、黄云发这“八大商人”也被誉为“皇商”。较大之票号, 都有朝廷权贵重臣作其后台。如“蔚成长交好庆亲王, 百顺通交好张之洞, 协同庆交好董福祥, 志诚信交好粤海关监督某氏。另说大德通交结赵尔巽和庆亲王, 三晋源交结岑春煊, 日升昌交结历任粤海关监督、庆亲王、伦贝子、振贝子和赵舒翅等。票庄经理与督抚来往甚密, 得其信任, 亦步亦趋, 虽调任亦与之同行”。

鸦片战争以后, 清政府签署了一系列不平等条约, 承担越来越多的赔款, 而且用于战争的军费也不断增加。但是, 当时大量的鸦片和洋货输入中国, 社会经济萧条, 关税自主权被列强剥夺, 财政亏空。在这样内忧外患的情况下, 清政府不得不以以捐纳、捐输这些变相的卖官、摊派来解决财政危机。并且让山西票号承办筹拨汇兑京饷、军政费用等本属于国家财政职权范围内的事情。这也使得晋商有了行贿纳礼、结交权贵的可乘之机。因此, 晋商成为清政府的工具, 晋商的命运也完全与清王朝绑在一起。 随着清政府的衰败, 山西票号也就必然衰落。

2.山西票号内部的激励机制产权不明

激励机制应该使组织中的每一个经济行为体产权明晰, 只有这样才能为组织中成员提供足够的约束和利益。人身顶股制是票号初期财东为了激励员工所建立的制度, 但是, 这种经营机制存在弊端:入银股的票号资本家对票号承担无限责任, 而经营者的股票只是身股, 不承担责任。这种情形违反了组织行为学中“责任与权利必须相等”的组合原则, 而且随着经营者的身股增加, 产权趋于模糊。据统计, 到20世纪初期, 各票号身股数普遍超过了银股数。这样就导致了主权界定的问题。经营者与财东对资本盈利共享, 风险却不共担。这样, 经营者会去选择风险大收益达的业务来为自己谋利同时又不用担心自己的损失。这就导致了票号内部组织出现无效率, 阻碍了票号的发展和创新, 最终走上了衰败之路。

3.过分依赖信誉, 不注重风险的防范, 由于晋文化中的“安分守己”的纯朴民风, 山西票号在初期从选择经营者到判断员工是否可以入身股均以诚信为一个重要的考虑因素。在放款时, 也多以信誉为依据, 没有适当的防范措施。而当后来社会时局变化, 很多票号的信誉不复存在, 但票号主确没有认识到这点, 没有采取防护措施, 在大量放宽无法收回的情况下, 仍然超负荷经营, 导致票号最终陷入困境。票号经营初期的主要利润来源是汇兑收入, 后来由于放宽利润丰厚, 在19 世纪90 年代, 票号改变谨慎的经营原则, 迅速业务规模, 形成了房款规模大大超过存款的局面, 甚至动用作为抵御风险的“护本”。于此同时, 使用信用房款贷给商人、官吏及个人, 不采取任何保障措施, 造成了许多呆死账。到了后期, 为政府借垫公款成为主要的房款业务, 过多的依附于政府, 失去了独立性。因此, 当清政府垮台, 巨额的借款无法回收, 导致大多数票号无力偿付挤兑而倒闭。

除了上面详细论述了几个原因以外, 还有很多原因也直接或间接导致了山西票号的衰败, 如当时战事频繁, 时局不稳的大环境;如当时外国资本大举入侵;如当时世界产业格局变化等原因。

►►二、对监管体制的启示和思考

山西票号的兴衰史, 可以给当代的金融体系以一些启示。

1.我国的监管系统应该建立完善的监管体系, 从行为监管转向动机监管

“所谓行为监管, 是指传统的合规性监管方式, 其监管的对象是银行的具体行为, 监管方式主要是比率监管, 在金融创新不断涌现, 金融风险不断增加的当代银行业, 行为监管的效果常常不尽如人意。”从这一点上, 我们应该学习山西票号的动机监管方式。“所谓动机监管, 是指通过引导代理人的行为动机, 使该动机符合委托人的利益, 实现有效监管。”山西票号通过其“自身股”的激励模式, 将财东和经营者还有员工之间基于信息不对称引起的道德风险和逆向选择而产生的外部成为专为内部成本, 由于经营者不但不负责出自而且还能在其中分红, 活着的时候可以得到利益, 身故则留给家人。这种从动机监管出发的激励机制使山西票号一步步发展壮大起来。我国也应该不断发展分业监管模式, 比率监管等常规的监管已经不足以有效的监管我国当今的金融体系, 所以, 必须加强动机监管。

2.但是, 山西票号到最后也走向了衰败, 这与山西票号与清政府勾结和过分依靠信义是分不开的。所以, 我国的监管体制还应该进一步完善我国的监管法律系体。在当代, 也是由一些企业像山西票号当时一样与政府交往过多, 为了获得更大的收益而采取寻租行为。因此, 我国监管体系应该加大监管力度, 认真查处寻租行为, 为我国经济的发展创造一个更公平的竞争环境。从山西票号过分依赖信义的角度, 我国监管机构应该进一步建立监管系统对市场内部的企业建立一定的保护制度, 以法律来约束一定的行为, 而不是简单的靠诚信。

3.针对山西票号内部最后的产权不明晰的状态, 我国监管机构应该建立明确的产权明晰制度, 最大限度的使个人努力与收益以及所担负的责任具有正相关性。因此, 目前国有企业的公司制改革应首先形成规范科学的法人治理结构, 明确股东会、董事会、监事会、总经理之间的权利、责任和利益, 形成相互制衡关系, 加强内部约束机制:使股东会为公司的权力机构;董事会受股东会的信任托管、掌握公司重大事务的决策权和对经营者的任免权;董事会委托总经理, 总经理在董事会的授权下行使对公司日常经营活动管理的权利;监事会受股东会的委托负责监督董事会和总经理的活动并接受股东会的监督。

►►三、总结

山西票号创造了世界金融史上的辉煌, 它在创造了一个金融奇迹之后的衰败引起我们的深思。这里有社会大经济环境的原因, 有山西票号内部产权不明晰的原因, 也有当时官商勾结的原因。从山西票号的发展历史中, 我们不但应该总结山西票号走向失败的原因, 更重要的以历史而鉴现实, 汲取山西票号兴衰史中的经验和教训, 以谋求更大的发展。

参考文献

[1]杨兰, 《清代山西票号的激励机制及其对当代银行监管的启示》, 2003年第24卷第1期

[2]任谦, 《晋商的衰败》, 孝感学院学报, 2006年1月第26卷第1期

[3]刘鹏生, 崔鸿雁, 刘建生, 《山西票号错失变迁机遇的新制度经济学分析》, 商海明鉴

[4]张亚兰, 《山西票号的兴衰与金融协调》, 中国合作经济2004.12

现代金融监管体系研究 篇2

我国金融体系是在政府宏观调控下的以银行为主导, 金融机构积极参与的格局。可见, 银行在金融体系中占据着重要地位, 发挥着重要作用。我国以银行为主导的金融体系发挥着三大作用:一是通过借贷活动和外部监督有助于提高公司治理效率;二是对企业进行融资并合理分担企业风险;三是进行有效的信息处理和资源配置。

现阶段我国区域性金融体系已经逐步适应了我国的政治经济、法律及地方文化环境, 通过资金支持有效的促进了区域实体经济的发展。但是, 由于我国区域金融体系是以银行为主导的, 相比发达国家发展的时间相对较短, 必然有许多有待完善的地方, 比如, 信息不对称及信息成本较高;有关的法律、法规不健全;对投资者的保护水平不高等。这些问题的解决只依赖于银行为主导的金融体系自身的完善是不可能的, 因为区域金融的产生必然伴随着系统性的风险。区域系统性风险即市场风险, 是糅合了政治、经济及社会等复杂的环境因素, 是不能通过分散投资来消除的, 主要有政策风险、经济周期性波动风险、利率风险、购买力风险、汇率风险等。

近年来, 随着我国东部发展、西部开发、中部崛起及东北振兴这四大区域经济带的形成。推动了我国金融的区域化发展, 并伴随着由金融创新而来的更大更复杂的区域性风险。因此把握区域性金融体系风险的特点很有必要, 有助于建立区域性金融风险预警系统。下面主要从四个方面谈谈区域性金融体系风险的突出特点。

1.1 区域性金融体系风险具有双重性特征

在我国, 因为区域金融监管部分同时受国家和地方政府双重领导, 所以金融监管系统一方面受国家宏观经济政策的影响, 另一方面受地方法规和地方政策的影响。可见, 区域性金融体系的双重性特征使得区域金融风险具有复杂性。

1.2 区域性金融体系风险具有传导性特征

区域金融风险因为在一国内部不会受到国与国之间政治、经济关系变动的影响, 因此具有更强的外部传导效应。如果周边发生金融风险, 本区域金融系统也会受到侵蚀, 因此区域金融的稳定与周边乃至全国的金融稳定一脉相承。

1.3 区域性金融体系风险具有突发性的特征

即使整体的经济形势比较好, 局部的短期的、小幅的政治经济动荡都会引起突发性的区域风险, 所以构建区域金融风险预警系统非常重要。

1.4 区域性金融体系风险具有可控性的特征

区域内的局部的经济单位的经营单位恶化都会引起区域金融风险, 因此监管部门的作用不可忽视, 需要监管部门实时观察、及时处理, 使得个体经济主体的风险做到提前防范, 因此区域金融风险预警系统的设立具有很强的时效性。

2 金融监管与金融审计

区域金融体系的系统性风险具有明显的传染性和收益与风险的不对称性。也正因为这一点, 使得它对实体经济的杀伤力是难以估量的。比如2008年的金融危机及接下来的欧债危机等等, 都对一国经济造成了巨大的损失。可见, 区域金融体系的系统性风险可以威胁到一国金融及经济的整体运行, 引发完全自由的市场态势, 而防范这一系统性风险, 需要金融审计及金融监管部门的监督。

监管是一种公共物品, 由政府监督部门提供监管, 其目的是提高公众对金融市场的信心。金融监管是指政府通过中央银行对进入那个交易行为主体进行的某种规定, 旨在消除金融市场的不完全竞争、金融交易中的信息不对称以及金融市场不稳定的负外部性等, 从而在保证市场在配置金融资源的基础性作用的前提下, 减少区域金融市场的垄断以及逆向选择和道德风险等问题, 从而保证金融稳定。金融监管的主要内容主要包括:对金融机构设立的监管;对金融机构资产负债业务的监管;对金融市场的监管, 如市场准入、市场融资、市场利率、市场规则等等;对会计结算的监管;对外汇外债的监管;对黄金生产、进口、加工、销售活动的监管;对证券业的监管;对保险业的监管;对信托业的监管;对投资黄金、典当、融资租赁等活动的监管。而在这些监督过程中, 对商业银行的监督是重中之重。

金融监管是政府对区域金融市场进行宏观调控的主要方式, 但是有效的金融监管离不开金融审计。放眼国际, 金融审计已经融入了发达政府金融监管的体系中, 是政府审计在金融市场上充分发挥其监督的智能。

在我国, 政府金融审计部门是一个具有较高的独立性和客观性的部门, 目的是监督金融活动中的问题与风险, 维护国家的金融安全。其具体的工作就是促使各层次的监管机构优化配置和效能发挥, 降低监管成本, 提高监管效率, 并通过金融审计发现和揭露金融机构经营管理中存在的重大违法违规问题, 以此来促进金融机构的稳定运行。

更加重要的是, 金融审计机构与各方没有利益关系, 很独立, 这样就可以更好的对金融机构的重大为违法违规问题进行检查, 因此可以积极的分析原因、提出解决方案, 有效的化解区域金融风险。更好从源头上解决问题。一方面通过建立审计问责制度, 提高了从发现问题到纠正问题环节上的效率, 它是我国政府职能转变在审计职能上的创新。

另一方面, 通过建立对领导人的经济责任审计、延伸审计等监督措施, 发挥政府审计在区域金融风险系统方面的“免疫系统”的作用。

3 金融审计在区域性金融监管体系中的特点

从1999年我国对政府审计和金融监管体系之间的关系进行了明确的界定, 金融审计通过一系列监管手段在区域金融监管体系中发挥了积极作用, 有效的促进了区域金融系统的稳定运行。比如, 在查处区域金融系统中的重大违法违规问题上, 采取事前揭发、事中技术分析处理及事后通报扩大震慑力等有效方式, 提高了监督处理的效果;积极建立金融审计数据平台, 实现了随时监督, 大大的提高了审计监督的效率。

金融审计在区域金融监督体系中表现出了一些突出的特点:

(1) 延续了“总体分析、发现疑点、分散核查、系统研究”的金融审计模式。使得监督工作既可以分散实施, 又可以整合处理, 解决了金融审计中不统一的瓶颈问题。

(2) 金融审计具有很高的权威性特征。因为金融审计是国家审计的重要部分, 所以它在地位上高于人民银行、银监会、证监会、保监会等金融监督部门, 俗称“一行三会”的金融审计监督框架。

(3) 金融审计具有很强的独立性特征。人民银行、银监会、证监会、保监会等金融监督部门除了监督商业银行及其他金融中介机构工作外, 在金融体系中还扮演着管理者的角色。而金融审计是独立的部门, 不会受到地方政府干扰, 所以金融审计在防范和处理区域金融问题中能够公正处理。

(4) 金融审计具有很强的综合监管的特征。区域金融体系是一个由银行和金融中介机构组成的大网, 而且随着金融创新的发展, 这些中介机构的金融产品往往交叉融合, 因此, 单一对某一类或某一个金融机构进行监督都会有盲区, 而金融审计对包括银行、证券和保险业的整合监督, 极大地防范了区域金融的系统性风险。

4 金融审计在区域性金融体系监督中的不足之处及采取的相应对策

(1) 《审计署2008至2012年审计工作发展规划》指出, 金融审计要以维护安全、防范风险、促进发展为目标, 积极服务于国家宏观政策, 推动金融改革, 维护金融稳定, 完善金融监管, 推动建立高效安全的现代金融体系。从我国政府金融审计的发展角度, 我国政府的金融审计工作具有以下问题:

(1) 基于审计对象而言, 对金融监管机构缺乏审计监管, 主要侧重于国有控股的商业银行, 因此, 对金融系统中的其他职能部门, 比如非国有银行、非银行金融机构 (农村信用社、邮政储蓄机构、地方金融机构、外资金融机构) 监管不力。另外, 金融市场和金融基础设施还未纳入金融审计的监管范围中。

(2) 基于审计内容而言, 从传统角度上看, 我国政府审计的主要内容对金融行业现有金融产品和传统的经营业务所产生的未来风险进行监督, 这完全符合金融审计的目标———资产、管理和效益。但是随着我国经济的快速发展, 金融业也迎来了快速发展时期, 那么意味着新的金融创新理念和新的金融产品会源源不断的出现, 来适应变化的新的经济环境。而在金融审计的监督工作中, 发现对出于金融创新和金融衍生品中可能引发的金融风险关注不足, 审计监督不力, 极有可能引发系统性的金融风险。比如就股票市场而言, 上市公司、证券公司和基金公司在的金融中介机构, 时有发生内幕交易及操纵股票的违法违规的行为, 极大的侵害了普通投资者的利益。因此, 提高金融审计在金融创新资产及管理上的监督力度, 在金融全球化和自由化的环境中, 有助于有效的防范道德风险, 规避可能发生的系统性风险。

(2) 针对以上不足, 政府审计部门对金融监督部门采取了以下措施:

(1) 基于审计对象而言, 一方面要增强对非国有银行、农村信用社、邮政储蓄机构、地方金融机构、外资金融机构等其它非传统部门的监管力度。另一方面要把金融市场和金融基础设施都纳入金融审计的监管范围之中。

(2) 基于金融审计内容而言。随着金融环境越来越国际化, 金融系统面对比以前更复杂的风险, 因此, 从审计职能内容的角度, 要加大对相关金融监管部门的监管范围和监管力度。除了常规的银行信贷资产监督管理, 还要积极关注金融系统体系的整体风险, 包括金融创新及金融衍生品的监督管理。

5 对金融审计未来的展望

随着我国经济的稳定发展, 面对区域金融领域里的层出不穷的金融创新, 区域金融风险也会比以往更加复杂多样, 因此金融监管和金融审计都要与时俱进, 不断完善和提高。下面从几个方面对金融监管的未来发展提出一些建议:

(1) 要紧跟经济和金融的发展变化, 不断完善金融监管的理念。随着区域经济体和区域金融的进一步发展, 金融审计的理念也要不断完善创新。相关审计部分要加大对金融审计的理论和实践进行深度分析, 提高绩效审计适应新的金融环境, 更好的防范未知的金融风险。

(2) 要紧跟金融创新产品, 不断更新金融审计的对象及监督的方式方法。虽然金融审计是对金融监管机构的监督, 与金融风险没有直接的关系, 因此可以公正客观的行使审计监督权。现阶段伴随着经济发展的金融产品也在不断创新, 新的金融风险也相继产生, 这就要求金融审计在监督对象上要加大对非国有金融机构的监督, 比如, 对外资银行的监督务必要纳入金融审计监督的范畴。同时, 金融审计在监督方式方法上要做到灵活。因为金融市场是多变的, 金融产品也是多变的, 因此为了应对新的金融风险, 维护区域金融系统的稳定, 金融审计要有更加灵活的监督方法。

(3) 要紧跟金融人才的崛起, 不断加强对新时代金融审计人才的培养和教育。随着金融的国际化程度和区域金融的联动性效应日益提升, 金融人才也越来越国际化, 再加上金融人才的创新意识比较强, 这就要求金融审计人员也要重视创新, 这样才能开发新的金融审计软件, 研究更加开放的信息化审计流程, 不断更新金融审计数据库。为高效的金融审计保驾护航。

(4) 紧跟金融产品和金融信息的国际化脚步, 不断加强对涉外金融业务和金融衍生品的审计能力。维护国家金融安全和地方金融稳定, 更好的发挥金融审计的“免疫”作用, 要加大对涉外金融业务和更高风险的金融衍生品的内部控制和外部监管, 力求把风险降到最低, 保障金融体系的稳定运行。

摘要：分析了我国金融体系的概况, 区域性金融体系的形成与风险分析, 以及金融监管在防范区域性金融系统性风险方面的作用, 进而提出金融审计通过有效监管金融部门来达到防范金融系统性风险的目的, 着重介绍了金融审计的理论基础、特点、现实问题及对策, 最后在区域性金融体系的大框架下, 对我国金融审计的未来工作进行了展望。

关键词：金融体系,金融监管,金融审计

参考文献

[1]石军, 方瑞仁.学习邓小平关于金融是现代经济核心的思想[J].江西社会科学, 2000, (2) .

[2]郑靖, 陈岚, 李昊迪等.中国特色金融审计及其发展战略研究[J].金融实务, 2013, (4) .

现代金融监管体系研究 篇3

1 后金融危机时代我国金融体系面临的风险

后金融危机时代我国金融体系面临的主要风险包括金融创新风险、资本外流风险以及地方债务风险,这些风险的不断放大客观上要求我国在金融监管体系方面不断地进行调整完善,从而消灭这些风险不断放大所带来的各种危害。

1. 1 金融创新风险

金融创新本身是一把双刃剑,对于金融机构来说,通过不断地进行金融创新,大大提升了自身的盈利能力,提升了金融行业的运行效率,但是与此同时,金融创新也存在大量的风险,金融创新本身可能带来巨大的信用风险、操作风险以及其他风险。这些年我国金融创新步伐不断加快,尤其是互联网金融的蓬勃发展,更是推动了金融创新的不断进步,但是,金融创新风险也在加剧,金融创新所带来的杠杆率提升使得信用风险被进一步放大,但是金融监管层面并没有做到快速跟进,从而产生了较大的风险。

1. 2 地方债务风险

地方债务风险是我国面临的主要风险之一,众所周知,这些年我国地方政府为了实现经济的快速发展,在投资规模方面年年递增,而为了弥补财政资金不足,地方政府纷纷构建地方融资平台,以国有企业为载体来从银行进行大量贷款,由此导致了地方政府债台高筑。统计数据显示,这些年我国地方债务保守估计在10 万以上,随着经济增速的不断放缓,地方财政收入增速也在下滑,地方政府资不抵债的局面越来越严峻,这导致了金融机构的呆账坏账比例不断攀升,从而滋生出大量的风险。

1. 3 资本外流风险

随着我国与世界经贸往来的日趋频繁,加上我国资本管制的不断放松,资本物流的风险在后金融危机时代在不断放大。在目前我国经济步入新常态,经济发展速度从高速向中高速转变的过程中,不少外来资本纷纷看衰中国,导致了这些年资本外流规模的不断攀升,这对于金融体系来说也是一个巨大的风险。部分热钱在获得一定的收益之后,选择了集中退出,直接导致了大量资本外流,给我国金融体系带来了很大的风险。

2 后金融危机时代我国金融监管体系存在的问题

目前面对后金融危机时代我国金融领域出现的各种风险,在金融监管方面,我国还存在较大的问题,这导致了各种金融风险得不到较好的防控,直接加剧了金融体系的动荡,并给经济社会的发展带来了很大的负面影响。

2. 1 监管法律法规不健全、执行不到位

目前我国金融监管方面的法律法规还不是很健全,在金融快速发展的时代背景下,法律法规的出台要远远滞后于监管的需要,举例而言,在互联网金融领域、在虚拟银行领域、在P2P领域,相关部门都没有及时出台相关法规,从而导致了很多金融创新处于一个 “裸奔”的状态,加剧了金融风险的程度。另外,金融监管法规执行不到位问题也比较突出,很多监管法规由于各种原因都无法落实,严重地影响了金融风险的监管效果。

2. 2 监管主体协调不够

目前我国金融监管体系存在监管主体协调不够的问题,我国的金融体系监管基本上是多头监管的格局,证监会、银监会、保监会、央行等主体都有监管职责,然而在具体金融监管中,这些监管主体之间协调明显不够,没有形成一个良好的合作监管机制,不同部门之间缺少信息共享以及协同行动,监管重叠以及监管真空的情况同时存在。一般来说,金融风险产生的原因是多元的,需要不同监管主体的协调配合,没有监管主体之间统筹协调,自然难以较好的防控各种金融风险。

2. 3 监管内容存在漏洞

我国金融监管在内容层面存在较多的漏洞,目前我国金融监管的重心在于金融机构的风险评估方面,但是在金融风险的化解方面还存在较大的不足; 对于传统信贷业务监管较多,但是对于金融创新的监管比较少; 对于银行信用风险监管较多,但是对于利率风险、汇率风险监管较少,在监管对象层面,主要针对国有商业银行; 对于外资、股份制商业银行的监管不到位,同时在网络金融监管方面存在漏洞,对于金融机构退出监管存在不足,上述监管内容方面的漏洞意味着金融风险隐患的增加。

2. 4 监管方法低效

从我国金融监管方法来看,方法不够丰富而且低效,这对于金融监管来说也是一个负面影响,我国的金融监管基本上就是以外部监管为主,自我监管、行业监管、社会监管等缺失,从具体监管手段层面来看,行政监管为主,法律监管方面因为法规的不健全以及执法的不到位,效果并不是很理想。经济监管方面,目前没有一个良好的经济手段,这导致了监管的低效。综上所述,监管方法的低效是导致我国金融监管效果不够理想的重要原因,如果能够在监管方法层面不断创新,必然会导致一些金融风险得不到有效的监管。

2. 5 监管人员能力不够

目前我国缺少一支能力比较突出的金融监管人员队伍,监管人员无论是在金融监管理念层面,还是在金融监管能力方面都存在较大的不足。在金融监管工作的开展中,无论是金融政策制定,还是金融风险的识别、评价、化解等,都需要从业人员具有丰富的金融知识,良好的金融监管实践经验。在目前金融全球化、金融创新化、金融网络化的潮流以及趋势下,不少监管人员在监管理念、监管知识、监管手段等方面都难以做到与时俱进,其结果就是在监管岗位上存在胜任力不够的问题,影响到了监管效果。

3 后金融危机时代我国金融监管体系改革方向以及策略

3. 1 健全法律法规

我国金融监管方面,根据监管需要进一步完善相关法律法规,通过这些法规的完善来全面提升金融监管本身的规范性,这样就能够减少无法可依给金融监管所带来的困境。在法律法规的健全方面,涉及以下几个要点: 一是法律法规的层次要做到尽量提升,确保法规的权威; 二是法律法规的内容要比较全面,法规具有良好的执行性,减少法规的弹性执法空间; 三是要注意法规应具有前瞻性,即法律法规能够引导金融监管朝着正确的方向前进。

3. 2 加强监管主体协调

在目前我国金融监管实施分野监管模式,监管主体多元化的背景之下,需要注意监管主体的协调沟通,针对金融风险,要注意风险原因的全面分析,强化不同监管主体之间金融监管层面的配合,形成一个监管主体信息贡献、协同行动的良好机制,这样就能够在金融监管目标之下,进行不断合作,从而实现金融监管效果的提升。我国要有一个专门机构来协调不同的金融监管主体,避免不同监管主体之间协作不够,信息沟通不够等问题。

3. 3 完善监管内容

在金融监管内容层面,我国需要不断进行金融监管内容的拓展,对于目前监管不到位的问题,及时纳入到整个金融监管体系之中。例如,在互联网金融领域,在一些金融创新领域,需要及时跟进监管来规避监管真空、漏洞所带来的一系列的监管失控问题。在监管内容的完善方面,需要做到问题导向以及风险导向,一旦发现监管漏洞,就要主动进行监管范围拓展。实践证明,只有越早监管,才能越早消除风险隐患。

3. 4 创新监管方法

金融监管效果的好坏很大程度上取决于监管方法是否正确,针对目前我国金融监管方法的落后,未来需要注意在监管方法层面进行不断创新,除了外部监管之外,还要注意用好行业监管、自我监管、会计机构监管等几个监管方法,除了行政监管之外,还要用好经济监管手段,总之需要在监管方法层面进行灵活搭配,针对不同金融风险采用不同的监管方法,监管方法的创新中要注意方法的适用性以及针对性,确保监管目标的实现。

3. 5 提升监管人员能力

在金融领域出现各种新问题、新情况的背景之下,这一工作岗位给监管人员的监管理念、监管能力提出了更高的要求,意味着金融监管方面需要进一步提升监管人员的能力。金融监管人员聘任方面要注意严格要求,注意对于监管人员能力的考察,同时还要加强对监管人员能力培训投入力度,通过不断的加大投入确保每一个监管人员都能够通过强化培训,实现监管人员监管理念的与时俱进、不断更新,实现监管人员能力的持续提升,从而在工作岗位上能够更好地去开展工作,提升金融监管水平。

总之,后金融危机时代,各类金融风险在不断放大,这严重威胁到了经济社会的健康发展,如果不能够在监管方面加以完善,很容易就会导致金融风险的失控。我国要针对目前金融监管体系中存在的各种问题,注意借鉴国外在金融监管制度建设以及改革实践方面的经验,根据我国的实际需要来不断进行金融监管的创新,从而有效的控制各种潜在的金融风险,保证金融市场的稳定。

摘要：后金融危机时代,我国金融体系依然存在较大的风险,这对于现有的金融监管体系提出了更高的要求,如何在金融监管体系方面进一步完善制度建设,持续推进改革实践,从而实现金融监管体系有效性的不断提升,这是我国未来很长一段时间内要面对的问题。文章对于后金融危机时代我国金融体系面临的主要风险进行了全面地概括分析,全面地分析了当前我国金融监管体系中存在的各种问题,针对这些问题提出了具体的解决策略,以期为我国金融体系稳健运行带来有益建议。

关键词：后金融危机,金融监管,制度建设,改革实践

参考文献

[1]王华秀.后金融危机时期完善金融监管组织体系的对策[J].经济纵横,2012(3).

[2]李雪燕.后金融危机时代国际金融监管变革对我国的启示[J].学理论,2014(22).

[3]黄金瑞.试论后金融危机时代金融监管的新理念及其启示[J].创新,2011(6).

现代金融监管体系研究 篇4

一、全球金融危机的制度性根源在于美元本位的国际货币体系

全球化给世界带来了便利, 但同时也带来风险。和互联网的发展可以使信息传播到世界每一个角落一样, 金融危机在全球化世界中的扩散速度也空前迅猛, 并且在快速扩散过程中加强放大。北美的一只蝴蝶前一刻扇动翅膀, 后一刻就能在东南亚刮起旋风。美元本位的国际货币体系在金融风暴中扮演了和互联网类似的角色。

国际货币体系是伴随着世界经济的发展而不断发展的, 国际经济发展的不同时段要求不同的国际货币体系与之适应。从上世纪30年代开始, 美元实际上成为了国际统一结算货币, 国际货币体系也即成为所谓的“美元本位的国际货币体系”。然而, 这个体系却有很多严重问题, 法国总统府发布的报告指出, 现行国际货币体系至少存在四大弊端:一是货币汇率大幅波动;二是国际间资本流动加速, 冲击金融体系不完善的新兴经济体和最不发达国家;三是“货币战争”风险犹存;四是宏观经济失衡加剧。

在以美元为主要储备货币的制度下, 美元的国际供应有贸易和金融两条渠道。根据国际收支平衡原理, 美元的两类投放渠道必然相向对应两类回流渠道, 由此形成了两类截然不同的美元国际循环模式:即美元循环模式一 (金融渠道投放, 贸易渠道回流) 和美元循环模式二 (贸易渠道投放, 金融渠道回流) 。数据显示, 2000年以来, 美国经常项目逆差增速加快, 在2007年达到7312.14亿美元, 全球75%的顺差来源于美国。与此同时, 美国通过金融创新向全球提供丰富的金融产品, 据国际清算银行统计, 2007年, 包括以利率、外汇、股权、商品以及信贷为基础的远期、互换和期权、资产证券化等产品在内的金融衍生产品交易超过500万亿美元, 美国每个交易日都要通过这些金融创新产品从海外引入34亿美元的资本方能补足国内储蓄的巨大差额。由此可见, 当前美元主要以模式二的形式在全世界循环。在美元本位体系下, 只要人们对美元有信心, 美国就可以通过不断增加美元发行来还债, 就能以国际负债支撑其政府开支、居民消费和国内经济运行。且短期内似乎无需承担任何责任和风险。于是美国社会进行了一系列的冒险行为:

(一) 过度的消费和家庭借贷

在危机前的几年中, 美国家庭和金融机构负债越来越严重, 这增加了他们的偿债能力的脆弱性, 随着房地产泡沫的崩溃经济衰退逐步恶化。美国家庭债务占个人每年可支配收入的百分比从1990年的77%增加到2007年年底的127%。到了2008年, 美国房屋抵押贷款债务相对于国内生产总值 (GDP) 的比重由20世纪90年代的46%增加到了73%, 达10.5万亿美元。1981年美国的个人债务占国内生产总值的123%, 而到了2008年第三季度, 这这一数字达到290%。

(二) 住房投机

在2006年期间, 购买住房的家庭中有22%是作投资用途, 还有14%用于购买度假屋。在2005年, 这些数字分别为28%和12%。换句话说, 近40%的家庭购买房产的目的不是作为住宅。房屋价格在2000年至2006年间几乎翻了一番, 而同时期的通胀率却是一个完全不同的趋势。这些过度消费和投机行为, 导致美国家庭的偿债能力下降, 人们担心失去抵押品赎回权, 而这导致了更加激进的冒险——次级贷款即放贷给信用较差和收入较低的借款人的贷款。在房市火爆的时候, 银行可以借此获得高额利息收入而不必担心风险, 但如果房市低迷, 利率上升, 客户们的负担将逐步加重。当这种负担到了极限, 大量违约客户出现, 不再支付贷款, 造成坏账。次级债务危机由此产生。

(三) 放任杠杆作用

2003至2007年投资银行的杠杆比率显著上升。2007年11月花旗集团的前首席执行官查尔斯·普林斯说:“只要有音乐, 你就一定会随之而舞。”这个比喻总结了金融机构如何利用宽松的信贷环境借入和投资大笔资金, 这种做法被称为杠杆贷款。从2004年至2007年, 美国前五大投资银行显着增加其财务杠杆, 这增加了他们的脆弱性。在2007财年, 这5个机构报告了超过4.1万亿美元的债务, 约等于2007年美国名义国内生产总值的30%。最终, 雷曼兄弟公司被清算, 贝尔斯登公司和美林证券公司以大甩卖的价格被出售, 高盛和摩根士丹利成为接受更严格监管的商业银行。

二、未来国际货币体系

在后金融危机时代, 世界需要一个什么样的国际货币体系, 才能避免某一个主权国家的错误造成全球的经济灾难?笔者认为:

(一) 长远来看, 需要建立一个超主权的国际储备货币

历史已经证明, 某一主权国家的货币体系存在着系统性风险, 而这种风险在人类投机和贪婪本性的意义上很难避免。创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币, 从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷, 是国际货币体系改革的理想目标。

(二) 近期而言, 建立多元化的货币体系则更加现实

表2是未来国际货币体系可能的几种格局。就像中国古代造船技术的理念一样, 相对独立分隔的船舱才能不至于在某一船舱破损的情况下就会导致整艘船的下沉。

三、金融监管法律制度缺陷是导致金融危机爆发的重要因素

经济自由主义认为, 资本主义市场经济是内在完满, 具备自我均衡机制的完善体系, 周期性危机是非必然的。然而, 当此次金融风暴演变成经济危机时, 最应该推行和信奉这一理论的西方资本主义政府却毫不犹豫的伸出了看得见的手, 纷纷采取干预措施。因为他们发现, 市场这只看不见的手不起作用了。

投机交易带来的高额利润可以刺激人失去理智, 这个时候如果没有法律的严格监管, 无理性的“理性人”就会无限度地扩大负债, 扩大做空。无止境的证券化被冠以“金融自由化”的美名, 似乎行为者的自律可以代替外部监管。外部监管虽然存在, 却多为摆设和装饰。衍生金融产品在华尔街无限制推广, 股市上的投机活动无限制扩张, 天文数字的高额利润和高收入无限制上升, 空手套白狼, 狼越套越大, 越套越多, 最后被狼给吃了。金融危机终于爆发了。这场金融危机对现行金融法律体系提出了巨大挑战。

在当前美元本位的国际货币体系下, 面对层出不穷的金融创新, 各国不但要完善国内的监管法律制度, 更要相互合作, 建立全球化金融监管体系。此次危机中金融法律监管显得如此苍白无力, 除了跟近年来美国过于相信市场自律而放松金融监管有直接关系外, 监管法律制度本身发展跟不上金融创新的速度也是重要原因。

四、完善金融监管法律制度

笔者认为当今世界金融监管的完善, 必须包含以下几个方面:

(一) 从国内法层面完善金融监管法律制度

1. 建立与虚拟经济特征相适应的金融法律制度, 杠杆比例过高的投资银行不应适用有限责任。

金融创新是为了满足特定客户的需求而进行的金融产品设计, 以抵消借款人风险、协助取得持续的融资。例如:可调利率抵押贷款、抵押支持债券 (MBS) 、担保债务凭证 (CDO) , 信用违约掉期 (CDS) 。通过这些金融衍生品, 投行运营的金融杠杆比例与风险都比商业银行至少高数倍, 没有存款准备金, 没有资本充足率等法律限制, 但它们却采取了与一般商业银行一样的有限责任公司的形式。一旦投行经营失败导致破产, 巨额的经济损失根本就无法弥补。由此, 笔者赞同吴志攀教授在《华尔街金融危机中的法律问题》一文中的观点:实物经济形态下的法律, 不适用于虚拟经济形态。此次金融危机已充分证明华尔街模式属于虚拟金融的典型, 实物经济形态下的法律对其监管无效。华尔街上的金融机构及其高管们在盈利时分得天文数字的利润, 到金融危机时, 却要全世界的纳税人“埋单”, 那些疯狂的投机者却毫无法律责任, 这非常不合理。要对这些高管们追究责任, 在现行投行有限责任的模式下是行不通的。法律可允许有实物资产的公司对外承担有限责任, 不应允许投资银行这种实物资产少, 主要从事投资咨询及衍生金融产品交易的金融公司以有限责任公司的形式设立。

2. 规范信用评级机构, 错误评级应承担法律责任。

信用评级机构在此次金融危机中给次级抵押贷款的投资评级过高, 造成房地产厚的业务, 这些评级业务带来的利润比传统业务高出3倍的利润。一位业务经理说, 这些评级业务的是他们的“会生金蛋的鹅”, 2000年到2006年期间, 结构性融资 (包括债务) 的信用评级收入占这些机构总收入的40%。然而, 在华尔街金融危机中, 这些信用评级公司被证明做了许多错误的评级报告, 信用评级公司却不用承担任何法律责任, 这显然是不合理的。信用评级公司应该为他们的错误评级承担欺诈、赔偿等法律责任。法律应加强对信用评级机构的监督, 使其回归第三方的客观和公正。

(二) 加强国际金融监管合作, 建立全球化金融监管体系, 落实国际金融监管各项制度措施

长期以来国际社会主要重视金融监管的国内监管, 忽略金融国际监管。尽管国际货币基金组织 (IMF) 与世界银行 (WB) 对于维护世界金融秩序发挥了重要作用, 但是由于其设立宗旨的局限性致使其不能也不应对金融监管行使职权。上世纪70年代以来国际社会试图通过区域和多边制度对金融机构、金融产品实行监管, 但是这些制度存在的缺陷导致金融监管国际合作难以进行。主要缺陷有:一是缺乏金融监管理念的支持;二是缺乏对金融创新的监管;三是缺乏规则相互间的协调;四是缺乏强制约束力和系统的监管规则。此次金融危机爆发后, G20伦敦金融峰会宣言明确了金融监管国际合作的基本框架, 形成了具有一定实质性内容的金融监管和国际金融组织改革的制度。包括:同意IMF对各国金融业进行监管;在确保本国推行强有力的监管系统的同时, 还同意建立更加具有一致性和系统性的跨国合作;创立全球金融系统所需的, 通过国际社会一致认可的高标准监管框架;积极推进IMF和WB改革等。目前, 世界各国已普遍意识到国际金融监管合作的重要性和必要性, 并为此做出了共同的努力, 取得了显著成果。如今, 距离金融危机爆发已有三年多时间, 危机虽有所控制但却还没有结束, 世界经济仍在艰难中前进, 世界经济将继续考验各国及全人类在改革与落实全球金融监管制度中的决心与智慧。

参考文献

[1]贺小勇著《.金融全球化趋势下金融监管的法律问题》[M].法律出版社, 2002年版.

[2]贺小勇, 管荣著《.WTO与IMF框架下人民币汇率机制的法律问题》[M].法律出版社, 2010年版.

[3]徐孟洲等著《.金融监管法研究》[M].中国法制出版社, 2008年版.

[4]贺小勇《.全球金融危机爆发的法律思考———以国际货币体系缺陷为视角》[J].华东政法大学学报, 2009年第5期.

[5]贺小勇《.汇率主权攻守战———中美汇率争端的法律分析》[J].国际贸易, 2010年第04期.

[6]吴志攀《.华尔街金融危机中的法律问题》[J].法学, 2008年第12期.

[7]胡晓红《.金融监管国际合作的法制现状及其完善》[J].法学, 2005年05期.

[8]Labaton, Stephen“.Agency's’04Rule Let Banks Pile Up New Debt, and Risk”.The New York Times.2008.10.3.

[9]Mansoor Dailami.“The New Triumvirate”.Foreign Policy.September7, 2011.

[10]David Bosco“.Dreaming of SDRs”.Foreign Policy.September7, 2011.

[11]Jessica Naziri.“Gold standard comeback enjoys support”.CNBC.September1, 2011.

现代金融监管体系研究 篇5

一、美国金融监管法律制度体系的演变

美国虽是普通法系国家, 但并不意味着没有成文法, 相反, 从20世纪70年代开始的“去监管化”开始, 到2007年的次贷危机, 再到今天奥巴马政府对金融监管的强化, 无不伴随着大量的法案的诞生, 可以说, 正是这众多的法案扮演着对资本市场和金融创新起到了推波助澜和亡羊补牢的作用。与侵犯财产权利的犯罪不一样的是, 经济犯罪或金融犯罪不属于自然犯, 并不是随着社会发展与道德规范逐步形成的。刑法的特点要求其具有预测性和稳定性, 并不能以民法的原则———公平、公证来进行审判。即使是美国刑法典的理论基础——功利主义原则——保护大多数人的福利, 也不能仅以此作为判案的法源。所以美国有相当数量的制定法来规范公民和法人的行为, 尤其是在金融监管方面。

(一) 从罗斯福新政时期到“去监管化”时代的金融监管法律体系

20世纪30年代的“大萧条时期”出台了三部奠定随后40年金融业稳定发展基石的三部法案。《1933格拉斯·斯蒂格尔法》确立了银行分业原则, 明确商业银行与证券分业经营, 有效保证了银行资金的稳定性。《1933格拉斯·斯蒂格尔法》的颁布使得银行监管得到了革命性的强化。《1933证券法》和《1934证券交易法》对一、二级市场的证券买卖进行了联邦立法规范, 前者保证了证券发行者披露公司的重要信息, 而后者将信息披露制度进一步延伸到二级市场。罗斯福政府在这一时期创立的金融监管制度, 虽然在满足借贷双方需求上显得创新不足, 但是, 随后40年美国经济相对稳定并稳健增长。

70年代后期, 卡特总统签署了《1980存款机构去监管化和货币管制法》, 这一法案标志着金融业“去监管化”运动的兴起。1986年12月, 美联储顶着违反法律解释原则的风险, 第一次对《1933格拉斯·斯蒂格尔法》进行了重新解释。美联储认为, 该法允许银行将小于收入总额5%的资本用于从事投资银行业务。从此, 美联储加大了金融监管放松的力度, 允许银行在不违反10%净资产比率法则前提下参与各种证券和保险的承销业务。随后美联储又允许银行从事商业票据、政府债券和按揭证券等各种业务。最后直到20世纪90年代后期, 美联储允许银行控股公司在满足一定条件的情况下, 可以从事投资银行业务。此时, 监管银行业半个多世纪的《1933格拉斯·斯蒂格尔法》已名存实亡。

(二) 金融危机后的美国金融监管立法与措施

次贷危机爆发后美国国会在最短时间内出台了应急性立法。重要的也是三个法案, 即:《2008住房与经济恢复法》、《2008紧急经济稳定法》和《2009美国恢复与再投资法》。这三部法案的出台有很强的应急倾向。当时美国财政部、美联储和证券交易委员会等美国金融监管当局纷纷采取紧急措施。金融危机暴露了美国金融监管法律制度的漏洞, 一系列应急措施的出台暂时缓解了危机带来的灾难性后果, 但只有较大范围和较深层级的改革才能避免同样的危机爆发。

2009年6月17日, 奥巴马政府出台一份名为《金融监管改革—新基础:重建金融监督与管理》的“白皮书”, 其中重大的改革建议有:

1、重新规定美联储的监管职权, 扩大相关监管职能的同时限制部分职权。

2、设立一些新的, 能起到全面监管作用的机构, 有两类机构最为人所关注。

第一个是管理金融服务的机构, 另一个是保护消费者金融行为的机构。

3、加强大型银行控股公司的破产与救助管理。

由于大型银行控股公司一旦濒临破产, 整个金融系统甚至整个国民经济都将受到威胁, 因此应建议设立一个特别的救助机制, 当整个金融体系的稳定受到威胁时, 允许濒临破产的银行控股公司得到有序救助。

可以看出, 美国的金融监管经历了从严到宽再到严和机构相对独立监管到功能性系统监管的过程。

二、我国金融创新及金融监管现状

目前, 金融市场方面的创新包括建立了同业拆借、商业票据和短期政府债券为主的货币市场;建立了银行与企业间外汇零售市场、银行与银行间外汇批发市场、中央银行与外汇指定银行间公开操作市场相结合的外汇统一市场等等。金融业务与工具的创新包括:从负债业务上, 出现了3、6、9个月的定期存款、保值储蓄存款、住房储蓄存款、委托存款、信托存款等新品种;从资产业务看, 出现了抵押贷款、质押贷款、按揭贷款等品种;在中间业务上出现了多功能的信用卡。可以看出我国目前的金融创新还处于初级阶段, 但未来的金融创新速度与深度将逐渐接近以美国为首的, 资本市场发达的国家。

目前, 我国金融业实行仍是“分业经营、分业监管”的模式, 这一模式己不能适应高速发展的金融业。首先, 有的新金融业务处于不同金融机构的业务边缘, 分业监管可能存在重复监管和监管真空的矛盾。这些交叉性业务在操作过程中没有明确统一的风险标准, 普遍存在着新开办的业务操作与现有政策法规冲突的地方, 因政策法规的不完善与执行的不严格, 使得一些交叉性金融业务在被开发出来的那一刻就有了避免政策与法规约束倾向。其次, 分业监管会降低金融市场的创新活力, 不利于中国金融业的发展。在现行分业监管框架下, 一项创新业务的推出需要经过多个部门的审批, 不同部门对同一业务的风险控制和管理意向一旦存在较大差异, 审批的时间将无限延长, 甚至导致业务流产。这在很大程度上抑制了金融创新。另外, 各监管机构存在为减小监管压力, 抵制原不属于本行业的新产品行为的激励, 这样必然阻碍金融正常发展。

三、我国金融创新监管的改革路径

(一) 由于目前我国金融创新处于初级阶段, 易借鉴美国经验,

继续保留银监会、证监会、保监会, 但同时成立一个有权对整个金融业中的金融机构, 包括银行、证券公司、保险公司等起到全面监管作用的部门。原专业监管机构仍然负责各自领域的监管。此全面监管部门的主要任务是针对金融监管的真空及时采取相应措施, 划分各金融监管机构的职责范围, 协调各监管机构的利益冲突以及划分监管归属等。

(二) 建立安全有效的金融机构破产退出机制

我国尚未有专门的银行及其他金融机构破产法, 现有的涉及银行破产的法律有三部, 即:《破产法》、《民事诉讼法》和《商业银行法》, 但银行及其他金融机构因为其特殊性, 不能单纯适用普通企业破产的规定。在我国已发生的几起银行破产或关闭案件中, 由于缺乏专门法律的指导, 法院在案件审理中, 只能在不同法律中寻找可用的参照之处, 增加了法律适用上的不确定性。现行法律制度己无法提供应银行危机所需的法律环境。因此, 通过专门立法, 建立安全有效的金融机构破产退出机制应是健全金融监管立法的重中之重。

(三) 加大金融消费者的保护力度

由于金融消费者与金融机构在实力上不均衡, 金融服务业相对处于卖方市场, 金融机构一旦获得足够的流动性, 金融消费者便处于相当的被动位置, 在实践中往往表现为格式条款和免责条款使得金融机构免除自己的责任、转嫁风险。金融消费者对于格式条款的不理解, 甚至忽视, 使得消费者丧失了讨价还价的余地, 从而导致金融消费者权益受损现象时有发生, 消费者与金融机构间纠纷不断。这要求在金融消费者保护的原则方面确立倾斜保护、国家保护、及时有效保护、依据金融规律保护的原则, 并在制度设计上建立信息披露制度、金融消费者保护组织制度、合格投资者制度等。

(四) 加强金融监管国际合作

加强金融监管的国际合作有三条思路:一是要加强与跨国金融机构的母国监管当局及时进行信息沟通, 按巴塞尔要求对金融机构实施全方位并表监管, 对不符合监管条件的外资金融机构要坚决予以阻止;二是针对流进与流出我国金融市场的国际资本, 建立相关的动态跟踪数据, 与相关国家实现数据互换, 使资本流动特别是短期资本的流动置于国际监视之下, 为政府间多边监管合作及救助提供依据;三是鉴于现有国际金融机构 (国际货币基金组织和世界银行) 跟不上金融全球化发展的步伐, 中国应同有关国家一起在平等互利的基础上积极参与新的游戏规则的制定, 促进国际货币基金组织和世界银行职能的转换, 以期建立符合自身利益的国际金融新秩序。

参考文献

[1]丁邦开, 周仲飞.金融监管学原理[M].北京大学出版社, 2004.

[2]周友苏, 廖笑非.金融危机背景下中国金融监管模式的选择与完善[J].清华法学, 2009, (03) .

[3]高山.金融创新、金融风险与中国金融监管模式[J].广东金融学院学报, 2009, (02) :50-58.

[4]郭红蕾.美国金融监管发展趋势及对我国金融监管的启示[J].对外经贸实务, 2011, (10) 9:3-95.

[5]赵静.美国金融监管法案对我国资产证券化监管的启示[J].经济导刊, 2011, (07) :26-27.

[6]祁敬宇.金融危机后美国金融监管体制变革措施评析[J].商业时代, 2011, (26) :108-109.

[7]杨松宋怡林.金融危机暴露出的美国金融监管弊症及其本源[J].重庆大学学报:社会科学版2, 011, 17 (3) :116-122.

[8]刘迎霜.我国金融消费者权益保护路径探析——兼论对美国金融监管改革中金融消费者保护的借鉴[J].现代法学2, 011, 33 (3) :91-98.

[9]萨秋荣.美国金融监管改革对中国的启示[J].生产力研究, 2011, (04) :160-161, 174.

[10]董金移.美国金融监管法案的价值评判与影响分析[J].对外经贸实务, 2011, (02) :33-35.

[11]秦响应, 尹继志, 刘任扬.美国金融监管改革及对我国的启示[J].金融与经济2, 010, (12) :78-81.

中国金融监管体系改革初探 篇6

从新中国成立到1978年间, 中国实行的是“大一统”金融制度, 全国只有一家银行即中国人民银行, 它主要承担的是为政府管理财政资金和社会信贷工作, 直接对财政部负责, 不存在单独的监管机关来监督银行行为。20世纪80年代后, 随着经济改革开放的铺开, 先后成立了四大国有专业银行, 1983年中国人民银行成为独立的中央银行, 负责对四大专业银行的业务进行监管, 在1984年至1993年间, 中国人民银行集金融监管和货币政策于一身。在这期间, 中国实行的是集中统一管理机制。

随着改革开放的深入, 多层次的资本市场逐渐建立, 证券交易所、证券公司、保险公司、外资银行、商业银行、财务公司等各类金融机构相继出现, 非银行金融机构的迅猛发展, 仅靠中国人民银行一家从事金融监管已显力不从心。因此, 在90年代以后先后成立了中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会和中国银行监督管理委员会。中国证券监督管理委员会负责对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理; 中国保险监督管理委员会依法监督管理全国保险市场, 维护保险业的合法、稳健运行; 中国人民银行监督管理委员会负责对全国银行汇票、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构的管理。至此, 中国正式形成了由央行、证监会、银监会和保监会并进的分业监管模式。这一模式对于加强我国金融监管, 抑制金融风险起到了有效的作用。

2 中国金融监管体制存在的问题及美国经验借鉴

2. 1 多部门监管导致部门间协调难度大, 监管效率低

当各金融机构业务单一时, 分头监管动作较为有序。但当金融控股公司出现, 对这种监管模式就提出了挑战。由于一家金融控股公司, 既从事银行业务, 还从事保险业务和证券业务, 这样, 三大监管部门都要介入其中, 由于各监管部门之间属于平级关系, 且各自监管目标和政策会有一定差别, 从而出现具体监管上协调难度大, 管理效率低的问题。

2. 2 存在监管盲区

我国的金融控股公司主要有两类: 一类是纯粹型金融控股公司。这类公司为非银行金融机构, 拥有或控股一些银行、保险、证券、金融服务公司以及非金融性实体在内的附属机构。这类控股公司的特点是总公司并不开展金融业务, 而由其所属子公司独立开展相关金融业务。如光大集团、中信集团、平安集团等。另一类是经营型金融控股公司。集团的控股公司是一家商业银行, 控股或全资拥有一些包括银行、保险、证券金融服务公司以及非金融性实体的附属机构或子公司。这类公司的特点是总公司开展银行业务, 其所控的子公司展开各类金融业务, 这类公司主要有中国银行、工商银行、建设银行等。金融控股公司下属机构交叉持股, 法人结构复杂, 金融业务也互相牵涉, 这种状况, 无疑加大了监管阻力, 在具体的监控中, 有可能出现规避监管的情况, 从而出现监管盲区。

3 美国金融监管制度的改革对中国的启示

3. 1 改革监管制度, 促使金融创新健康发展

中国目前的金融市场, 成熟度还很低, 传统业务是金融业的主要部分, 金融创新较少, 创新不足现实严重。这种落后的金融体系, 对中国经济的国际化非常不利, 因此, 我们不能因为美国次贷危机中金融创新出了问题, 就畏之如虎而禁之。相反, 我们应该积极鼓励金融创新产品的研发和引进。但在这过程中, 不可以忘记的是金融监管如何有效发挥风险控制的作用, 为金融创新创造优良的金融生态, 让其健康发展。

3. 2 加快建立金融监管的国内、国际协调机制

美国和中国的金融监管体系中共同暴露出的一个问题就是监管部门间的协调存在困难。这在很大程度上延迟了防控风险的及时性和有效性。中国各监管机构之间亟须出台相应法规来加强沟通、促进协调提高监管效率。中国目前的“三会一行”的金融监管架构, 由于几家监管机构是平等的“部级”单位, 对重大问题的协调能力较差, 容易出现监管重叠、监管不到位和监管真空。为了增强监管的有效性, 加强对金融控股公司的管理, 应该在现有的协调基础上, 建立国家层面的金融监管协调机制, 即建立最高监管协调机构, 该机构负责对金融监管领域内所有重大问题进行协调, 具有协调事务的最后决定权。同时, 该机构还应具有突发事件处置、金融稳定和风险预警、信息共享等方面的长效机制。中央银行、金融监管部门和其他政府部门之间应当协调监管政策和手段, 加强信息共享, 建立防范跨行业、跨市场金融风险的监测、评估、预警和化解系统。监管部门建立对监管对象的集中监管信息平台, 实现监管部门与控股公司的信息联网, 改善信息传递的方式与速度。可以重点对混业集团业务往来进行监控, 及时获取各金融子单位的财务、资产状况和经营动态。

3. 3 完善金融法律体系

法律不健全是信息不安全、金融无序的重要根源。中国金融立法长期滞后。我国现行金融法规主要包括《中国人民银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《商业银行法》、《证券法》和《信托法》等法律。这些法律确立了我国金融机构的分类经营体制和业务范围, 但金融控股公司的法律地位及性质并不明确, 既无明确禁止性条款, 也无明确设立性条款。容易导致法律真空, 使金融监管缺乏相应的法律指导。因此, 应尽快出台相关法律法规, 来涵盖所有的金融业务。

3. 4 大力培养高素质金融监管人才

中国目前的金融监管人员, 知识老化严重, 不能适应日益复杂多变的金融市场。因此, 选拔人才、培养人才是未来应对金融风险的关键。首先, 要逐步推进金融机构人事制度改革, 减少并最后消除政府对大型金融机构人事制度的直接干预, 建立和完善职、权、利相统一的人事任用机制。其次, 根据国际现代企业先进的管理经验, 培养造就一大批高素质的现代化经济管理队伍, 对现有的监管人员进行专业培训, 派到国外银行或者其他金融机构实习, 学习现代国际监管知识和技能, 提高监管能力和水平, 从而培养一支高素质的金融监管人才。

参考文献

[1]曹凤歧.改善和完善中国金融监管体系[J].北京大学学报 (哲学社会科学版) , 2009 (7) .

[2]田中景, 牟晓伟.美国金融危机对中国完善金融监管体系的启示[J].东北亚论坛 (6) .

[3]易宪容.美国金融监管体系改革中几个重大理论问题[J].江苏社会科学, 2010 (1) .

[4]美国财政部.美国财政部关于现代化的金融监管架构的蓝图[J].国务院发展研究中心摘译, 2008 (9) .