HPV分型检查（精选八篇）
HPV分型检查 篇1
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2010年1~12月在恩施州中心医院妇科门诊行妇科检查、电子阴道镜检查、宫颈液基细胞学检查(TCT)的4 613例患者,其中细胞学检查阳性336例患者均行电子阴道镜检查及宫颈活检,125例自愿做HPV分型检查,213例宫颈重度糜烂者及反复物理治疗无效的慢性宫颈炎、CINⅡ及部分CINⅠ以及早期宫颈癌诊断诊断性锥切者,采用LEEP环状电切术手术治疗。
1.2 研究方法
1.2.1 宫颈液基细胞学检查
采用薄层液基细胞学技术进行检测,采用宫颈管刷收集子宫颈外口、宫颈管的脱落细胞,将采集的细胞的刷子立即装入有保存液的样本保存瓶中,经过制片机的处理,提取细胞,制成单层细胞涂片、固定并巴氏染色等对样品进行检测。细胞学诊断采用TBS分类法。
1.2.2 阴道镜检查和宫颈活检
对宫颈TCT检测诊断为意义不明确的部典型鳞状细胞的患者均做阴道镜检查,对阴道镜检查下不正常者在病变处取材;对阴道镜下正常着在宫颈管鳞柱交界处3、6、9、12点处多点取材。
1.2.3 HPV-DNA检测
棉拭子将宫颈口过多的分泌物轻轻擦拭干净,再用宫颈刷紧贴宫颈口稍用力顺时针旋转5圈,然后放入有专用细胞保存液的试管液中,以上标本均于4冰箱保存,用HPV分型检测技术-凯普医用核酸分子杂交技术及其配套试剂,对21种常见的基因型进行分型检测,包括14种高危型HPV(16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68)、5种低危型HPV(6、11、42、43、44)、和2种中国人常见的亚型HPV(53、CP8304)。过程包括样本DNA提取;聚合酶链反应(PCR)扩增;导流杂交;结果判断,根据芯片上HPV基因型的发布相应位点判断为何种基因型。
1.2.4 LEEP环切电刀手术治疗
我院使用的LEEP到采用定向电波技术,由电刀定向发出电波,接触身体组织,由组织本身产生阻抗,组织内小分子在电波作用下瞬间振荡汽化,并实行切割、止血、电灼、电凝等功能。
2 结果
2.1 宫颈薄层液基细胞学检查结果
4 613例宫颈液基薄层细胞刷片中,检出异常涂片759例(16.45%),其中良性反应性改变414例,未明确意义的不典型鳞状细胞(ASCUS)345例,345例ASCUS中9例拒绝检查,345例ASCUS年龄18~74岁,平均41.3岁;临床症状包括白带增多、接触性阴道出血等,有临床症状的301例,占87.8%;无临床症状45例,占12.2%。
2.2 ASCUS患者阴道镜活检病理学检查结果
336例行阴道镜检查及阴道镜下宫颈活检患者中,宫颈活检病检结果为慢性炎症211例,宫颈上皮内瘤样病变118例(其中CINⅠ62例,CINⅡ39例,CINⅢ17例),宫颈癌7例。宫颈上皮内瘤样病变118例,发生率为118/336(35.1%);高级别CIN及宫颈浸润癌的发生率为63/336(18.75%)。
2.3 高危HPV病毒感染与宫颈病变的关系
336例ASCUS患者中有宫颈上皮内瘤样病变118例及宫颈癌17例,共计125例均行高危HPV-DNA检测,HPV阳性83例,发生率为66.4%;HPV阴性42例,发生率为33.6%。HPV病毒感染与宫颈病变的关系见表1。125例HPV分型检查,83例HPV感染,其中单一性感染31例,占37.3%,两型及以上感染52例,占62.7%。高危HPV感染与宫颈病变的关系见表2。
2.4 宫颈疾病LEEP环状电切治疗手术
因宫颈重度糜烂者及反复物理治疗无效的慢性宫颈炎、CINⅡ及部分CINⅠ以及早期宫颈癌诊断诊断性锥切的213例患者,术后3~6个月均门诊随访。均采用LEEP环状电切术手术治疗,手术切除组织均行病理学检查。手术成功率为94%,HPV分型检查阳性125例与LEEP环状电切术术后切除物病理检查诊断符合率达98.6%。213例LEEP宫颈环状电切术均在门诊手术间进行,手术时间为10~30 min,平均15 min,出血量少,最多100 m L,最少10 m L,手术中无一例大出血,术后无一例感染,术后宫颈创面脱痂大出血5例,3例门诊处理好转,2例门诊处理无效,入院行局部填塞压迫止血及全身止血治疗治愈出院;随访患者中,1例重度宫颈糜烂患者术后随访6个月宫颈糜烂持续存在,2例宫颈外观狭窄,术后3个月行扩宫棒从小到大,依次扩张宫颈,并来回抽动,扩张至8号扩宫棒,术后随访3个月宫颈外观无异常,无月经改变。3例宫颈黏膜轻度外翻,无需特殊处理。
3 讨论
3.1 宫颈液基细胞学检查的筛查意义
未明确诊断意义的不典型鳞状细胞(ASCUS)是介于正常鳞状细胞与异常细胞之间的一组细胞,其细胞的异常明显超过细胞反应性改变,但在数量和质量上又没有达到鳞状上皮内瘤疾病的诊断标准,可以是增生活跃的良性改变或潜在的恶性肿瘤,是对存在宫颈病变危险的提示,而不是宫颈异常病变的诊断。薄层液基细胞技术改变常规细胞涂片的操作方法,避免细胞丢失和涂片上细胞的过度重叠,使细胞结构清晰,识别异常细胞敏感性大大增强[3]。我院4 613例患者门诊行宫颈薄层液基细胞学检查(TCT),检出异常涂片759例(16.45%),其中ASCUS 345例。宫颈TCT刷片可以作为临床发现宫颈病变危险的提示,是一种初步的筛查手段,对TCT细胞学检查报告为ASCUS的患者需引起临床医生的高度重视[4,5,6,7]。
3.2 阴道镜检查的重要意义
阴道镜是通过醋酸试验和碘试验,观察宫颈形态及宫颈表面上皮、血管的变化,判断宫颈病变的程度和性质,以便明确宫颈活检的部位,保证宫颈活检的准确率。阴道镜是宫颈癌筛查和诊断的重要手段之一,且能提高宫颈癌活检的病理诊断准确率[8]。本研究中336例ASCUS行电子阴道镜检查及阴道镜下宫颈活检,其中宫颈上皮内瘤样病变及宫颈癌125例,余者为慢性炎症。高级别CIN及宫颈浸润癌的发生率为63/336(18.75%)。我院地处少数民族地区,该地区由于受地理环境、卫生条件、风俗习惯等影响,成为湖北省宫颈癌的高发地区,阴道镜检查成为宫颈疾病筛查的一种重要手段,应加强阴道镜操作的培训,以提高阴道镜诊断的准确性及临床实用性。
3.3 HPV-DNA检查的临床意义
经过国内外学者近20年的研究,已经证明人乳头状病毒(HPV)感染是宫颈癌的直接病因,宫颈癌亦因此成为目前唯一一种病因明确的可以预防和治愈的恶性肿瘤。高危型HPV持续感染是宫颈癌及癌前病变发展的必要条件[9,10,11]。HPV在宫颈癌及癌前病变中的早期检测、早期处理、积极治疗及随诊具有重要意义。HPV是一组双股DNA病毒,可抑制患者的免疫功能,当人体抵抗力下降时,可进一步增强HPV感染。HPV为亚临床型(SPI),肉眼不易识别,可感染粘膜表面和皮肤的上皮细胞,其亚型—高危型人乳头状病毒主要感染肛门、生殖器的黏膜上皮,是宫颈癌发生的主要原因。
本资料中336例ASCUS患者中有125例宫颈上皮内瘤样病变及宫颈癌患者行HPV分型检查,其中HPV阳性83例,HPV感染率为66.4%,HPV两型及以上感染52例,占62.7%。CINⅢ及宫颈癌患者中HPV感染23例(CINⅢ16例,宫颈癌7例),其中HPV两型及以上感染21例(CINⅢ14例,宫颈癌7例)。因此,高级别CIN病变及宫颈癌很容易检测到HPV感染。显示高危HPV的检测可作为ASCUS的进一步分流,可浓缩高风险人群,与细胞学检查联合进行宫颈癌和CIN的筛查,其筛查的效率明显高于单独使用细胞学检查。
3.4 宫颈环形电切术(LEEP)的应用
LEEP已成为国内外广泛用于治疗宫颈慢性炎症物理治疗无效及宫颈上皮内瘤样病变的主要手段,其成功率高达90%[12,13]。LEEP采用定向电波技术,由电刀定向发出电波,接触身体组织,由组织本身产生阻抗,组织内小分子在电波作用下瞬间振荡汽化,并实行切割、止血、电灼、电凝等功能。本研究采用LEEP治疗宫颈疾病213例,术中无一例大出血,术后无一例感染,术后出血5例;2例宫颈外观狭窄;3例宫颈黏膜轻度外翻;1例重度宫颈糜烂患者无效,术后随访6个月宫颈糜烂仍然存在。手术成功率为94%。LEEP环切电刀在治疗宫颈疾病中手术切割准确,封闭血管快速,良好止血,术中出血少,术后感染小,疼痛小,手术简单,绝大多数在门诊实施,因此LEEP为广大妇产科医务工作者和宫颈疾病患者所接受,成为治疗宫颈疾病的主要手段之一。
检查出高危HPV怎么办 篇2
周平玉 主任医师、医学博士、教授、博士生导师，上海市皮肤病医院性病诊疗中心主任、性病研究室主任。擅长皮肤病性病疑难杂症，尤其是胎传梅毒和神经梅毒的治疗，在难治性、复发性尖锐湿疣的治疗方面有丰富的临床经验。
读者在《大众医学》杂志论坛发的帖子：
我是一名宫颈尖锐湿疣的女性患者。前不久，在医生的建议下，我做了HPV的型别检查，结果查出来是HPV16。医生说这是种高危型的病毒，可能会导致癌变，让我常做检查。我听后非常担心，夜不能眠。请问专家，高危HPV真的那么可怕吗？我应该怎么办呢？
HPV即人类乳头瘤病毒，根据其感染的部位，可以分为嗜皮肤性和嗜黏膜性两类。嗜皮肤性的HPV引起皮肤上的疣和疣状表皮发育不良；嗜黏膜性的HPV引起尖锐湿疣、喉乳头瘤及宫颈上皮瘤样变。绝大多数情况下，外生性的尖锐湿疣大多是良性的，主要由低危性的HPV感染导致。当然，尖锐湿疣患者比其他健康人群感染高危型HPV的可能性要大，这位读者就属于少数的感染高危HPV且患有尖锐湿疣者。高危型的HPV与女性宫颈癌的发生关系密切，现有研究表明，在生殖器癌、肛门癌、阴茎癌、外阴癌组织中可以检测出高危型HPV。因此，对此保持一定警惕是正确的。
不过，患者也不要过分担心，因为宫颈高危型HPV的感染并不一定会癌变。事实上，即使患者感染了高危型HPV，绝大多数人自身的抵抗力也可将HPV清除，一般清除时间为8～12个月。当然，为了慎重起见，在临床上，我们会鼓励宫颈高危型HPV感染者，尤其是HPV16型、18型感染者每半年进行一次HPV检测，并同时进行宫颈细胞学检测，以及早筛查宫颈癌。
两幅图读懂HPV
1. 尖锐湿疣
一般由HPV6型和11型（低危型）引起
很少与癌症有关联
2.宫颈癌
HPV16型和18型（高危型）可引起宫颈癌
HPV分型检查 篇3
1 对象和方法
1.1 临床资料
选择2010年1月~2011年1月我院妇科门诊就诊同时行宫颈液基细胞学检查以及HPV分型检测的患者资料进行分析。入选标准为年龄≥30 y, 非妊娠, 24 h内无性生活, 48 h内无阴道用药史。对其中细胞学结果为不明意义的非典型鳞状细胞 (atypical squamous cell of undetermined significance, ASCUS) 及以上患者进行病理学活检。
1.2 研究方法
1.2.1 液基细胞学检查及诊断标准
采用薄层液基细胞 (Thin Prep Cytology Test, TCT) 检测系统进行宫颈细胞学检查, 由经过系统培训过的病理科医生完成阅片工作。细胞病理学诊断方法采用国际癌症协会 (National Cancer Institute, NCI) 推荐的TBS (the Bethesda System) (2001) 分类标准[1]。
1.2.2 HPV检测
采用凯普生物化学有限公司提供的人乳头瘤病毒核酸扩增分型检测试剂盒。以凯普医用核酸分子快速杂交仪为平台, 利用导流杂交的原理, 在已经固定好核酸探针的低密度基因芯片膜上, 采用核酸分子快速导流杂交基因芯片技术, 即凯普导流杂交HPV DNA检测法 (简称Hybri Max) , 可检测出21种HPV亚型, 包括高危亚型HPVl6、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68和低危亚型HPV6、11、42、43、44以及中国人群常见型HPV53、66及CP8304。其中高危型阳性是指检测出高危HPV亚型或者是高危HPV亚型合并低危HPV亚型;高危型阴性是指检测出低危HPV亚型或者是未检出任何HPV亚型。
1.2.3 阴道镜及病理组织学检查
凡是宫颈常规细胞学检查, 其细胞学结果≥ASCUS的妇女, 进行阴道镜检查, 对宫颈可疑病变部位进行组织学活检。活检样本由固定专职的病理医生做出病理诊断报告。病理结果分为: (1) 正常或炎症或湿疣; (2) 宫颈上皮内瘤变:分为CINI、CINII、CINIII; (3) 宫颈浸润癌; (4) 其它。以病理活检结果≥CINII级为宫颈高度病变标准。
1.3 统计学分析
采用SPSS 13.0软件进行数据的处理及统计学分析。以组织病理学检查结果为金标准, 计算敏感性、特异性、阴性预测值和阳性预测值等数值, 结果计数资料采用χ2检验, 以α=0.05为检验水准。
2 结果
2.1 HPV检测分型结果
460例进行HPV分型检测, HPV感染者257例, 包括179例单型感染者和78例多重感染者, 总感染率为55.87% (257/460) ;以16、58型感染为多, 其次是52、18、68、53。在257例HPV女性感染者亚型分布中, 共有347株HPV亚型被检出。其中单型感染179例 (69.65%) , 主要以16、58、52型感染为主, 检出率>5%的单型阳性亚型有HPV16型 (24.58%) 、HPV58型 (22.91%) 、HPV52型 (10.06%) 、HPV11型 (5.59%) 、HPV18型 (5.59%) 、HPV33型 (5.03%) 、HPV68型 (5.03%) ;多重型感染78例 (30.35%) , 以16、58、52型感染为多, 检出率>5%的亚型有HPV16型 (19.64%) 、HPV58型 (17.86%) 、HPV52型 (10.12%) 、HPV18型 (8.33%) 、HPV53型 (5.36%) 、HPV68型 (5.95%) 。合计347株HPV阳性亚型中, 检出率>5%的亚型有HPV16型 (22.19%) 、HPV58型 (20.46%) 、HPV52型 (10.09%) 、HPV18型 (6.92%) 、HPV68型 (5.48%) , 见表1。
2.2 细胞学检测结果
460例进行细胞学检测患者中, 细胞学检测结果为炎性改变者为252例, 阳性 (≥ASCUS) 者占45.22% (208/460) , 其中ASCUS145例, 低度鳞状上皮内病变 (Low-Grade Squamous Intraepithelial Lesion, LSIL) 45例, 高度鳞状上皮内瘤变 (High-Grade Squamous Intraepithelial Lesion, HSIL) 18例。
2.3 病理组织学检查结果
208例细胞学异常者中, 病理确诊为炎症及疣、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ和宫颈癌分别为101、45、36、22和4例。ASCUS、LSIL和HSIL组宫颈高度病变率分别为26.90% (39/145) 、26.67% (12/45) 和61.11% (11/18) , 可见随着宫颈细胞学级别的升高, 宫颈高度病变的检出率增加 (χ2=9.2297, P<0.05) 。
2.4 各型宫颈病变中高危型HP V感染情况
在208例活检病例中, 133例 (63.94%) 高危型HPV阳性, 75例 (36.06%) 阴性。炎症与疣及CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宫颈癌组中高危型HPV感染率分别为51.37% (75/146) 、91.67% (33/36) 、95.45% (21/22) 和100% (4/4) , 可见高危型HPV感染率随组织病变级别升高而显著升高 (χ2=31.8262, P<0.01) 。
2.5 细胞学异常者中HP V分型检测与病理结果对比及筛查效果评价
对208例细胞学结果阳性者进行HPV分型检测与宫颈病理结果对比。208例细胞学异常患者中高危型HPV感染者133例, 其中包括同时感染低危型HPV阳性者6例;单纯低危型HPV感染者13例, 均阴性者62例。以病理活检结果≥CINⅡ级为宫颈高度病变标准。宫颈高度病变率为29.81% (62/208) 。62例宫颈高度病变中高危型HPV阳性者58例, 高危型HPV阴性者4例。HPV分型检测与宫颈病理结果对比, 见表2。
以组织病理学检查结果作为诊断的金标准.计算出HPV DNA分型检测高危型HPV阳性对诊断宫颈高度病变的灵敏度为93.55%、特异度为48.63%、阳性预测值为43.60%、阴性预测值为94.67%。
2.6 各TCT异常组中高危型HP V感染情况及宫颈高度病变率
注:宫颈高度病变在高危型HPV阳性者中检出率为43.61% (58/133) ;在高危型HPV阴性者中检出率为5.33% (4/75) ;两者差异有统计学意义 (χ2=33.5798, P<0.01)
对208例TCT检测结果异常的患者按TCT结果进行分组并讨论各组中高危型HPV感染情况及宫颈高度病变率的关系。细胞学、HPV分型以及病理结果见表3。
注:其中“+”指高危型HPV阳性, “-”指高危型HPV阴性。
2.6.1 ASCUS患者中高危型HPV感染情况及宫颈高度病变率
在145例ASCUS患者中, 病理确诊宫颈高度病变39例, 其中高危型HPV阳性者37例, 高危型HPV阴性者2例, 两组的宫颈高度病变发生率分别为40.22% (37/92) 和3.77% (2/53) , 差异有统计学意义 (χ2=22.7148, P<0.01) , 说明在ASCUS患者中, 宫颈高度病变在高危型HPV阳性者发生率明显高于阴性组。
2.6.2 LSIL患者中高危型HPV感染情况及宫颈高度病变率
在45例LSIL患者中, 宫颈高度病12例, 其中高危型HPV阳性者11例, 高危型HPV阴性者1例。宫颈高度病变在高危型HPV阳性者中检出率为36.67% (11/30) , 在高危型HPV阴性者检出率为6.67% (1/15) , 两者差异有统计学意义 (χ2=4.6023, P<0.05) , 说明在LSIL患者中, 宫颈高度病变在高危型HPV阳性者发生率高。
2.6.3 HSIL患者中HPV分型检测与宫颈高度病变结果对比
18例HSIL患者中, 宫颈高度病变11例, 其中高危型HPV阳性者10例, 高危型HPV阴性者1例, 两组的宫颈高度病变发生率分别为90.91% (10/11) 和14.29% (1/7) , 差异有显著性 (χ2=10.5681, P<0.01) 。以组织病理学检查结果作为诊断的金标准, 在HSIL中HPV分型检测高危型HPV阳性对宫颈高度病变的阳性预测值高达90.91%, 说明对于HPV分型检测提示高危型HPV亚型感染的HSIL患者, 需立即行阴道镜检查及病理组织学活检。
3 讨论
3.1 高危型HP V感染与宫颈高度病变的关系
已知高危型HPV感染是宫颈癌及癌前病变发病的必要条件, 99.8%的宫颈癌患者存在高危型HPV感染[2]。本资料研究结果显示, 高危型HPV的阳性率可随宫颈细胞学和组织病理学病变级别的升高而呈上升趋势 (P<0.05) , 进一步证实了高危型HPV感染在宫颈病变发展中的重要作用。此外, 本资料宫颈高度病变中高危型HPV感染率为93.55%, 与肖克林[3]报道的95.56% (43/45) 基本一致。由此可见, 高危型HPV感染与宫颈高度病变和宫颈癌有相关性。
3.2 HPV感染型别分布存在地区差异
在全球25个国家的3607例宫颈癌患者的多中心研究中发现16型在所有HPV阳性的宫颈癌患者中的平均感染率为57.4%, 18型次之[4]。而在亚洲国家52型和58型感染更常见[5], 在上海有42.5%的宫颈癌标本存在52、58型感染[6]。北京中日友好医院报告的HPV感染频度为16、18、68、58和33型[7]。本资料也显示HPV16型感染最常见, 在入组的460例患者中平均感染率22.19%, HPV58型次之 (20.46%) , 其后为52型 (10.09%) 、18型 (6.92%) 和68型 (5.48%) 。国外研究表明有HPV16或18型持续性感染的妇女进展为宫颈高度病变的可能性较无此两亚型感染者高[8]。国内也有文献报道中国宫颈癌患者中HPV16、18型最常见[9], 因此HPV分型检测提示HPV16或HPV18阳性的患者需行阴道镜检及病理组织检查。此外, 本资料病理确诊的宫颈高度病变患者中显示:16型感染最常见, 平均感染率29.82%;58型次之 (10.53%) , 随后是18型 (7.02%) 、33型 (7.02%) 、11型 (3.51%) 和cp8304型 (3.51%) , 此6型感染占宫颈高度病变患者的61.41%。
3.3 HPV分型检测的意义
⑴作为宫颈病变筛查手段:Huang LW[10]等研究发现对细胞学异常者联合HPV16检测可提高宫颈高度病变诊断的敏感性。国内一些学者研究表明, HPV分型检测技术用于检测宫颈高度病变有较高的敏感性, 但有关其特异性报告各异[11,12]。本资料发现HPV分型检测对宫颈高度病变具有较高的敏感性和阴性预测值, 分别达到93.55%和94.67%;但特异性和阳性预测值相对较差, 分别为48.63%和43.60%。其中敏感性与以前的大部分报道相似, 而特异性则介于他们之间。研究结果之间存在差异的原因可能与病例的收集、受检人群的来源及生活方式不同有关, 同时也表明不同地区和不同人群中HPV的感染率存在一定的差异。此外, 本资料中宫颈高度病变在高危型HPV+与HPV-发生率分别为43.61%和5.33%, 两者差异显著 (P<0.01) , 说明宫颈高度病变在高危型HPV阳性者的发生率明显较阴性者高。HPV分型检测可以浓缩高危人群, 因此可将HPV分型检测作为宫颈高度病变的筛查方法, 但不能单独作为确诊手段。⑵指导细胞学结果≥ASCUS患者的进一步处理:①对ASCUS患者的处理:由于导致ASCUS的原因很广, 包括炎症刺激、药物、激素紊乱、癌前病变和宫颈癌[13], 因此长期以来临床医师对宫颈常规细胞学诊断为ASCUS的患者较难处理。2006年美国阴道镜和宫颈病理学会 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 指南指出, 对ASCUS患者一般可采取重复的细胞学检查、直接的阴道镜检和HPV DNA检测三种处理方法。临床工作中我们发现在ASCUS病例中, 反复的细胞学和阴道镜检查对宫颈病变检测具有较高敏感性, 但是也造成了患者需要频繁随访的困难和过度的心理负担。ASCUS/LSIL分层研究 (the ASCUS/LSIL Triage Study, ALTS) 数据表明在细胞学诊断为ASCUS病例中, 单一引入高危型HPV检测就可以诊断出72%CINIII患者[14]。本资料对145例ASCUS患者进行HPV分型检测和病理组织学结果对比, 发现宫颈高度病变在高危HPV+组发生率明显高于高危型HPV-组 (P<0.01) , 因此可以通过HPV分型检测来对ASCUS患者进行分层管理, 对高危型HPV阳性者立即进行阴道镜检及病理组织活检, 而阴性者可半年后再次行阴道镜检。②对LSIL患者的处理:ALTS数据结果发现在LSIL病例中高危型HPV感染率高达82.9%[15]。按照目前的LSIL处理指南, 大部分的妇女要进行频繁的阴道镜检查和病理组织检查, 这就证明了LSIL现有的分层管理方法有一定的缺陷。本资料LSIL病例中, 高危型HPV感染率为66.67%, 宫颈高度病变在高危型HPV阳性者中检出率为36.67% (P<0.05) 。以组织病理学检查结果作为诊断的金标准, 在LSIL中HPV分型检测高危型HPV阳性对宫颈高度病变的敏感性为91.67%, 特异性42.42%, 阴性预测值93.33%, 阳性预测值36.67%。由于该检测方法具有较高的敏感性和阴性预测值, 因此可以作为LSIL患者的高危和低危人群的分层因素之一。但为了避免由于特异性低造成的过度诊断, 目前仍需要寻找新的标志物与其联合来提高分层管理的效率。③对HSIL患者的处理:本资料18例HSIL患者中, 病理确诊宫颈高度病变11例, 其中隐藏宫颈癌3例。宫颈高度病变在高危型HPV阳性组的发生率高达90.91% (P<0.01) 。此外, 18例HSIL中17例活检确诊为CINI及以上, 因此对于HSIL患者尤其是合并高危型HPV阳性者, 需立即行阴道镜及病理组织学活检。
HPV分型检查 篇4
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集该院妇科门诊就诊并经阴道镜活检诊断为“鳞状上皮内高度病变”及以上的女性1 482例，其中CINⅡ794例、CINⅢ688例;年龄25～57岁，平均 (36.8±13.2) 岁。所有患者均有超过3年的性生活史并自愿同时接受LCT检查和HR-HPV检测，排除急性生殖道炎症、曾接受过宫颈锥切及子宫切除手术、妊娠、有肿瘤史患者。
1.2 方法
1.2.1 标本采集
采集标本时要求所有患者避开月经期并在24 h内无性生活。
1.2.2 LCT检查
采用ThinPrep液基细胞学检测仪(美国新柏氏公司)，用宫颈刷刷取宫颈外口转化区和宫颈管处的脱落细胞，并将其保存在盛有ThinPrep保存液的小瓶中，采用ThinPrep2000系统经程序化处理之后，制成厚度为2 cm的薄层细胞片并用95%的酒精进行固定，采用传统细胞学巴氏染色法对标本染色。采用2001年国际癌症协会伯塞斯达系统报告染色观察结果[3,5]，即正常范围 (WNL) 、意义不明的不典型鳞状细胞 (ASCUS) 、鳞状上皮内低度病变(LSIL)、鳞状上皮内高度病变 (HSIL) 、鳞状细胞癌 (SCC) 、腺上皮不正常为意义不明的不典型腺细胞 (AGUS和腺癌。根据TBS标准，LSIL即CINⅠ, HSIL包括CINⅡ和CINⅢ。细胞学LSIL以上病变诊断为阳性。
1.2.3 HR-HPV检查
该研究采用杂交捕获Ⅱ代 (HC-Ⅱ) 技术(美国DIGENE公司)，采用96孔平板法检测上述保存于保存液中的液基细胞标本，可一次性检测13种常见的高危型HPV(包括16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59和68型)。结果判定：标本中检出的HPV-DNA浓度≥1.0 pg/mL定义为阳性诊断。
1.2.4 筛查方法
为保证结果的准确性，减少偏倚，此项研究采用双盲法，即参加筛查的诊断医生在不知道其他筛查技术(包括病理组织学检查)诊断结果的情况下互相独立操作，以保证筛查结果的盲法。
1.3 统计方法
用SPSS 13.0软件进行数据处理和统计分析，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 LCT检查结果
LCT检查报告显示，NILM 47例，ASCUS 402例，即液基细胞学检查显示:病变≤ASCUS者449例，占30.30% (449/1 428) ，LSIL583例 (39.34%) ，HISL 417例 (28.14%) ，ASC-H 24例 (1.62%) ，≥LSIL 1 053例 (71.05%) ，在CINⅡ的患者中，病变≥LSIL 493例，检出率为62.09% (493/794) ，在CINⅢ的患者中，病变≥LSIL 560例，检出率81.39% (560/688) 。
2.2 HR-HPV检查结果
1 482例宫颈高度病变中，HR-HPV阴性60例，阴性率为4.05%(60/1 482)其中CIN-Ⅱ46例，CIN-Ⅲ14例。HR-HPV阳性1 422例，阳性检出率为95.95% (1 422/1 482) ，其中CINⅡ748例，阳性检出率为94.21% (748/794) ，CINⅢ674例，阳性检出率为97.97% (674/688) 。66例患者的HPV负荷量≥1 000pg/mL, HPV负荷量介于500～1 000 pg/mL之间者有70例，在高负荷量的患者中，98例年龄在30～40岁，≥41岁者22例。
2.3 LCT与HR-HPV检查结果比较
LCT检查的阳性率为71.05%(1 053/1 482);HR-HPV检测的阳性率为95.95% (1 422/1 482) ，两者比较，差异有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
宫颈癌对女性健康危害严重，是女性常见的一种恶性肿瘤。不同地区和经济状况的发病率与死亡率存在明显差异，在发达国家，由于经济状况较好，公共卫生服务体系较为完善，普遍开展了细胞学筛查，因而其发病率相对较低，而在发展中国家，宫颈癌发病率持续不减，且由于近年来HPV感染者增多，使得在某些地区宫颈癌的发病率出现了上升趋势，因此研究有效的筛查程序和筛查方法对降低宫颈癌的发病率意义重大。
目前比较公认的观点是，应遵循三阶梯技术筛查宫颈癌，分别是细胞学检查、阴道镜检查以及组织病理学检查[4]。我国发达城市已广泛推广和应用LCT检测技术和TBS诊断系统，依靠细胞学检查初步筛查宫颈癌是三阶梯规范化诊断宫颈病变的第一步，因此开展细胞学宫颈癌筛查非常有必要。目前临床应用研究报道显示，与传统的涂片法筛查相比，虽然LCT筛查的敏感性高，但仍然存在一定的假阴性[5,6]。该组研究中，病变≤ASCUS者占30.30% (449/1 428) 。分析LCT检查出现假阴性结果的原因，研究认为可能与以下因素有关，如采集细胞的方法或操作不规范，细胞学诊断的医生个人经验等差异。此外，宫颈病变的部位也可能影响LCT的检查结果，如宫颈炎症肥大可导致转化区的范围增宽，使得在采集标本时，部分病变转化区未被刷取到，造成病变细胞的遗漏，患者病变发生在宫颈管内时，也会导致LCT出现假阴性结果。
研究已经确认宫颈癌发病的主要原因是HPV感染，近年来有关HPV的研究不断增多和深入，促进了临床应用HPV检测进行宫颈癌筛查。近年来报道的HPV感染和宫颈癌病理生理自然史研究、流行病学研究、阳性HPV病理标本的横向研究等结果显示[2,3,4,7,8]： (1) 宫颈癌患者的HPV病毒感染率超过99%; (2) 持续感染HPV是发生浸润宫颈癌的必要条件; (3) HPV检测得到的阴性预测值较高，特别在细胞学检查结果为阴性时，可得到99%以上的阴性预测值; (4) 单纯HPV检查的敏感度显著高于单纯细胞学检查[9]。该组研究显示，HR-HPV检测的阳性率为95.95%，明显高于LCT检查的阳性率为71.05%，差异有统计学意义(P<0.05)，表明HR-HPV检测有较高的敏感度。因此，无论是否引入细胞学检查，HPV检测对宫颈癌的初筛查有较高的应用价值。
综上所述，笔者认为：与LCT检查相比，HR-HPV检查对宫颈癌的筛查有更好的应用价值，其假阴性率更低，可有效减少宫颈癌的漏诊误诊，为患者提供更早的治疗的机会，挽救患者的生命。
摘要：目的 分析比较宫颈病变患者高危型人乳头状瘤病毒 (HR-HPV) 的分型检测与液基细胞学检查 (LCT) 的结果, 并探讨HR-HPV检查对宫颈癌筛查的应用价值。方法 2006年1月—2013年1月在该院妇科门诊就诊并经阴道镜活检诊断为“鳞状上皮内高度病变”及以上的女性1 482例, 其中CINⅡ794例、CINⅢ688例, 所有患者同时接受LCT检查和HR-HPV检查, 比较两种筛查方式的检出率。结果 LCT检查的阳性率为71.05% (1 053/1 482) , 其中CINⅡ检出率为62.09% (493/794) , CINⅢ的检出率81.39% (560/688) ;HR-HPV检测的阳性率为95.95% (1 422/1 482) , 其中CINⅡ的检出率为94.21% (748/794) , CINⅢ的检出率为97.97% (674/688) , 两者比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 与LCT检查相比, HR-HPV检查对宫颈癌的筛查有更好的应用价值, 其假阴性率更低, 可有效减少宫颈癌的漏诊误诊, 为患者提供更早的治疗的机会, 挽救患者的生命。
关键词：液基细胞学检查,高危型人乳头状瘤病毒检查,宫颈癌,筛查
参考文献
[1]程娇影, 卞美璐, 李敏, 等.不同子宫颈癌筛查方案应用价值评价[J].中国妇产科临床杂志, 2012, 13 (2) :115-118.
[2]Roneo G, Brezzi S, Carozzi F, et a1.The new technologies for cervicalcancer screening randomized controlled tria1.An overview of resultsduring the first phase of recruitment[J].Gynecol Oncol, 2007, 107:S230-S232.
[3]Roneo G, Giorgi-Rossi P, Carozzi F, et a1.New technologies for cervicalcancer screening (NTCC) working group[J].Lancet Oncol, 2010 (11) :249-257.
[4]MeijerCJ, BerkhofJ, CastlePE, et a1.Guidelines for human papillomavirusDNA test requirements for primary cervical cancer screening in womenof 30 years and older[J].Int J Caneer, 2009 (124) :516-520.
[5]李莉.液基薄片细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用[J].中国妇产科临床杂志, 2007, 8 (2) :93-95.
[6]谢军.人乳头瘤病毒 (HPV) -DNA分型检测在30以下妇女宫颈病变诊断中的价值[J].中国实验诊断学, 2011 (10) :1747-1748.
[7]唐礼榕.HPV-DNA检测在宫颈病变诊断中的价值[J].中国癌症杂志, 2006, 16 (3) :217-219.
[8]王雪春, 孙蓬明, 林芬, 等.某地区HPV不同亚型感染与官颈病变的相关研究[J].国际检验医学杂志, 2011 (10) :1024-1026.
HPV分型检查 篇5
1 对象与方法
1.1 研究对象
2009年11月至2011年9月在包头医学院第一附属医院妇科门诊所有行HPV检测筛查的就诊者, 年龄18~68岁, 平均年龄39.27岁。
1.2 仪器及试剂
Biometra扩增仪, DTY-2008分子杂交仪, DNA提取试剂和HPV扩增试剂、杂交试剂 (深圳亚能生物技术有限公司) 。
1.3 研究方法
本研究试验采用PCR-反向点杂交法, 统计采用SPSS 11.5统计软件分析。
2 结果
2.1 基因分型检测
468例受检者中共检出165例阳性, 总阳性检出率为35.25%。总感染人次为233人次, 其中检出高危基因型感染的患者为171人次, 构成比例依次为HPV16、58、66、33、56和18型为主, 其次为HPV52、53、59、31、35、45、51、68、73、39和83型。低危型感染患者为62人次, 其构成比由高到低, 依次为HPV43、42、6和11型。详见表1。
2.2 HPV基因亚型多重感染情况
多重感染病例数为43例, 占感染患者165例阳性样本中的26.06%;以双重感染最多见, 占多重感染的62.79%, 三重感染占23.25%, 四重感染占11.63%, 六重感染占2.33%。
2.3 感染年龄分布
由表2可见468例HPV受检者在<20岁、20~30岁、30~40岁、40~50岁和>50岁年龄区间HPV的感染率分别为0%、40.6%、34.8%、30.9%和38.1%。感染高峰在20~30岁、30~40岁和>50岁这三个年龄段, 对各年龄组别进行χ2检验, χ2=1.98, P>0.05, 显示感染者的年龄差异无统计学意义。
3 讨论
在普通人群中HPV感染非常普遍, 正常妇女HPV感染率为20%~46%不等[4], 也有报道在性生活活跃者的一生中感染HPV的机会高达75%~80%[5]。本文结果阳性率达35.25%, 与文献报道相似。HPV分布有地理性, Bulk等[6]报道全世界高危型HPV主要是HPV16、18型。而本研究高危型分布有所不同, HPV58型仅次于HPV16, 与我国杨英捷等[7]和梁凤荣等[8]报道一致, 可能与我国地域辽阔, 不同民族和地区存在差异有关。当机体感染HPV, 病毒基因可整合到宫颈细胞, 机体免疫系统可识别感染细胞并加以消除。若感染细胞继续存活并增生, 可发展为癌前病变或宫颈癌。流行病学调查显示, HPV感染是子宫上皮内瘤变和宫颈癌的主要病因[9]。有文献报道高危亚型HPV的持续性或反复感染已被确定为宫颈癌发生的最主要原因, 由于不同亚型HPV其编码外壳蛋白的基因变异很大, 不同亚型HPV之间基本上没有交叉保护抗体, 容易造成不同高危型HPV多重感染或多次感染[10]。Lee等[11]进一步研究了多重HPV感染与宫颈癌的关系, 结果发现单一HPV感染使宫颈癌的患病风险增加19.9倍, 而多重HPV感染使该风险增加到31.8倍。本研究结果显示, 在165例HPV感染阳性的受检者中, 有43例为HPV多重感染, 占到总感染数的1/4以上, 这提示HPV多重感染将逐步成为宫颈癌患病风险的主要因素之一。
宫颈HPV感染与年龄相关, 有文献报道芬兰人HPV感染25~29岁之间发病率较高[12];美国调查研究发现20~24岁女性发病率最高[13], 意大利对无症状性女性HPV亚型检测显示20~30岁发病率最高[14]。本文受检者HPV感染率与年龄无相关性, 但研究结果显示在20~30岁HPV感染率最高, 与上述报道相似。这提示可能的原因是在20~30岁的受检者对HPV感染相关知识认识不够, 而造成感染;另外, 在本研究中, 30~40岁和>50岁的受检者HPV感染率较高, 这可能和受检者的工作压力大、精神紧张和生活习惯等因素有关, 从而造成免疫力低下, 增加感染几率。
本研究利用DNA杂交技术这一高通量基因检测技术, 仅需一次扩增, 即可同时检测23种高危型和低危型HPV感染。该方法具有通量高、灵敏度高、特异性好、可检测多重感染等优点, 可用于宫颈癌等疾病的早期预警和诊断, 有利于防治宫颈癌的发生并了解HPV感染的转归, 适用于大规模临床筛查。
摘要：目的:探讨女性HPV DNA检测在宫颈癌防治方面的意义。方法:应用PCR-反向点杂交技术对468例妇科门诊就诊者基因分型检测。结果:468例样本中, HPV感染者165例, 阳性率35.25%, HPV感染人次233人次。检测高危型HPV (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66, 68, 73, 83) 171人次, 占感染总人次的73.39%;检出低危型HPV (6, 11, 42, 43) 62人次, 占感染总人次26.61%。43例样本中包含了2～6种亚型的感染。结论:DNA杂交技术检测HPV基因分型, 可一次检测多种亚型, 有利于对HPV多重感染的诊断和宫颈癌的防治, 可作为宫颈癌筛查的手段。
HPV分型检查 篇6
1 资料与方法
选择2008年7月~2009年6月在我院行妇女病普查, 经妇科检查、宫颈刮片检查、阴道镜检查, 细胞学检查阳性患者自愿做分型HPV检查患者共100例, 结果:高危16型19例、58型13例、18型3例、52型3例, 混合感染5例, 中国型CP8304/81型1例, 低危66型2例, 共计46例。这100例患者中临床初步诊断为中、重度宫颈糜烂81例, 宫颈息肉9例, 宫颈肥大伴宫颈纳氏囊肿10例, 患者均采用LEEP环切电刀手术治疗, 手术标本全部送病理学检查。患者年龄在31~52岁, 平均41岁, 均为经产妇。
1.1 手术指征
中、重度宫颈糜烂, 宫颈肥大, 纳氏囊肿, 宫颈息肉, 宫颈细胞学检查阳性, 分型HPV感染者。
1.2 仪器
采用凯普医用型核酸分子快速杂交仪 (型号HHM-2) ;珠海市和佳医疗设备有限公司生产的HGDM-2000数码电子阴道镜;美国产ELMAN-LEEP ELMAN-LEEP环切电刀。
1.3 术前准备
患者月经干净后3~7天;术前48 h禁止性生活;行常规分泌物检查, 排除滴虫性阴道炎、假丝酵母菌病和细菌性阴道病等生殖道炎症;行常规阴道镜、宫颈细胞学检查、分型HPV检查。
1.4 手术方法
患者取膀胱截石位, 常规外阴消毒, 阴道放置窥阴器, 完全暴露宫颈后阴道镜下用2%碘液标记移行区范围。接通电源, 安装环型电极, 设定治疗功率为6~7 W。自宫颈糜烂面外2 mm开始, 将糜烂面全部清除, 烧灼后宫颈创面呈外浅内深的圆盘形, 近宫颈口处烧灼深度3~5 mm, 糜烂外缘深度为2~3 mm。自病灶外缘2 mm开始, 至宫颈管内5 mm先行环切后, 根据病变大小决定是否需要补切, 再用球形电极凝血, 此深度可充分保留宫颈腺体。对宫颈糜烂同时伴有多个宫颈腺囊肿者, 先用普通电刀刀头凝固囊肿, 取出凝固的囊内液, 然后再用球形电极烧灼糜烂面, 治疗后创面碘伏消毒, 局部按压云南白药纱布1~2块, 嘱患者24 h后来院取出, 术后3个月禁止性生活, 禁止盆浴。记录手术时间、术中出血量及患者反应, 观察片刻无不适后可离院。分别于术后1个月、2个月、3个月的月经干净后3~7天复查, 记录阴道排液、宫颈创面愈合情况。疗效评价:宫颈体积缩小、宫颈光滑、无糜烂面及纳氏囊肿。
1.5 检查及手术情况
禁止性生活, 阴道上药48 h后用干棉球轻拭宫颈表面, 然后用HPV专用刷刷取宫颈转化带及宫颈管内分泌物, 放置于专用保存液内送检。宫颈手术时间为5~20 min, 平均10 min, 出血量5~30 ml, 无术中大出血。
1.6 手术用药
术前未用任何镇痛药, 术中未行任何麻醉药物, 患者一般情况良好, 手术结束稍事休息即可自行活动。
1.7 病理学检查
术后病理诊断符合率99%。经病理学检查:术前宫颈细胞学检查呈阳性且高危型HPV感染者均为宫颈CINⅠ-CINⅢ。宫颈原位癌4例, 其中2例做全子宫切除术, 2例拒绝手术, 需定期复查;宫颈早期浸润癌1例, 做宫颈癌根治术, 术后病理检查无异常, 淋巴结无转移, 因此HPV检查和LEEP手术不仅在治疗常见宫颈疾病中具有重要作用, 而且在宫颈癌早期诊治中亦具有临床应用价值。
1.8 术后随访
97例患者术后3~7天内因宫颈表面脱痂, 阴道内有少量血性分泌物, 不需要特殊处理, 阴道排液量不多, 无腹痛。2例患者术后5~7天阴道流血较多, 似月经量, 经阴道纱布加云南白药止血后血止。有1例患者于术后4小时阴道流血较多, 超过月经量, 经静脉注射止血药物并局部压迫止血及再次电凝点状止血后血止, 术后常规静脉滴注抗生素3天, 预防感染。
2 结果
术后1个月经周期后复查, 宫颈创面完全愈合者47例, 占47%;2个月经周期后复查, 宫颈创面完全愈合者42例, 占42%;3个月经周期后复查, 宫颈创面完全愈合者9例, 占9%;有2例患者术后3个月经周期后复查, 结果为宫颈肥大, 纳氏囊肿, 占1%。经第2次治疗, 术后1个月经周期后复查痊愈100例。患者术后6个月有42例患者行分型HPV检查, 结果均为阴性 (包括2例宫颈原位癌患者) 。
3 讨论
HPV是目前国际上最先进的一种宫颈癌筛查方法, 其检测方法简便, 容易操作。LEEP环切电刀是通过LEEP金属丝由电极尖端产生318兆赫的超高频 (微波) 电波, 在接触身体组织的瞬间, 由组织本身产生阻抗, 吸收电波产生的高热, 使细胞内水分形成蒸气波来达到各种切割、止血等手术目的, 但不影响切口边缘组织的病理学检查。传统的治疗宫颈糜烂的方法很多, 有药物、电熨、冷冻、激光、微波等方法, 但均有一定的局限性及术后并发症, 如术后阴道排液时间长, 对组织烧灼不易控制, 止血不彻底, 对合并宫颈息肉、宫颈囊肿等宫颈疾病的治疗效果欠佳, 愈合后有宫颈瘢痕形成等, 不适合未生育妇女。LEEP环切电刀是一种新型的电凝电切疗法, 其切除病变的范围大, 能够达到一定的深度, 并且用低功率电圈切除, 整块转化区的组织不被破坏, 可做详细的病理组织检查, 已在国外开展多年[1], 高频电波操作简单、有效, 手术时间短、痛苦小、安全, 不需要麻醉。应用高频电波刀易于切除宫颈息肉, 剥除宫颈腺囊肿, 止血方便、有效。术后反应小, 阴道分泌物少且持续时间短, 无继发感染, 创面恢复快, 愈合后宫颈恢复自然状态, 极少形成瘢痕, 因此也适合于未生育的患者[2]。本组100例宫颈疾病患者全部采用HPV检查和LEEP环切电刀治疗, 在对病变进行准确诊断后又对宫颈疾病做了治疗[3]。由此可见, 分型HPV与LEEP环切电刀联合应用达到了诊断和治疗目的, 是目前诊断和治疗宫颈疾病较理想的方法, 值得推广。
参考文献
[1]曹泽毅.中华妇产科学[M].第1版.北京:人民卫生出版社, 1999.
[2]Perlman SE, Lubianca JN, Kahn JA.Characteristics of group of adoles cents undergoing loop electrical excision p rocedure (LEEP) [J].Pediatr Adolesc Gynecol, 2003, 16 (1) :15.
HPV分型检查 篇7
关键词：未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞,人乳头瘤病毒
在宫颈细胞学的筛查中,液基细胞学检测能更大幅度的提高早期宫颈癌和癌前病变的检出率,在其异常细胞学报告中,未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞(ASCUS)最为常见。所谓ASCUS指细胞学改变提示低度鳞状上皮内病变(LSIL)。由于ASCUS的重复性差,其诊断符合率往往会显著低于鳞状上皮内病变(SIL)的诊断符合率[1]。另一方面,人乳头瘤病毒(HPV)是诱发宫颈癌的重要因素,相应高危型HPV亚型的检测也是宫颈癌筛查的有效方法之一。本研究回顾了2011年7月至2012年7月间宫颈细胞学检查为ASCUS的病例,对液基细胞学检测结合高危HPV亚型检测在ASCUS患者分流诊治方面的临床效果进行了分析。
1 资料与方法
1.1 研究对象
2011年7月至2012年7月,选取在我院门诊宫颈细胞学检测为ASCUS的患者,共211例。每位患者均进行了HPV的检查,并同时行阴道镜及宫颈活检。
1.2 研究方法
采用新柏氏膜式液基薄层细胞学(TCT)方法检查宫颈细胞学,以2001年TBS分级标准进行细胞学诊断。采用低密度基因芯片导流杂交方法(凯普HPV分型)检测HPV感染类型,检测13种HPV高危型、5种HPV低危型以及中国人群常见HPV病毒类型共21种,检测出其中任意一型即判定为HPV阳性。
由宫颈门诊专职医生完成阴道镜及阴道镜下宫颈活检的检查,在宫颈转化区内阴道镜下有异常处取活检,病理诊断为金标准。宫颈活检病理诊断为湿疣、子宫颈上皮内瘤变I级(CINI)、子宫颈上皮内瘤变II-III级(CINII-III)及宫颈癌。
1.3 统计学方法
采用SPSS19.0进行统计分析,P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 HPV检查结果
211例ASCUS患者年龄19~65岁,其中108例为HPV阳性,高危型感染102例,HPV阴性103例。13种高危型HPV均检测出,高危型HPV感染中HPV16、18感染的最多,共计41例,其中HPV16 26例,HPV1815例;其他型别的高危型HPV感染的有57例;高危型合并低危型感染的4例,低危型HPV感染的为6例,其中4例为多重感染。单一HPV感染68例,二重HPV感染32例,三重及以上HPV感染8例。
2.2 阴道镜检查结果
211例对象均行阴道镜检查及镜下活检,检测结果为宫颈炎症129例,宫颈湿疣及CINI共55例,CINII-III 26例,宫颈鳞癌1例。阴道镜检查ASCUS患者病变检出率为38.9%,CINII及以上病变检出率为12.8%。根据阴道镜活检病理结果将对象分为3组,HPV感染率在各组内的分布分别为炎症组31%、宫颈湿疣及CINI组76.4%,CINII及以上病变组96.3%。炎症组与CINII及以上病变组比较HPV感染检出率上P<0.05(χ2=38.991,P=0),差异有统计学意义。根据HPV感染情况分为高危型HPV阳性组及HPV阴性组。高危型HPV阳性组中炎症35例、宫颈湿疣及CINI41例、CINII及以上病变26例,病变检出率为65.7%,CINII及以上病变检出率为25.5%。HPV阴性组中炎症、宫颈湿疣及CINI、CINII-III及宫颈癌分别为89例、13例、1例,病变检出率为13.8%,CINII及以上病变检出率为0.92%。二组之间病变检出率及CINII及以上病变检出率分别比较P<0.05(χ2=58.192,P=0,χ2=26.942 P=0),差异具有统计学意义。低危型HPV感染主要为炎症,仅发现1例低级别病变,为宫颈尖锐湿疣,未发现宫颈上皮内瘤样病变。利用高危型HPV检测ASCUS患者CIN及宫颈癌的阳性预测值为0.66,阴性预测值为0.86。
2.3 高危型HPV阳性组中各分型感染的阴道镜检查结果
根据HPV感染检测率由高到低,将HPV阳性的患者分为HPV16、18感染组、其他高危型HPV感染组,其中高危型合并低危型HPV感染的也归入其他高危型HPV感染组。各组中炎症、宫颈湿疣及CINI、CINII及以上病变分别为10例、13例、18例;25例,28例、8例。各组中病变检出率分别为75.6%、59%;CINII及以上病变检出率分别为43.9%、13.1%。HPV16、18感染组和其他高危型HPV感染组在病变检出率上比较P>0.05(χ2=2.995,P=0.084),无统计学差异,两组之间高级别病变检出率比较P<0.05(χ2=12.237,P=0),有统计学差异。
以下是HPV阳性组中各分型感染的阴道镜检查结果:HPV16、18(n=41)感染:炎症10例;宫颈湿疣及CINI 13例;CIN II-III 18例;宫颈鳞癌0例。其他高危型HPV感染(n=61):炎症25例;宫颈湿疣及CINI 28例;CIN II-III 7例;宫颈鳞癌1例。
3 讨论
持续的高危HPV感染是导致宫颈癌的最重要因素,也是宫颈癌形成的先决条件。从HPV感染到宫颈癌发生一般需要10~20年,在2年内,HPV病毒会被机体自身的免疫系统清除,因此尽早发现、治疗可预防和根治宫颈癌。ASCCP指南针对ASCUS患者诊断有三种处理方式,包括反馈性高危型HPV检测、6~12个月重复细胞学检查或阴道镜检查,而高危型HPV检测被认为是分流ASCUS的首选方法。
HPV的感染使得宫颈癌的相对风险性增加250倍,全世界95%的宫颈癌标本中都可以检测到HPV[2]。在本资料中,211例ASCUS患者中高危型HPV感染的102例,各级病变中HPV感染率也呈逐步增加趋势,而在CINII及以上病变中HPV感染率更高达96.3%。利用高危型HPV筛查ASCUS中CIN及宫颈癌的阳性预测值为0.66,阴性预测值为0.86。可见,感染高危型HPV的ASCUS患者罹患宫颈疾病的可能就会增加,HPV感染的检出率越高,HPV的感染与宫颈病变的程度密切相关。
对于ASCUS患者的诊断应用高危型HPV检测分流有明确的指导意义。在国内,由于阴道镜检查费用的相对低廉,因此相较于HPV检测应用的更为广泛。但是阴道镜检查往往受到很多因素的影响,包括检查者的临床检查经验、水平,阴道镜设备的优劣以及被检查者的阴道镜图像是否满意都会影响阴道镜的检查结果,尤其对于围绝经期和绝经期的妇女由于宫颈移行带的内移单纯的阴道镜检查可能造成一定比率的漏诊。在本资料中,阴道镜检查并经镜下活检后病变检出率为38.9%,CINII及以上病变检出率仅为12.8%。经高危型HPV检测分流后,病变检出率达到65.7%,CINII及以上高度病变检出率达到25.5%。而在HPV阴性的ASCUS患者中86.2%主要检查结果为宫颈炎症,病变检出率仅为13.8%,CINII及以上病变检出率只有0.92%,二组之间比较差异具有统计学意义。可见,对ASCUS患者首先应用高危型HPV分流检测,对高危型HPV阳性的ASCUS患者再行阴道镜检查能检测出更多的病变患者,提高了诊断的准确性。对于HPV阴性的ASCUS患者可以选择6~12个月后的随访以避免不必要的有创性检查,减轻了病患的痛苦。因此,应用HPV检测分流ASCUS患者后随之有针对性的选择阴道镜检查是比较好的一种诊断方法。
研究显示,HPV基因型分布有地区差异,与宫颈癌相关的型别也并不完全相同。不同的HPV亚型,所具有的致癌能力也不同,感染后的致病性和后果也有差异,HPV16、HPV18、HPV45这3中基因型即与77%的宫颈癌相关[3,4]。
在异常宫颈细胞学的报告中,ASCUS是最为常见的,通过本次研究证实选择高危型HPV检测用于分流ASCUS患者是较简便、经济而又无创的方法,可以作为一线筛查手段。对于感染高危型HPV的ASCUS患者再应用阴道镜检查可以提高病变的检出率,最大程度减轻病患的痛苦,同时又避免因单纯的随访造成的失访。在高危型HPV感染的ASCUS患者,仍有34.3%的患者为炎症,在感染HPV16、18的ASCUS患者中有24.4%为炎症,对于这一部分ASCUS也需要密切随访,考虑到同一高危型HPV的持续感染是引起宫颈癌的重要因素,因此对于这一部分ASCUS患者是否可以考虑在随访中选择HPV分型检测以了解未来病变发生的风险。本资料中有一例CINII-III为HPV阴性患者,这可能与在高度病变中,宿主细胞的细胞周期失控、增殖紊乱并丧失分化能力有关,甚至由于宿主细胞不够成熟,基因组的紊乱影响HPV DNA的扩增,因此在高级别CIN病变和浸润性鳞癌细胞中可能也检测不到HPV DNA[5]。所以,对于ASCUS患者,尽早行HPV检测分流,再对感染高危型HPV的行阴道镜检查能实现对宫颈病变的早诊断、早治疗;对于未发现宫颈病变的感染高危型HPV的ASCUS患者随访中在复查细胞学检查的同时也可选择HPV分型检测以了解是否存在持续性的HPV感染;而对于HPV阴性的ASCUS患者虽然病变的风险较低,但也不能完全除外,仍需密切随访。
参考文献
[1]赵澄泉,杨敏.妇科细胞病理学诊断与临床处理[M].北京:北京科学技术出版社,2011:181-193.
[2]郎景和.迎接子宫颈癌预防的全球挑战与机遇[J].中华妇产科学杂志2002,37(3):129-131.
[3]Munoz N,Bosch Fx.Epidemiologic classification of human papil-omavirus types associated with cervical.Cancer[J].N Engl J Med,2003,348(6):518-527.
[4]Einstein MH,Goldberg GL.Human papillonmvirus and cervicalneoplasia[J].Cancer Invest,2002,20(7-8):1080-1085.
HPV分型检查 篇8
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年1~8月尖锐湿疣患者264例, 其中男35例, 女229例, 已婚186例, 未婚78例, 病程为4d~1年, 年龄19~63 (平均36.7) 岁。本次研究采集标本取自于龟头、包皮、阴唇、阴道口和尿道。方法为用无菌拭子来回用力擦拭疣体表面, 无菌拭子用生理盐水浸泡过, 擦拭数次后取得脱落细胞, 置于无菌器皿中保存, 立即送检。
1.2 检测方法
采用反向斑点杂交￣基因芯片技术 (RDB) 对其进行HPV基因检测及分型。
1.2.1 提取样本HPV的DNA
首先取细胞保存液0.5ml, 以14000rpm离心1min, 弃上清液后, 利用潮州凯普生物化学有限公司的细胞裂解液提取DNA。再取1ul抽提好的DNA样本作为模版进行PCR扩增, 剩余DNA样品保存于￣20℃备用。
1.2.2 PCR反应条件
PCR反应条件为95℃×9min;95℃×20s→55℃×30s→72℃×30s, 循环40次;单点荧光检测温度为72℃, 反应体系为25μl/反应。每批操作需同时扩增一组阳性对照和一组阴性对照。
1.2.3 标本的质控
实验提取的DNA标本的质量通过加入内参基因而实现监测功能。如果内参基因检测到的循环阈值低于38Ct则认为该操作下提取的DNA标本为合格, 如果循环阈值达到或高于38Ct则认为无效, 需要重新检测。
2 结果
在264例尖锐湿疣患者中发现HPV阳性214例, 阳性率为81.1%, 且分型成功。HPV阳性标本中低危型HPV 6/11有168例, 高危型共有46例, 其中HPV51较多, 其余还有16、18、31、33、35、39、52、56、58、59、68型。单一型有164例, 混合型有50例。见附表。
3 讨论
尖锐湿疣作为一种性传播疾病, 因人乳头瘤病毒 (HPV) 感染所致[2], 它与多种癌前病变和恶性肿瘤密切相关。其中, 前者主要是由于高危型引起, 后者是由低危型引起[3], 近年来尖锐湿疣的发病率有所上升, 因而受到广泛关注。有些患者呈现为亚临床感染, 其临床症状不明显[4], 因此为实现尖锐湿疣的早期诊断和治疗, 需要提高检测技术的灵敏性和准确性。HPV是一种小DNA病毒[5], 目前已有基因型80余种, 其中约有35种型别会感染女性生殖道, 而大约有20种与肿瘤有关, 低危型HPV常引起尖锐湿疣等病变, 高危型HPV与宫颈癌和宫颈上皮内瘤病变相关, HPV16和HPV18型致病性尤强[6]。HPV感染的病因很多, 主要有病毒感染、性激素水平较高、免疫力低下、口服避孕药、性伴侣较多、性生活年龄较早和吸烟等[7]。典型的尖锐湿疣患者临床症状为损害初期为细小而淡红色的丘疹[8], 逐渐增大、增多, 呈单个或者群集分布状态, 表面凹凸不平[9]。生殖器和肛周为好发部位。治疗方法为综合治疗, 包括治疗诱因、提高机体免疫力、化学治疗、冷冻疗法、激光治疗、手术治疗等。了解尖锐湿疣患者HPV感染及其型别有重要临床意义。因此, 要重视对HPV进行早期检测, 尤其是对于其型别鉴定对明确诊断, 以便于临床及时治疗HPV感染以及预防恶性肿瘤的发生发挥重要的指导作用[10]。近年来, 随着生物学检测技术的进步, 各种检测方法也在临床上得以应用, 经过大量临床研究表明和分子生物学研究提示, 不同HPV亚型的晚期基因片段即Ll区DNA序列变异很大, 为不同亚型分型的重要标准之一, 该检测方法敏感、快速、微量、准确, 特异性好、灵敏度高, 如本组研究结果显示:在264例尖锐湿疣患者中发现HPV阳性214例, 阳性率为81.1%, 且分型成功。HPV阳性标本中低危型HPV 6/11有168例, 高危型共有46例, 其中HPV51较多, 其余还有16、18、31、33、35、39、52、56、58、59、68型。单一型有164例, 混合型有50例, 这充分说明HPV基因及分型检测的有效性。总而言之, 用基因芯片检测HPV基因及分型成功率高, 具有灵敏度高、特异性好等优点, 已广泛应用在临床HPV感染的诊断中, 具有良好的应用前景。
参考文献
[1]陈雷, 赵敏, 张小林, 等.尖锐湿疣组织HPV基因芯片分型检测在临床中的应用[J].标记免疫分析与临床, 2012, 19 (4) :213-216.
[2]谭德友, 李新, 黄泽棋, 等.基因芯片技术检测142例尖锐湿疣HPV基因型的临床分析[J].岭南皮肤性病科杂志, 2009, 16 (3) :166-169.
[3]黄志勇.尖锐湿疣患者HPV基因分型检测及临床意义[J].中国医学工程, 2014, 7 (22) :89-90.
[4]赵强, 刘喆, 肖征, 等.尖锐湿疣患者人乳头状瘤病毒基因分型的分布[J].中华医院感染学杂志, 2014, 5 (24) :1052-1054.
[5]高宇, 马新华, 王荣跃, 等.尖锐湿疣患者皮损中HPV的检测分型及HPV6b L1变异分析[J].中华皮肤科杂志, 2010, 43 (5) :336-338.
[6]杨挺, 浦洁, 谢平, 等.基因芯片对尖锐湿疣患者人乳头瘤病毒的检测和基因分型[J].国际检验医学杂志, 2011, 32 (1) :97-99.
[7]叶健, 党裔武, 刘琼东, 等.基因芯片对宫颈尖锐湿疣石蜡标本HPV的检测及意义[J].广东医学, 2010, 31 (23) :3048-3051.
[8]黄进波, 裴俊明, 林少群, 等.尖锐湿疣组织HPV感染基因芯片分型检测研究[J].中国热带医学, 2008, 8 (7) :1096-1098.
[9]黄泽棋, 谢伟贤, 陈启然, 等.223例男性尖锐湿疣组织HPV基因分型检测及分析[J].广东医学, 2014, 35 (7) :1087-1089.