执行网破解执行难

执行网破解执行难（精选四篇）

执行网破解执行难 篇1

一、民间借贷案件执行难的表现

民间借贷案件的执行难问题, 主要表现在四个方面:

(一) 被执行人不知去向

在民间借贷案件中, 被执行人往往早已“跑路”。在案件受理之前, 他们就已经不知去向, 导致缺席审判和公示送达成为判决做出和送达的主要方式。在执行阶段, 由于被执行人不知所踪, 导致执行机关难以查清其财产归属情况, 给判决执行带来了极大的阻碍。

(二) 被执行人缺少财产

一些尚未“跑路”的被执行人缺少可供执行的财产, 也导致判决难以执行。在民间借贷案件中, 被执行人往往债务缠身, 除了基本住房之外并没有其他多余的财产[1]。由于我国没有个人破产制度, 一旦出现这种情况, 会导致民事执行程序陷入无限期的拖延状态。

(三) 三角债现象普遍

民间借贷案件中, 双方当事人的经济关系都十分复杂, 常常通过第三方或者第四方的债权债务关系, 出现相互牵扯的现象, 形成了普遍的三角债问题。纠缠不清的三角债及其给执行工作所带来的法律问题, 严重影响了民事执行的效率。

(四) 金融机构配合不够

一些金融机构为了自身的利益, 在执行过程中经常以储户信息保密等事项为由, 消极对待资产冻结和划拨等要求, 甚至帮助被执行人转移资产, 导致执行工作在实质上无法进行[2]。

二、民间借贷案件执行难的原因

“执行难”现象的背后, 有着深刻而复杂的客观原因。这些原因既有经济层面的因素, 又有社会层面的考虑, 也有部门利益的影响。理清这些原因, 是制定相关对策措施的前提和基础。

(一) 恶意财产转移缺少规制

在现行的法律制度下, 被执行人恶意转移财产虽然在实体上是可以被判断为逃债行为, 并可以确认为无效。而债权人要行使代位权, 却必须承担举证责任, 导致其经常因为难以举证而无法履行代位追偿的权利[3]。

(二) 执行手段威慑力不够

判决的执行代表的是法律的权威, 是维护社会公平正义的重要手段, 需要有一定的威慑力和暴力作为后盾。但是在现实中, 面对被执行人及其亲属的暴力抗法手段, 法院在大部分情况下只能采取司法拘留的措施予以应对。

(三) 行政干预行为仍然存在

民间借贷案件的背后, 往往会涉及一些大型的企业或知名的企业家。一些重大民间借贷案件的执行, 也有可能影响其融资和经营活动。

(四) 金融机构利益驱动明显

当前, 金融市场竞争日趋激烈, 金融机构的揽存任务十分繁重。接到法院关于查询、冻结或扣划等执行要求的时候, 金融机构首先考虑的是这些执行措施是否会影响其业绩, 而不是将协助执行看作自己的义务。

三、破解民间借贷案件执行难的几点建议

民间借贷案件“执行难”的问题, 不但侵害了债权人的利益、助长了不良借贷风气的滋生, 还损害了司法的权威和尊严, 破坏了地区经济社会秩序的稳定。因此, 破解民间借贷案件“执行难”的问题, 已经成为一道亟待解决的难题, 需要各地法院的执行部门予以研究和解决。对此, 针对上述的四个原因, 特提出几点建议。

(一) 完善代位追偿制度

一方面, 只要存在恶意转移财产的行为, 无论是通过多少次的交易或者转移, 都允许债权人进行代位追偿, 以最大限度地保障债权人的权益。另一方面, 可以尝试对存在恶意转移财产行为的被执行人, 实行司法审计, 以确定其真实财产状况。

(二) 加大强制执行力度

对待暴力抗法行为, 要有更强的处罚力度, 来确保法律执行的威慑力, 确保判决结果得到顺利的执行。加强与公安机关的合作, 建立公安机关协助执行的常态工作机制, 严厉打击一批暴力抗法的行为, 在社会上树立执行行为的严肃形象[4]。

(三) 做好与行政机关的沟通

学会与行政机关进行沟通联系的方法, 实现司法工作与行政工作的相互理解和相互配合。

(四) 加强对金融机构的监管

可以以定期联席会议的形式, 建立法院与地方银监部门的联动机制。法院应当掌握金融机构配合执行的情况, 对一些存在消极对抗行为的金融机构进行汇总和梳理, 并定期向银监部门报送, 由银监部门采取相应的管理措施, 予以处理, 督促其重视并配合法院的执行工作。

四、总结

与其他类型的民事案件相比, 民间借贷案件在执行环节中, 面临着更多的困难。其中, 被执行人不知去向、被执行人缺少财产、三角债现象普遍和金融机构配合不够等问题, 是较为明显的表现。但是直接影响案件执行的原因, 却更加深刻而复杂, 主要有恶意财产转移缺少规制、执行手段威慑力不够、行政干预行为仍然存在、金融机构利益驱动明显等因素。这些因素的存在, 是造成执行难的主要原因。对此, 各地各级法院可以通过采取完善代位追偿制度、加大强制执行力度、做好与行政机关的沟通、加强对金融机构的监管等几个方面的措施, 来改变目前执行难的局面, 为民间借贷案件的处理提供更有力的执行保障。

参考文献

破解法院执行难 篇2

存在的问题及原因分析

但从调查了解到的情况来看，*县法院2005年存案126件，2006年存案180件，增长了42.8%。至今年10月底，尚余未结执行案件227件，占今年总执行案件的53.9%。存案较多，呈增长趋势,法院“执行难”问题仍然较为突出，主要原因有以下几个方面：

1、执行方面的法规不完善

目前，我国尚未制定一部独立的强制执行法；适用的法律主要是《民事诉讼法》第三编执行程序第207-236条，这些条文赋予法院执行的强制措施少，对妨碍和抗拒执行的被执行人、相关人员和单位的制裁力度不大；刚刚修改的《民诉法》对执行篇目虽有较大修改，但对于执行难问题未有实质性突破。这是执行难问题的大气候。

2、社会客观条件制约。

一是群众法制观念淡薄，被执行人恶意逃债问题普遍。如李某为办学，四处借款，至今仍欠本息6万余元，个人7.5万元债务未还。2007年经法院判决和执行人员多次催缴，李某总是以“现在没钱，等有钱了再还”为借口，迟迟不履行还款义务。*县 “农家山庄”倒闭后，经营者石某早已外出躲债，下落不明，拖欠借款、工程款、土地租金、员工工资、购物款等债务高达200多万元。据调查了解到，被执行人为躲避债务，长期在外打工不回；对法院传票、执行通知书和生效法律文书臵若罔闻；提前动用、变卖、转移或藏匿财产，造成无财产执行；为逃避义务不惜暴力抗拒、阻碍执行的行为时有发生。二是部分被执行人履行能力弱。如在许多交通肇事的刑事附带民事赔偿案件中，不少被执行人家境贫困，靠借贷买车贩运，发生事故后赔偿困难；有的车辆特别是摩托车为省钱未参加保险，人为加重经济负担；肇事后车辆被损或长期停用造成贬值，被执行人甚至支付不起吊车费、拖车费、车辆损耗费及每天20元的停车费，更谈不上支付动辄上千、上万甚至十几万的赔偿费了。赔偿金额大，履行能力低，使不少被执行人不堪重负，消极执行或抗拒执行。

3、执行工作配套法制手段不落实

执行工作缺乏统一指挥、统一管理、统一协调，一定程度上弱化了执行的力度。一方面公检法机关协调配合不够，就执行中的财产诉讼保全而言，侦查机关往往将侦查的重点放在查清犯罪事实上，对犯罪嫌疑人的财产状况一般不询问，不调查取证，不控制犯罪嫌疑人的财产。法院审执脱节，审判阶段没有深入调查被告人的财产状况。检察院实际工作中也不会提前介入法院的执行活动，导致从司法程序的开始到终结，罪犯的财产状况都在被忽视和失控之中，给被执行人转移、隐匿财产提供了时机，给执行增加了难度。另一方面当法院执行中需在异地执行或其他部门配合时，有的行政部门过份强调自身的权利，对法院要求协助的事项，不积极协助甚至拒绝协助。许多涉及政府部门、乡镇、村组的案件普遍存在这一问题。

4、对不法行为惩处不力

法院对不积极履行义务、外出逃债赖帐、转移处臵财产、辱骂围攻暴力抗拒执行等行为的执行力度不大，法律制裁措施较少，惩处不力。据统计，*县自刑事诉讼法颁布至今10年来，拒执罪仅办理了2件，移送到检察机关批捕的案件及移送法院判决的案件至今仍为0。

5、法院解决执行难力量薄弱

一是法院积极解决执行难问题的办案工作管理和考核机制未形成。二是执行队伍人力不足，案多人少。*县至今存案有227件，负责执行工作的干警仅14人，工作量很大，还常常得不到当事人和社会舆论的理解，久了容易引发消极执行和畏难倦怠情绪。三是执行装备不够齐全。车辆是与别的科室共用一台，摄像机等取证器材尚未配备，这些装备的缺乏一定程度上影响了执行工作的进展。

三、几点建议

法院执行难侵犯了公民的正当权益，损害了人民法院的司法权威，影响了党和国家在人民群众中的威信，影响了社会稳定和谐。为有效地解决当前法院执行难问题，建议：

1、加强法制宣传教育，为解决执行难问题营造良好的法制环境。一司法部门要多形式多渠道开展专项法制宣传。要经常深入农村、深入社区，通过张贴宣传横幅、印发宣传资料、开辟法制宣传栏、组织宣传流动车等形式，对群众开展法制宣传，为群众提供法律信息和法律服务，解答日常生活中的法律疑惑问题，增强公民自觉维护法律权威，自觉履行生效法律文书的意识。二是要充分利用电视台、报刊等新闻媒体的优势，选择一些典型案件、强制执行案件进行公开报道，并对拒不执行生效判决裁定书的被执行人予以曝光，以示教育、威慑，营造舆论环境。

2、健全执行工作程序，加大执行力度。

建议法院进一步加大对拒执罪的打击力度。要敢于和善于运用法律武器，用好用足法律赋予的强制措施和执行手段，维护司法的公正。对那些有能力履行义务但却抗拒执行的被执行人，要果断采取拘传、罚款、拘留、搜查等强制措施，直至追究其刑事责任。在执行工作中兼顾执行艺术，在对破产、集团诉讼、涉农、特困企业和影响企业改革、生产经营及社会稳定等案件适用强制措施时，要做到既严格执法，又注重法律宣传，做好调解工作。

3、构建联动机制，合力解决执行难。

社会治安综合治理部门要将法院执行工作纳入综治目标责任考核范围，建立起协助执行的工作网络。公安、检察机关要与人民法院密切配合，共同运用法律，严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为。建议公检法三家每年选择3-5起典型的案件，集中协调办理。各部门要相互配合、齐抓共管，综合解决执行难问题。

4、引入诚信机制，促使自动履行义务。

建议一是健全信用查询系统。通过建立个人信用信息数据库系统，并与工商行政管理、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接起来，形成联动机制和信息共享，方便查询和监管。二是要增大违约失信成本。通过限制或禁止被执行人融资、臵产、出境、高消费，在诚信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等手段，加大被执行人拒不履行法院裁判的成本和代价，使被执行人感受来自法律、行政、经济、行业、道德等方面的压力，敦促其自动履行法律文书确定的义务。

5、加强执行队伍装备建设，为执行工作提供强力保障。

着力破解“执行难” 篇3

注重监督实效

党的十八大召开以来，为更好地深入贯彻落实党中央对新时期人大工作提出的新任务和新要求，长春市二道区人大常委会把维护公平正义，保障司法权威，推动全区经济社会和谐、健康、快速发展作为常委会依法履职的重中之重。今年年初，二道区人大常委会在制定工作要点时，明确提出要注重监督工作实效，把依法监督的重点，放在“一府两院”工作的难点和人民群众关注的热点问题上，坚持寓支持于监督之中，选好突破口，找准切入点。

常委会在确定对于区人民法院开展工作监督的重点内容时，充分采纳了人大代表提出的意见和建议。根据近年来人大代表对区人民法院提出的意见和建议的归纳和整理情况看，大部分反映的是“执行难”问题；同时，从多年来区人大常委会接待的信访案件看，有80%以上的信访案件是因案件裁判结果没有得到全部执行，当事人的合法权益得不到有效保护而形成的。“执行难”的问题，不仅关系到当事人的切身利益，长期得不到很好地解决，将会降低法律的权威，影响司法公信力。为此，区人大常委会在经过综合分析论证后，把对区人民法院“案件执行工作”进行专项监督审议，列为今年常委会依法开展工作监督的一项重点内容。

注重调查研究

为切实了解和掌握区人民法院执行工作的基本情况、存在的主要问题，研究“执行难”的共性及规律性问题，从中找出破解“执行难”的突破口，为常委会专项审议提供详实的参考和依据，4月中旬，二道区人大常委会成立了专题调研组，由分管法制工作的常委会副主任带队，组织部分常委会委员、法制工作委员会委员和人大代表参加，深入到区人民法院，开展了广泛深入的调查研究。调研中，他们通过听取区人民法院关于案件执行工作情况的汇报，了解掌握二道区人民法院近年来在破解“执行难”方面所做的主要工作和存在的问题；通过与执行局的领导和相关工作人员进行座谈，调取查阅部分执行案件，对存在的问题进行认真的甄别和深入剖析，从中找出一些规律性的东西；通过对部分重点案件当事人进行电话回访，力求掌握更为详实的信息。在深入调研的基础上，调研组综合归纳整理了一份专题的调研报告，研究分析了“执行难”产生的原因，探讨了解决问题的办法，有针对性地提出了具体的意见和建议，并提供给常委会组成人员，作为常委会专项审议的参考和依据。

5月上旬，二道区第十七届人大常委会召开第9次会议，对区人民法院的案件执行工作进行了专项审议。与会的常委会组成人员在听取了区人民法院关于案件执行工作的报告后，进行了认真的研究和审议，对区人民法院在破解执行难方面所作的工作和取得的成绩给予了充分肯定。应该说，近年来，二道区人民法院致力于提升执行工作能力、完善执行工作措施、强化执行工作保障、改进执行工作方式，在维护当事人合法权益上较好地发挥了职能作用。他们树立“能动、快捷、阳光、和谐”的执行工作理念，规范执行工作行为；充实人员，努力改变执行队伍结构，提高执行队伍的素质；加大硬件投入，建立执行服务中心，办公条件和环境得到明显改善；加大执行流程的信息管理，建立动态调度机制；近两年来，二道区法院通过采取分权管理、流程推进、明晰责任等一系列的有效措施，案件实际执结率比历年同期提高了7.5%，群众满意度逐渐提高。

审议中，常委会组成人员对区人民法院存在的一些制约发展的问题也进行了认真的剖析，这些问题既有整个基层法院存在的共性问题，也有二道区人民法院自身的个性问题。其中包括像执行案件整体质量还有待提高的问题。例如个别法官采取中止方式结案的随意性大，相当一部分案件在卷宗中没有体现中止结案的法定事由。案件管理上不够规范，案件的承办人、执行标的、结案方式、归档情况等案件相关的重要信息在案件登记时记载不全面。卷宗归档把关不严，法律文书不加盖公章、送达手续不全、执行记录缺失等不符合归档要求的问题卷宗还存在；执行队伍整体素质有待提高的问题。执行人员的专业素质偏低，在执行局实有编制中，法官比例还不到一半，其他人员多为工勤人员，而且法律知识掌握不够，解决问题的方法简单；执行工作的监督机制有待加强的问题。监督制度落实不到位，缺少案件责任追究制度；执行队伍的廉政监督不到位，日常的廉政教育不够，少数法官还存在廉政方面的问题；执行工作的协调配合机制有待加强的问题。立案、审判、执行各环节兼顾不够，有的案件审限过长、裁判内容不明确、保全措施不到位，部门之间也缺少协调沟通机制。

注重有的放矢

常委会在认真分析区人民法院执行工作存在的共性和个性问题的基础上，针对这些问题，为助推法院破解“执行难”，进一步增强司法公信力，不断提高人民群众的满意度，对二道区人民法院的案件执行工作提出了具体的审议意见。

要不断加大执行力度，提高执行工作效率。充分运用现行法律规定的执行措施和强制手段，持续加大执行工作力度。执行法官要行使好法律赋予的职权，主动做被申请执行人财产的调查取证工作，提高案件实际执结率，降低中止结案率。严格执行工作程序，杜绝没做任何工作，简单为了结案而采取的中止、终结结案方式。对于穷尽执行手段仍然无法执行确需中止的案件要严格履行法定程序，制作法律文书，完备送达手续，做好执行记录。做到公开透明，保证案件当事人的知情权。

要进一步完善工作机制，提高执行案件质量。完善立审执协调配合机制，在立案、审理、调解和保全等环节加强配合，推进立案、审判、执行有效衔接。健全部门之间沟通配合机制，对疑难问题或意见分歧，及时沟通、协调、解决。建立完善案件质量评查机制，加强日常的考核及定期评查。对中止结案案件进行全面认真清理，不具备中止条件的案件要及时启动执行程序。

要加强执行队伍建设，提升执行队伍整体水平。加强执行队伍配备力量，将一些业务能力强、工作经验丰富、思想素质好的法官充实到执行队伍中；鼓励先进，惩戒后进，最大限度地发挥人的主观能动性，形成敢打硬仗的执行力量；切实改进工作作风，杜绝推、拖、懒、散、横的现象；加强业务学习，提高执行人员的业务水平、法律素质。

要加强案件监督管理，强化规范办案、公正办案意识。完善内部监督管理制度，不断强化执行法官公正执行、规范执行、廉洁执行意识。建立完善案件责任追究制度，对乱执行、不执行、拖延执行的案件要认真清理，对不依法履职或执法违法的行为，予以严肃查处。

要加强与地方党委和政府的沟通，营造协调配合的执行格局。在开展一些重大执行活动时，做好风险评估，并主动向党委报告，争取地方党委的支持；同时，要积极争取本级政府及各有关部门的大力支持协助，尤其是与执行案件当事人有关的部门，要沟通到位、信息畅通，便于案件执行工作的开展。

执行难破解之策(二) 篇4

执行难有很大一部分原因是人民法院内部的执行不规范所导致,我们提出基本解决执行难,一个重要的措施就是加强对执行权的严格管理,将执行权关进“铁笼”。具体来说,一方面要通过加强执行体制机制改革、制度建设、信息化建设、加强管理,将执行权关进“体制铁笼”“制度铁笼”“数据铁笼”“管理铁笼”；另一方面,要通过执行队伍思想、能力建设,强化执行权行使者的自律。

第一,将执行权关进“体制铁笼”。一是进一步深化审执分离改革。党的十八届四中全会提出,要推动实行审判权与执行权相分离体制改革试点。2016年,最高人民法院在党中央的领导下,进一步深化审执分离改革,在原有四个试点法院基础上,又批复同意青海、贵州、四川成都、海南、上海、江苏六个地区法院的改革试点方案,扩大了审执分离改革的试点范围,为改革积累更多的实践经验；二是探索团队化执行模式。鼓励指导下级法院积极开展法官员额制改革后执行工作模式的改革实践,探索完善以法官为主导带领法官助理、书记员、司法警察组成团队开展执行工作的团队化执行模式,明确团队分工,加强相互配合,努力实现“1+1>2”的团队整体效能,实现执行资源的效用最大化；三是探索加强执行警务保障机制的建设。协调推动部分省市将执行改革列入全省深化改革领导小组推进项目,以“编队管理、派驻使用”为原则,让部分执行实施人员转为司法警察、让更多司法警察参与执行工作,进一步优化执行队伍构成,缓解执行领域案多人少的突出矛盾,提高执行效率。四是创新工作方法、工作机制。比如,针对保全比例不高带来的债务人诉讼阶段转移财产等问题,重庆法院通过设立民事保全中心,切实提高了保全的效率和效果；针对网络执行查控系统并非万能的现实,广东高院通过悬赏执行等方式,进一步提高调查财产的能力。2016年,广州中院向社会集中发布了38宗执行悬赏公告,涉案总金额高达2.47亿元,悬赏总金额达990.83万元,单笔悬赏金额最高超524万。为进一步促进被执行人自觉履行,最高人民法院和地方法院通过开展网络直播执行活动的方式,引起社会关注,加大对被执行人的舆论压力,取得良好效果；针对个别被执行人案件众多,分散各地不利于平等保护债权人,江苏高院利用全国四级平台,对同一被执行人涉案200件以上的,集中提级到省法院或中院执行,取得良好效果,各地要加以借鉴学习,继续勇于创新。

第二,将执行权关进“管理铁笼”。一是加强目标管理。为确保基本解决执行难各项工作按计划稳步快速推进,各级法院建立工作目标任务总台账,制定工作方案,明确时间进度、责任部门和责任人,做到心中有数,确保每项任务有人盯、有人抓；二是加强风险管理。对人民法院解决执行难过程中可能遇到的风险挑战主动作出预测,摸准当前执行工作的苗头隐患,提前采取应对措施；三是加强统一管理。执行指挥中心是新形势下强化“三统一”执行工作管理体制的基本依托,代表着执行管理的发展方向和现代化水平,我们会进一步做强做实,切实发挥其监管作用。把执行指挥中心建设成为执行工作的信息交换中心、指挥调度中心和决策分析中心,网络化执行办案平台、公开平台和案件流程节点管理平台,“一竿子到底”,真正实现全国四级法院“一盘棋”。

第三,将执行权关进“制度铁笼”。一是继续完善规范制度。2016年,最高人民法院先后出台了网络司法拍卖、财产保全、变更、追加当事人、规范终结本次执行程序等十余个涉执行的司法解释和规范性文件,有效填补规则空白,使执行权运行的每一个环节都有法可依、有规可遵、有章可循,执行规范化水平进一步提升。2017年,最高人民法院将继续加大执行规范供给力度,最高人民法院即将出台财产调查司法解释和修订后的失信被执行人名单、执行款物管理规定。两会前后将出台一整套以操作规程为核心、覆盖执行工作各重要节点的案件办理规范,适时出台仲裁裁决执行、执行和解、异地执行、委托执行、公证债权文书执行等方面的司法解释和规范性文件；二是对现行执行司法解释和规范性文件进行系统梳理,统一编撰,形成具有很强科学性、针对性、系统性的执行司法解释规范体系；三是整合、修改、完善执行工作总的操作规程,打造具体、适用的执行操作规程体系；四是进一步规范现场执行实施行为。最高人民法院已经通知要求将配备使用执法记录仪作为硬性规范,全程录音录像,客观记录执行情况,达到规范执行行为,收集、固定证据的目的。对现有的司法解释、规范性文件进行清理,进一步提高执行规范体系的系统性和科学性。

第四,将执行权关进“数据铁笼”。最高人民法院积极探索利用信息化手段监督管理,开发应用了四级法院统一的执行案件办案系统,所有执行案件都在该系统办理。该系统彻底打通了上下级法院间的数据壁垒,上级法院能对执行案件的具体情况即时跟踪、管理、监督。依托该系统,对内,执行监督将装上“千里眼”和“显微镜”,上级法院乃至最高人民法院能清楚地看见辖区法院每件执行案件的执行措施、办理进度和执行效果,对是否存在违规执行、消极执行等一目了然；对外,这个系统还将与执行公开系统无缝连接,将执行的关键节点信息实时、自动地向当事人推送,接受当事人监督,让执行权在阳光下运行,防止不作为、乱作为现象产生,将执行权关进了“数据铁笼”,有力缓解了消极执行、选择性执行和乱执行。

第五,加强执行队伍思想建设。始终将思想政治建设摆在第一位,深入学习贯彻总书记系列重要讲话精神,切实增强道路自信、理论自信、制度自信、文化自信,牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识,确保执行工作方向正确、队伍忠诚可靠,始终在思想上政治上行动上与以习近平同志为核心的党中央保持高度一致。通过对严重影响人民法院执行工作形象的“门难进、脸难看、事难办”的作风问题,严重损害司法公信力的“人情案、关系案、金钱案”的腐败问题的严肃处理,堵上一批制度性风险漏洞,建立长效机制,真正养成作风过硬、不愿贪腐的自觉性。

第六,转换提升执行工作理念。孟建柱书记在中央政法会议上强调,各级法院在强调依法执行的同时,要牢固树立公正执行、善意执行、文明执行的理念。这是对人民法院执行工作理念的更高要求,各级法院严格贯彻落实《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》,确保党中央精神在执行领域落到实处。审慎把握司法政策,平等保护公有制经济、非公有制经济等各类市场主体。在严格按照法定条件和法定程序采取强制执行措施的同时,强化合理、正当执行理。