创业导向促进企业绩效

创业导向促进企业绩效（精选三篇）

创业导向促进企业绩效 篇1

随着技术的进步和竞争的加剧,能否在复杂多变的市场环境中获取关键资源,满足快速变化的顾客需求,是关系到企业生存的重要问题。面对诸多挑战,创业导向逐渐被企业所采用,以此不断创新,增强自身承担风险的能力,并能采取超前行动,打败竞争对手,从而在行业竞争中取得优势[1]。从创业导向战略实施到绩效得到提升,受到多种类型变量的影响。在此过程中,企业根据价值主张进行价值创造,最终实现价值获取。而这一路径转化机制如何运行,正属于商业模式构念的解释范畴。

商业模式是基于价值链的利益相关者的交易结构[2],是企业以资源和能力投入为基础,通过构建其所处的价值链和外部网络来实现价值创造和价值获取的方式,能够解释企业如何获得长期竞争优势的构念[3]。在之前关于创业导向与企业绩效关系的研究中可以看出,学者们的研究焦点已经由二者的直接关系,转变为两者之间的转换机制[4]。学者们试图打开这一转化机制黑箱,挖掘其作用机理。商业模式与创业导向密切相关,同时在很大程度上影响着企业的绩效。因此,本文将尝试引入商业模式,设计关于“创业导向、商业模式与企业绩效”关系的研究框架,进而探讨创业导向与企业绩效的关系。

一、文献回顾

1.商业模式

电子商务的兴起,使人们意识到存在着新的创造价值的方式,商业模式概念也逐渐流行起来。最初的商业模式研究主要集中于电子商务领域,之后越来越多的学者开始论证商业模式的普适性,并试图将这一概念的研究成果推广至传统行业。虽然商业模式概念持续受到效度关注者的质疑,因为其经验研究的结论并不统一,构成要素之间的关系复杂混乱,但商业模式解释了企业创造价值的新方式,并且已经经历了大伞构念生命周期的“初始时的兴奋”和“效度受到质疑”这两个阶段,逐渐走向成熟。

商业模式在被概念化的过程中,曾出现过多种定义,国外学者Morris对其中的主要观点进行了归纳,并划分为经济类、运营类和战略类[5](见表1)。经济类视角将商业模式定义为盈利模式,解释企业如何赚钱的问题。运营类视角则更加关注公司内部结构与外界要素的互动转化,将商业模式视为连接公司内外要素的运作系统。战略类视角将“价值”概念纳入商业模式范畴,把商业模式描述为组织通过价值创造与价值获取,以获得可持续竞争优势的方式。

通过对商业模式主要定义的梳理与归纳,不难发现,虽然学者们关于商业模式概念本身并未达成一致的观点,但关注的焦点均为商业模式中的价值问题[6],并且认为,商业模式具有系统性[7]。因此,本文倾向于将商业模式理解为企业为满足客户价值主张进行价值创造,并最终获取价值的一系列活动模式,包括客户价值、内部价值与合作价值三个维度。

2.创业导向与企业绩效

在创业导向研究早期,Miller认为创业导向型企业会采取积极主动的措施来打击竞争者,在此过程中,需要开发新产品,拓展新市场,能够主动预测环境变化情况并率先采取行动与之相适应,承担可能因此带来的财务风险[8]。因此,他认为创业导向应该从创新性、风险承担性和先动性三个方面进行测量。之后,很多学者沿用了Miller提出的概念,并据此进行研究。之后,Lumpkin与Dess在前人研究的基础上,加入了自治性和竞争主动性,认为创业导向包含创新性、风险承担性、先动性、自治性和竞争主动性这五个相对独立的维度,这五个维度在特定的情境下是不相关且没有相互作用的[1]。这种定义方式和维度设计目前得到了创业导向研究者的普遍认可。

在早期的研究中,学者们致力于直接考察创业导向与绩效的关系。例如,Zahra和Covin对3个样本进行了长期的观察,发现创业导向与企业绩效正向相关,且关系强度随着时间的推移而变得明显[9]。Wiklund以瑞士小企业为目标,发现创业导向有助于促进绩效的提升,并且创业导向战略实施时间越长,这种促进作用越强[10]。

中介变量的引入,是学者们关注公司创业过程的结果。研究的重点已经从创业导向能否促进企业绩效提升,转移到创业导向通过何种方式或途径促进绩效[9]。学者们开始探究创业导向与绩效的中间转化机制,试图通过中介变量挖掘这一“转化黑箱”的作用机理。Barrett和Weinstein提出,创业导向在向绩效转化的过程中,市场导向发挥了中介作用[11]。Matsuno的研究证实了这一观点,并搭建了创业导向与企业绩效之间的桥梁[4]。张玉利对185家位于渤海地区的企业进行了研究,发现创新性、先动性通过机会探索能力和开发能力的中介作用提升企业绩效[12]。对中介变量的研究,丰富了创业导向的理论体系,从新的角度解释了创业导向型企业是如何获得竞争优势的。

3.商业模式、创业导向和企业绩效

通过对商业模式、创业导向和企业绩效的文献回顾,创业导向可以直接促进或者通过某些中介因素间接促进企业绩效的提升。而商业模式解释了公司内外价值转化的作用机理。因此,商业模式有可能是创业导向转化为绩效的“黑箱”。但关于创业导向与商业模式直接关系的研究还很少,只有少数学者从侧面提及创业导向与商业模式的关系。比如,崔楠和江彦若在实证研究中,将商业模式分为市场驱动型和驱动市场型。其研究表明,与顾客导向和竞争导向相匹配的市场驱动型商业模式,有助于绩效的提升;驱动市场型商业模式则更加需要与创业导向的高度匹配,来帮助企业获得高绩效水平[13]。夏勤伟在其论文中分析了创业导向和新创企业绩效之间的关系,提出了商业模式创新在其中起到中介作用的观点[14]。

二、研究框架设计

通过上述分析,关于创业导向、商业模式与企业绩效之间,还有许多问题值得深入研究。为了继续探讨其中的作用机理,本文将尝试构建研究框架,帮助解决研究目的、研究内容及研究方法等方面的问题。

1.研究目的

本文旨在探究创业导向、商业模式与企业绩效之间的关系,将从理论方面、方法方面和实践方面对研究目的做出解释。

在理论方面,通过研读、分析现有文献,构建创业导向、商业模式与企业绩效的关系模型,并证明将商业模式嵌入创业导向与企业绩效转化黑箱的可行性,分析商业模式对二者关系产生影响的方式,为企业战略调整及商业模式创新提供理论依据。

在方法方面,根据上述构建的创业导向、商业模式与企业绩效关系模型,选择合适的量表,分别测量三者维度,并对其关系进行实证研究,最终得出结论。

在实践方面,厘清创业导向、商业模式与企业绩效的关系,解释三者运行方式,并为企业发展提出切实可行的建议。

2.研究内容

为了实现上述研究目的,此研究框架应包括四部分内容,即创业导向与企业绩效的关系,创业导向与商业模式的关系,商业模式与企业绩效的关系,创业导向、商业模式与企业绩效之间关系验证。为了验证商业模式是否是影响创业导向及其发挥作用的结构性权变因素,进而进一步探究创业导向影响绩效的转化机制,关于三者关系的研究内容可以通过以下思路开展:第一,进一步对创业导向、商业模式与企业绩效的文献进行研究,建立三者关系模型。第二,设计关于创业导向、商业模式与企业绩效三方面的量表,分别确定维度,进行小规模发放,并通过Cronbach的内部一致性系数进行信度检验,以保证量表的稳定性和一致性,同时要从区别效度和收敛效度两个方面来考虑问卷的效度问题,以保证其有效性。第三,验证在创业导向与企业绩效之间,商业模式发挥何种作用、如何发挥作用,建立转化机制模型,同时考虑引入环境调节变量与组织调节变量。需要说明的是,由于实施创业导向战略需要消耗企业资源,因此企业从中受益将是长期过程,需要进行长期的追踪研究,以保证研究的准确性,从而解释创业导向、商业模式与企业绩效之间的关系。第四,根据研究结果,为企业创业导向战略决策的实施,以及商业模式变革提出合理建议,确保企业创业导向与商业模式的高度匹配,从而使企业在竞争中保持优势。

3.研究方法

根据以上研究目的及研究内容,关于创业导向、商业模式与企业绩效三者的研究框架,本文将采用如下方法进行设计。第一,继续研读相关文献,厘清创业导向与企业绩效、创业导向与商业模式、商业模式与企业绩效之间的关系,为研究框架的设计提供理论支撑。同时,结合案例分析,实地调研,为调查问卷设计和研究假设的提出提供基础。第二,通过整理文献,深入了解创业导向、商业模式与企业绩效的相关维度,总结和设计《关于创业导向、商业模式与企业绩效关系的调查问卷》,来进行数据收集工作。第三,根据结构方程模型,并结合文献研究方法,分别分析创业导向与企业绩效、创业导向与商业模式、商业模式与企业绩效之间的关系。第四,验证创业导向、商业模式与企业绩效三者之间的关系。根据实证结果与三者之间关系的分析,着重探讨商业模式在创业导向与绩效转化机制中的作用。第五,根据上述研究结果,结合企业实际情况,采用系统动力学研究方法,对企业创业导向、商业模式与企业绩效的运作情况进行仿真模拟,为企业提供相关对策建议。

综合上述分析,建立关于“创业导向、商业模式与企业绩效之间关系”的研究框架(见图1)。

三、结论

创业导向促进企业绩效 篇2

关键词：顾客导向;创业导向;企业绩效

随着市场经营环境的改善，我国的创业活动高涨，越来越多的中小企业如雨后春笋般发展起来，并不断发展壮大，然而许多中小企业创业却面临着高失败率。在此背景下，以顾客导向和创业导向为企业经营理念收到学术界和企业界的广泛关注，成为研究企业绩效的重点。

一、顾客导向与企业绩效的关系

顾客导向，即以顾客为中心，最大化地满足顾客需求，提高顾客满意度。一般认为，以顾客导向为经营理念的企业通过了解顾客需求，开发和满足顾客需要的产品和服务，可以有效地促进企业绩效的改善。但是，由于采取的样本、研究的角度、采用的方法不同，国内外学者没有得出一致结论。根据分歧，主要可以分为：①顾客导向可以促进企业绩效。Brown等（2002）以销售人员的顾客导向和个人销售绩效和企业绩效为研究对象，发现销售人员的顾客导向对个人的销售绩效和组织绩效具有积极的促进作用[1]。②顾客导向对企业绩效没有明显的相关关系。Joshi 和Randall（2001）以直销化妆品行业为样本进行研究，发现顾客导向与组织绩效并不存在显著的相关关系[2]。③顾客导向对企业绩效是一种非线性的影响。Christian Homburg等（2011）则通过跨行业研究发现销售人员顾客导向与销售绩效之间存在一个倒U型的非线性关系。由此可见，顾客导向与企业绩效的关系虽然没有一致结论，但从研究趋势上看，企业顾客导向与企业绩效的关系的研究越来越集中在非线性影响上来。

二、创业导向与企业绩效的关系

创业导向与创业活动的主体——中小企业密不可分。自Miller（1983）第一次提出创业导向概念可操作化后， 顾客导向在Covin 和 Slevin、Lumpkin与Dess等人对其外延逐步扩展，研究的维度逐渐多样化，创业导向与企业绩效的研究成为创业研究的重要方面。创业导向作为创造企业持续竞争优势的战略制定过程，对于企业整合现有内外部资源和把握市场商机，占领市场地位具有重要作用。通过文献梳理，国内外学者在研究创业导向与企业绩效的关系时也存在分歧，有以下三种观点：① 创业导向对企业成长有直接的线性或者非线性影响。Zahra 和 Garvis（2000）认为企业在动态的环境中最初可以从创业导向中获益，但是过度的创业导向会降低企业的绩效;② 创业导向对于企业绩效有直接关系，但是要受到其它调节变量的影响，比如环境变量和组织变量等。Zahra（1993）以102家美国制造企业为样本研究，发现创业导向与公司财务绩效的关系在不同的环境维度下有所不同。③ 创业导向对企业成长通过组织学习、双元能力等中介变量间接发挥作用。张玉丽，李乾文（2006）对环渤海地区的185家企业研究发现机会开发和探索能力在创新、超前行动与组织绩效之间起完全的中介效应。显然，创业导向与企业绩效的关系更加侧重于影响机理的研究，因此创业导向与企业绩效之间的关系更多地呈现出一种非线性的关系。

三、顾客导向、创业导向与企业绩效的关系

资源的有限性迫使企业在进行决策时必须做出选择，如何权衡资源的分配和找到选择的平衡点是企业维持持续竞争优势的关键。近年来，学者越来越关注对于战略导向对企业绩效的综合影响，例如，创业导向和市场导向对于企业绩效的研究正在日益增多。尤其是近年来，由于顾客导向的独特贡献，国外学者逐渐将其作为一个单独的维度进行研究。其中，把顾客导向与创业导向纳入一个框架中进行研究，探求二者对企业绩效的影响成为最近几年国外学者研究的一个重要方向。2013年，Kayhan Tajeddini同UlfElg、Myfanwy Trueman一起对瑞士261个中小零售商企业进行访谈后发现顾客导向与短期绩效和长期绩效都有积极的影响，创业导向对于长期绩效有积极的影响，但对于短期绩效是通过影响顾客导向来实现的。Fabian

Eggers等（2013）对奥地利660家中小企业研究后发现，创业导向与企业成长正相关，顾客导向与企业成长负相关，企业拥有较高的创业导向和较低的顾客导向，可以获得更高的成长。

相对于国外研究，国内学者并没有把顾客导向作为一个单独的维度和其他战略导向一起进行研究，因此对于顾客导向和创业导向的研究极少，目前只有一篇关于顾客导向和创业导向的文献，在文中，蒋树强通过建立模型验证了创业导向对顾客导向与企业绩效的调节作用。综上所述，不难发现，顾客导向与创业导向对企业绩效具有综合影响，单纯的顾客导向或者创业导向均不利于企业绩效的提高，只有二者达到一定的平衡点，企业才能获得更好的成长。

四、结束语

纵观以上的分析和研究，关于顾客导向、创业导向与企业绩效的关系虽然没有得出一致的结论，但各自都有了明确的研究趋势。顾客导向上，由于顾客导向是从市场导向中分离出来，其研究尚处在起步和发展阶段，故顾客导向与企业绩效的关系主要集中在二者关系方向的研究，但正在逐步从单纯的线性向非线性过渡。创业导向则研究的较为成熟，更多的是集中在对创业导向与企业绩效非线性关系原因的探讨，即主要集中在研究创业导向影响企业绩效的机理上，并初步形成了系统的分类。顾客导向与创业导向对企业绩效的综合影响则犹如一株新枝，其研究尚处于探讨阶段，并取得了一定的成果。从国内国外对比研究看，国内对于顾客导向的研究局限在市场导向的维度之下，因此把顾客导向作为独立维度与其他战略导向共同作用将是国内进一步研究的方向。从整个发展趋势看，企业作为一个动态的整体，在发展的过程中所拥有的资源会不断发生变化，将会面临不同的抉择，如何在企业发展的不同阶段选择不同的顾客导向和创业导向以及找到二者的平衡点将是未来进行探索和研究的重点。

参考文献：

[1] Brown， T.J.， Mowen， J.C.， Donavan， D.T.， Licata， J.W.， 2002. The customer orientation of service workers： Personality trait effects on self and supervisor performance ratings [J]. Journal of Marketing Research 39 （1）， 110–119.

[2] Joshi， A.W.， Randall， S.， 2001. The indirect effects of organizational controls on salesperson performance and customer orientation [J]. Journal of Business Research 54 （1）， 1–9.

创业导向促进企业绩效 篇3

随着经济全球化的发展,企业的生存不仅受到国内相关企业的威胁,还要应对国外企业的竞争。在当前复杂和多变的动态环境中,企业如何能够保持竞争优势是管理者面临的难题。在国内外激烈的市场竞争中,人们越来越形成这样的共识:对于高科技产业的企业而言,谁拥有更高的技术以及创新能力,谁就拥有了克敌制胜的法宝[1]。由于受到自身经济发展和技术水平的限制,发展中国家的高科技企业一般缺乏高新技术能力。为了能够更好地与发达国家的高技术企业竞争,这些国家的高技术企业常常被建议采用以创新、冒险和未来导向为特征的积极的创业导向。另外,国际上绝大多数实证研究的结果也表明,积极的创业导向对绩效产生正的影响[2,3]。例如,Manu(1992)指出,不管在欧洲还是在北美,采用积极创业导向的企业由于其胜人一筹的创新能力,都成为绩效最好的企业[4]。但是,对于发展中国家企业的创业导向和绩效关系的研究非常少,更不用说对于发展中国家发展的不同阶段采取什么样的创业导向的研究了。Hitt等(1997)非常明确地指出,在不同的国家,创业导向和绩效的关系是不一样的[5]。类似地,Tan和Litschert(1994)通过对中国不同所有制企业经理人员的调查研究发现,保守的创业导向更能提高企业的绩效[6]。而且,在实践中也有很多发展中国家的高科技企业采用了积极的创业导向后,非但没有提高企业的绩效或增强企业的竞争力,反而降低了绩效,有的甚至濒临破产。

二、文献回顾和模型建立

(一)创业导向

研究人员长期以来对于战略和绩效的关系有着广泛的研究[2,3,6]。其中战略选择观点认为,战略、结构和过程必须与环境相匹配,然后对绩效产生积极的影响[7]。因此高科技企业必须有一个明确的创业导向,调动各方面的积极性,充分利用重要的环境资源,从而获得竞争优势。创业导向指企业用于识别和进行公司冒险活动的战略决策实践,它代表了公司关于公司创业的观念体系和心智模式。Miller(1978)总结了具有创业导向企业的基本特征为“具有创业导向的企业积极参与市场创新,承担一定的风险,并且第一个提出先动的创新”。并且在此基础上定义了创业导向的三个维度:创新性、风险承担性和先动性[8]。其中创新性指“企业热衷于能够带来新产品、新服务或新工艺的新思想、新观点和新的实验手段”;风险承担性指“管理者愿意承担较大,和有风险事务的程度”;先动性指“企业通过预测未来需求并改造环境,来寻找能够比竞争对手更早引入新产品或服务的机会”。Lumpkin和Dess(1996)在Miller的基础上增加了自主性和竞争主动性两个维度[7]。但是这两个维度并没有得到后续研究者的广泛认可。目前,研究文献应用最广泛的仍然是来自Miller的三个维度。

自从Miller(1978)提出创业导向的维度以来,出现了大量关于创业导向和绩效的理论和实证研究[6,9,10]。而对于当前中国高科技企业而言,内外部的压力迫使其不得不采取积极的创业导向。随着改革开放的不断深入,越来越多拥有高新技术的外国高科技企业涌入中国,使得国内高科技企业面临的竞争变得越来越激烈。中国高科技企业为了生存和发展必须采取积极的创业导向,不断地进行创新。从内部压力来说,高科技企业是天生的创新主体,其必须不断地生产出新的产品或提供新的服务来获得生存与发展。

因此,在当今特定的条件下,中国高科技企业必须根据实际形势进行必要的改革,如果依旧遵循经济转型初期所倡导的以节约成本为主要目的的保守的创业导向只会导致企业处于不利的地位。中国企业家调查系统2000年的调查数据显示:在4 695份回收的问卷中,41.2%的企业家或经理人员认为“必须不断增加技术创新的投资”,39.7%的被调查对象认为要采取“国际化的市场导向”,38.9%的人认为要“不断进行管理创新”,这些都是积极创业导向的具体体现。在此基础上,笔者提出假设1:

假设1:中国高科技企业积极的创业导向与绩效正相关。

(二)资源禀赋

从资源理论的角度出发,企业在市场竞争中取得竞争优势的重要前提是必须拥有一些关键的资源来利用市场机会[11]。动态能力观点也认为,企业必须拥有一些重要的资源来进行创新[12]。Uhlenbruck等(2003)更指出,在转型经济中企业必须学会根据自身的资源组合来选择不同的战略[13]。因此,尽管转型经济中高科技企业的主要目标是在激烈的国际竞争中通过创新来提高自身的竞争能力,但是其首先要清楚地了解自身的资源禀赋以及相关的优势与劣势,只有知己知彼才能形成持续的竞争优势。

资源理论的文献提供了大量关于企业的资源禀赋如何影响战略选择进而影响其绩效的研究。总的来说,高的资源禀赋可以从两个方面来催化创新:一方面高的资源禀赋可以放松控制,在环境高度不确定的条件下,可以实施一些高风险项目,进行一些资金需求较大的战略投资;另一方面高的资源禀赋可以保护企业免受项目失败造成的不良影响,培养企业一种鼓励创新和实验的企业文化氛围。拥有高资源禀赋的企业也更容易积极地应对环境要求的变化。因此笔者提出假设2:

假设2:中国高科技企业的资源禀赋会影响积极创业导向和绩效之间的正向关系,高的资源禀赋会强化它们之间的关系,而低的资源禀赋则会削弱它们的关系。

三、研究设计

(一)样本

该研究基于中国企业家调查系统每年在全国范围内对大约5 000家企业就各方面的热点问题所作的问卷调查。笔者选取了2000年调查企业中的697家高科技企业作为样本。中国企业家调查系统是由国务院发展研究中心人才中心、国务院研究室工交贸易司、国有资产管理委员会企业分配局、国家统计局综合司、中国企业联合会研究部共同发起,由国务院发展研究中心批准于1993年成立的调查机构。以下分析中所用的所有数据都经过了内部一致性检验。

(二)指标体系

笔者用1个包含7个项目的指标来衡量企业的创业导向。调查对象根据自身企业对以下7个方面的重视程度和努力程度来进行评价:“充分满足顾客需求”、“提高员工素质和积极性”、“增加销售收入”、“进行企业创新”、“控制成本”、“强化商业意识”和“信息收集和沟通”。备择答案为“很不好”、“不太好”、“一般”、“比较好”、和“非常好”,对应1～5的得分。然后笔者使用主成分因子分析法,按照Varimax转轴,采用Cattel陡阶检验法发现7个方面都解释同一个因子,该因子解释了变异量的39%。同时笔者还使用了不同的因子分析和旋转方法来验证因子结构的稳定性,结果没有显著的差异性。该因子的一致性系数为0.74,符合研究要求。笔者取该7个项目的平均值作为创业导向的度量,高的数值代表积极的创业导向,低的数值则表示保守的创业导向。

资源禀赋指标从1个10个项目的指标转换而来。调查对象根据自身在企业的经历对以下10个方面的情况进行判断:“目前综合经营状况”、“下期综合经营状况”、“目前订货情况”、“目前的生产量比上期”、“目前的销售量比上期”、“目前销售价格情况”、“目前库存情况”、“目前盈利情况”、“目前资金情况”和“未来计划投资情况”。备择答案为“不佳”、“一般”、“良好”,分别对应1～3的得分。类似地,笔者使用主成分因子分析法,按照Varimax转轴,采用Cattel陡阶检验法找出该10项对于目前企业状况判断中内在的因子变量。按照常规做法,笔者删除了因子系数小于0.4和同时与两个或多个因子类似相关的项目,最终有5个项目来解释同一个因子,即“目前综合经营状况”、“目前订货情况”、“目前的生产量比上期”、“目前的销售量比上期”和“目前盈利情况”,该因子总共解释了变异量的60%。同时笔者还使用了不同的因子分析和旋转方法来验证因子结构的稳定性,结果没有显著的差异性。该因子的一致性系数为0.84,同样符合研究要求。笔者取该5个项目的平均值作为资源禀赋的度量,高的数值代表高的资源禀赋,低的数值则表示低的资源禀赋。

调查对象(企业家或经理人员)通过对企业2000年上半年实际盈利状况和下半年预计盈利状况进行的评估来衡量绩效。绩效指标的计分采用李克特五点量度,备择答案为“严重亏损”、“亏损”、“收支平衡”、“略有盈余”、和“较大盈利”,对应从1～5的得分。同样地,在对这两个项目进行主成分因子分析和Varimax旋转分析后发现,两个项目共同解释同一个因子,该因子解释了变异量的88%。不同的因子分析和旋转方法没有发现显著的差异。该因子的一致性系数为0.86,符合研究要求。笔者同样取该两个项目的平均值作为绩效的度量,高的数值代表好的绩效,低的数值则表示差的绩效。

企业规模用总资产和员工人数的对数值来表示。因为企业规模常常通过规模经济或规模不经济对绩效产生影响,所以有必要对之加以控制,除去它对绩效的影响。取对数值不仅可以使结果更容易解释,而且使数据分布更接近正态分布。以往的研究表明,企业的所有制类型会对绩效产生影响,国有制企业会享受很多别的类型的企业所无法比拟的优惠如配额和税收,从而获得好的绩效。因此笔者用三个0,1虚拟变量来代表国有企业、私营企业和上市公司。其他的所有制类型作为参考项。笔者还控制了高新技术产业的前景,调查对象对中国发展高新技术产业前景进行评估,从“很不乐观”、“不太乐观”、“一般”、“比较乐观”、到“非常乐观”,对应从1～5的得分。最后,笔者还控制了企业目前的生产状况,以避免其对绩效产生影响。调查对象对自身企业目前的生产状况进行评估,从“停产”、“半停产”、“正常运作”、到“超负荷生产”,对应从1～4的得分。

(三)研究方法

笔者运用线性层级回归来验证我们的假设:第一步输入控制变量得到模型1,第二步再输入自变量得到模型2,最后输入交叉项后得到模型3。通过观察模型之间R2的变化以及回归系数β8、β10是否显著来判断假设有没有得到验证。如果显著,则支持我们的假设,不显著则说明假设不成立。

四、研究结果

表1给出了本研究所有变量的均值、标准差、和皮尔逊相关系数。除了变量1和变量2的关系,没有其他变量之间的两两相关关系超过0.65,这表明本研究数据判别效度比较高,而且多重共线性问题也不严重。

注:1——员工人数,2———企业总资产,3——国有制企业,4——私营企业,5———上市公司,6———高新产业前景,7——目前的生产状况,8———创业导向,9———资源禀赋,10———绩效;*p<0.05,**p<0.01,均为双尾检验值。

层级回归的结果如表2所示。由于创业导向和资源禀赋仅仅能解释中国高科技企业的部分绩效,因此调整后R2的值比较低(整个模型只解释了应变量的32%)。但所有的模型都有很高的F值,因而非常显著。

模型1表示了控制变量对绩效的影响,不管是用员工总人数还是总资产的对数值来表示的企业规模对绩效都是显著的影响。该结果与以往对中国企业的研究十分吻合[6]。国有制企业的绩效显著地高于其他所有制类型的企业,进一步证实了国有企业享有更多的优惠来提高绩效的共识。上市公司的绩效也略微高于其他所有制类型的企业,这说明随着企业改革的不断深化,股东的权益受到越来越多的重视,政府各种各样的资助也开始不在仅仅局限于国有企业。最后,高新技术产业的前景和企业目前的生产状况都对绩效有显著影响,符合以往关于企业内外部环境对绩效产生影响的研究。可见,为了更好地理解创业导向对绩效的影响以及资源禀赋的影响,对这些控制变量进行控制是十分必要的。

注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001,均为双尾检验值。

模型2是增加了创业导向和资源禀赋变量后的结果,R2的变化在0.001水平上显著,β8也在0.001水平上显著并且大于0,因此积极的创业导向对绩效产生显著的正面影响,假设1得到完全支持。

模型3在模型2的基础上加入了资源禀赋和创业导向的交叉项来验证资源禀赋对创业导向和绩效关系的影响。R2的变化在0.001水平上显著,β10也在0.001水平上显著并且大于0,因此笔者完全可以得出这样的结论,即资源禀赋显著地影响创业导向和绩效之间的关系,高的资源禀赋会加强积极创业导向和绩效的正向作用,而低的资源禀赋则会削弱这种正向关系(见图1),假设2也得到了很好的支持。

五、讨论与结论

本文基于对2000年697家高科技企业所作的调查问卷,研究了中国高科技企业创业导向对绩效的作用,以及资源禀赋对该关系的影响。对样本数据进行实证分析后得出以下结论:积极的创业导向对当前中国高科技企业绩效有显著的正效应。但是,这种正向的关系受到企业资源禀赋的限制,低的资源禀赋不能充分地实现积极创业导向对绩效预期的效果,即假设1和假设2均成立。

在当前的背景下,中国的高科技企业必须根据国内外形势的变化进行必要的改革,其中重要的一点就是制定积极的创业导向,即提高企业的创新性、风险承担性和先动性。但是由于积极的创业导向对绩效的作用受到资源禀赋的限制,因此企业在采取任何战略行动之前必须对自身的资源禀赋有个清晰的了解,以促使创业导向对绩效的正面作用最大化发挥。正如资源禀赋理论所提出的:企业正是由于拥有了不同的独特的资源,才导致了不同的绩效。具体而言,那些拥有有价值的、稀有的、不可替代的和非流动性资源的企业就能获得竞争优势。因此企业的资源禀赋毫无疑问能对企业的战略和绩效之间的关系产生正面或负面的影响,正如笔者前面所指出的,高的资源禀赋能使企业更灵活、积极地面对各种各样的变化来提高绩效,而低的资源禀赋则不允许企业采取风险太大的及时行动,因为企业承受不起行动失败的后果[12]。

通过对当前中国高科技企业创业导向和绩效,以及资源禀赋对该关系的影响作用的研究,笔者可以得到一些理论和实践的启示。从理论上讲,本文不仅丰富了当前有关创业导向和战略管理的文献,而且指出了转型经济中,战略的制定是一个动态的过程,不是固定不变,而是随着环境的变化而变化。从实践而言,它为当今中国高科技企业的战略决策过程提供了一些参考:高科技企业在自身资源允许的条件下制定积极的创业导向,最大化发挥积极的创业导向对绩效的正面作用。同时,高科技企业不能再犹豫观望,而是不断学习创新、根据国内外的形势变化进行必要的改革。只有这样,企业才能在竞争中处于有利的位置。

摘要：对处于转型经济时期的中国高科技企业的创业导向和绩效之间的关系,以及企业的资源禀赋对该关系的影响作用进行研究发现:对于当前处于内外压力下的中国高科技企业而言,积极的创业导向更能提高企业的绩效;积极创业导向与绩效之间的正向关系还受到企业资源禀赋的影响,即高的资源禀赋能够强化这种关系,而低的资源禀赋则会削弱这种关系。