正规垃圾填埋场（精选六篇）
正规垃圾填埋场 篇1
非正规垃圾填埋场基本上都是利用自然条件堆填，没有按照垃圾卫生填埋场建设规范标准进行边坡、顶部、底部防渗漏设计和建设。未经处理的生活垃圾被简易填埋处置，非无害化的生活垃圾处置不仅占用了大量土地资源，而且对地下水造成污染，影响北京市市容环境卫生，给居民生活用水构成极大隐患。该情况引起了市委、市政府的高度重视，并已开始着手本市非正规填埋场整治和治理研究工作，同时非正规垃圾填埋场治理工作也被列为市政府折子工程，被纳入《北京市“十一五”时期环卫专业规划》中。根据北京市非正规垃圾填埋场初步调查结果，北京市垃圾积存量在200t以上的非正规垃圾填埋场共有1011处，分布在北京市14个区县。这些垃圾填埋场主要以生活垃圾和建筑垃圾为主，总囤积量达7717×104t。由于这些垃圾填埋时的成分不同、填埋时间长短不同、填埋地域的地质条件不同、填埋量的不同，其对环境的污染威胁也存在很大的差异。如果不能准确查明非正规垃圾填埋场的污染状态、规模，那么针对性的治理工作就难以开展。
为满足非正规垃圾填埋场后续治理、设计的需求，迫切需要对上述非正规垃圾填埋场进行垃圾体量的专项勘查工作。该专项勘查不同于传统的岩土工程勘察，岩土工程勘察的主要任务是查明拟建场地及其附近的工程地质及水文地质条件，针对具体建(构)筑物提出详细的岩土工程资料和设计、施工所需的岩土参数，对建筑地基做出岩土工程评价及其它等相关建议;而垃圾体量专项勘察主要任务是查明填埋场范围内垃圾的成分特征、空间分布及垃圾体量。因此，在调查与评价、勘探工作量布置、检测与试验项目上与岩土工程勘察有着本质的区别，目前国内还未颁布针对非正规垃圾填埋场体量勘查的相关规范及指南，本文以北京市某非正规垃圾填埋场专项体量勘查为例，总结和探讨了填埋垃圾体量勘查的工作程序、技术要点和应注意的问题。实践结果表明，文中提出的勘查方法合理可行、结果切合实际，在类似非正规垃圾填埋场勘查中具有重要的参考和借鉴价值。
1 非正规垃圾填埋场垃圾体量专项勘查
非正规垃圾填埋场垃圾体量的勘查阶段一般分为初步勘查与评价以及详细勘查两个阶段。
初步勘查与评价主要以搜集资料、现场调查与测量为主，辅以少量的勘探、测试工作，从地下水污染风险和垃圾自身污染风险两方面综合评价填埋场风险等级。对于评价等级为“需优先治理”的，应进行进一步的详细勘查。
详细勘查主要采用勘探、原位测试和室内试验等手段进行，查明填埋垃圾的成份特征、分布范围和体量大小，并分析提出垃圾治理方案及相关建议。
1.1 垃圾体量专项详细勘查应查明的主要内容
非正规垃圾填埋场填埋垃圾体量专项勘查应重点查明下列内容:
(1)垃圾场历史填埋情况(包括填埋时间、地点、成份、来源等)和现状利用情况;
(2)填埋垃圾的成份特征;
(3)填埋垃圾的类别、分布范围、埋藏深度和垃圾土体量。
1.2 垃圾体量专项详细勘查工作流程
通过实践摸索与提炼总结，垃圾体量专项勘查工作共分为四个阶段，包括调查及勘查方案设计阶段、现场工作阶段、室内试验阶段、成果分析与报告编写阶段。具体工作流程见图1ㄢ
1.3 详细勘查工作布置原则
(1)在现场调查和前期初步勘查评价工作的基础上，针对垃圾填埋场，按照方格网布置控制性勘探孔，方格网间距一般按50～100m布置，具体工程可视填埋场规模进行适当增减;
(2)根据上述控制性钻孔实际揭露垃圾和土层的情况，在填埋场边界处、不同类型填埋垃圾的分界处加密布置勘探孔;当相邻钻孔揭露的填埋垃圾层面高差较大时，在相邻钻孔间加密布置勘探孔;
(3)勘探孔深度以见填埋垃圾下部天然土层不小于0.5m为准;
(4)选择代表性勘探孔进行现场沼气含量测定，检测数量不少于揭露垃圾勘探孔数量的1/3;
(5)对揭露垃圾的勘探孔需在孔内采取代表性垃圾样品，每2m采集1件样品，样品数量一般不少于6个。对采取的样品进行垃圾成分检测分析，包括物理成份(灰土、砖瓦、纸类、塑料、织物、玻璃、金属、草木)和有机质含量。
2 工程应用实例
2.1 垃圾场概况
某非正规垃圾填埋场位于北京市东北部，其东南边界距潮白河最近距离仅约70m。根据现场走访调查结果，该填埋场地在2000年之前作为某城区全部垃圾的消纳地，由于该区域砂石开采量的增加，采石坑的范围和深度不断变化，用于垃圾填埋的面积逐年扩大，填埋深度逐年加深。随着该城区正规垃圾填埋场的建设，该填埋场于2006年正式关闭，之后对其进行了初步整治，现用作大型砂石料堆放场。现状垃圾场场地基本平整，地面高程在61～65m之间，本次进行勘查工作的非正规垃圾填埋场勘查区总面积约4.26×104m2ㄢ
2.2 初步勘查评价结果
该非正规垃圾填埋场位于潮白河冲洪积扇顶部地区，其所在区域分布单一层潜水，垃圾场侧壁与底部土层均以高渗透性的卵石为主，且其所在区域处于北京市地下水的补给区。据此可判定该垃圾场的地下水污染风险等级为“高风险”。
另外，针对该垃圾场的调查表明，场区填埋有生活垃圾，因此，综合评价该垃圾场风险等级为“需要优先治理”。
2.3 详细勘查工作量布置
在前期初步勘查评价工作的基础上，针对该垃圾填埋场，按照50m×50m方格网布置控制性勘探孔，在填埋场边界处、不同类型填埋垃圾的分界处加密布置勘探孔，共布置44个勘探孔，勘探孔深度2.00～14.00m不等，总进尺336.00m。工作量布置详见图2“钻孔平面布置与垃圾土(填埋土)类别分区图”。
为查明填埋场垃圾成分特征，对揭露生活垃圾和混合垃圾的勘探孔采取6个扰动垃圾样品，进行垃圾成分检测分析;同时，选择代表性勘探孔采集20个气体样品进行沼气含量测定。
2.4 详细勘查成果综述
(1)填埋场土层分布条件:勘查区最大钻探深度(14.00m)范围内主要为人工堆填之建筑渣土、生活垃圾、混合垃圾、碎石土填土、粉土填土和砂土填土。因随意堆填，人工堆积层分布规律性较差，该层之下主要分布第四纪沉积的碎石土层，局部可见砂土。
(2)垃圾土(填埋土)勘查与检测结果:勘查区域内均有垃圾土(填埋土)分布，垃圾土(填埋土)厚度变化较大，其厚度一般为2.00～10.00m，最大可达13.00m;勘查区域内垃圾土分布不均，按垃圾土成分和成因可分为建筑渣土、生活垃圾、混合垃圾及其它填埋土(除建筑渣土、生活垃圾、混合垃圾以外的填土总称)四大类。在平面分布上进而划分为四个区域，将分布有生活垃圾的区域划分命名为“生活垃圾填埋区(A区)”;将以建筑渣土为主的区域划分命名为“建筑渣土填埋区(B区)”;将分布有混合垃圾的区域划分命名为“混合垃圾填埋区(C区)”;将以其它填埋土(碎石土填土)为主的区域划分命名为“其它填埋土填埋区(D区)”。
(3)垃圾土(填埋土)空间分布特征:根据本次勘查勘探孔所揭示的填埋土层和天然土分布情况，勘查区垃圾土厚度变化较大，一般为2.00～10.00m，最大可达13.00m。另外，由于堆填时对垃圾土未进行有组织分类堆填管理，造成堆填垃圾土成分复杂，空间分布无明显规律。总体呈现以建筑渣土、碎石土填土(其它填埋土)为主，局部分布或夹杂生活垃圾与混合垃圾的特点。具体空间分布特征详见图3ㄢ
(4)垃圾土(填埋土)的体积计算采用surfer软件的格栅网格体积计算法，计算结果详见表1。勘查区垃圾土(填埋土)填埋总量为238769.00m3，其中生活垃圾体量为843.00m3，占填埋总量的0.35%;混合垃圾体量为17185.00m3，占填埋总量的7.20%;建筑渣土体量为164848.00m3，占填埋总量的69.04%;其它填埋土体量为55893.00m3，占填埋总量的23.41%。各类土及分区体量详见表1ㄢ
3 勘查工作中应引起重视的几个方面
(1)在实际工程中，垃圾填埋场所处的地形、地貌条件往往较为复杂，控制性勘探孔的布置时常因为现场不具备勘探施工条件而进行孔位的调整，从而偏离最初设计的网格点位，造成布孔方案的离散性较大。因此，控制性勘探孔布置要尽量在踏勘的基础上结合现场勘探施工条件，选取最优的可行方案。
(2)非正规垃圾填埋场形成通常是由于人为无规律开挖形成取土(石)坑后再陆续向坑内回填垃圾而成，不同于岩土工程勘察项目，其边界是不确切的，需要通过现场勘探查明。勘探前应首先通过细致的现场调查初步确定垃圾场边界，在初步确定的垃圾场边界处布置勘探孔，之后，视现场勘探揭露垃圾情况，动态调整布孔方案，在边界孔周边加密勘探孔数量，直至查明垃圾场范围;同样，如勘探揭露生活垃圾与混合垃圾，为查明其分界，可依次在1/2孔间距处补充勘探孔，直至两钻孔之间距离小于等于20m为止(具体可视治理精度要求而定)。
(3)应注重对现场钻孔内沼气含量测定。如勘查区域CH4气体含量检测结果较高时，应在成果报告中建议施工单位在相应勘查区域进行挖方处理时注意采取防止人员窒息、中毒等防护措施，同时禁止明火，避免发生火灾。
(4)由于非正规填埋场垃圾分布规律差，再加之受钻探条件限制，勘探精度有限，因此，成果报告提供的计算垃圾体量及分布情况可能与实际有一定出入，可在治理设计与实施前，视具体要求或资金状况，进行适量针对性补充勘查或充分考虑该因素对工期、费用等可能产生的影响。
(5)虽然垃圾专项勘查研究的重点在于查明垃圾土(填埋土)分类、体量及分布状况等，但对于垃圾土及其相邻天然土层(垃圾坑侧壁和底部)的工程性质也须进行必要的关注与适当评价，为后期治理施工可能采用的工程手段提供参考依据和建议。
4 结论
与传统岩土工程勘察不同，垃圾体量专项勘查主要任务是查明填埋场范围内垃圾的成分特征、空间分布及垃圾体量，目前国内还未见针对非正规垃圾填埋场体量勘查的相关规范及工作指南，本文结合工程实例提出系统的勘查工作流程和技术方法，不但对非正规垃圾填埋场勘查具有指导意义，为今后编制垃圾体量专项勘察规范提供了技术支持和数据支撑，而且对于其它类污染场地勘查也具有重要的参考和借鉴价值。
摘要：北京市非正规垃圾填埋场分布广泛,不仅影响北京市市容环境卫生,还给居民生活用水构成极大隐患。如果不能准确查明其污染状态、规模,那么针对性的治理工作就难以开展。为满足非正规垃圾填埋场后续治理、设计的需求,迫切需要对上述非正规垃圾填埋场进行垃圾体量的专项勘查工作。该专项勘查的主要任务是查明填埋场范围内垃圾的成分特征、空间分布及垃圾体量。目前国内还未颁布针对非正规垃圾填埋场体量勘查的相关规范及指南,本文结合工程实例,系统地总结和探讨了填埋垃圾体量勘查的工作程序、技术要点和应注意的问题。实践结果表明,文中提出的勘查方法合理可行、结果切合实际,在类似非正规垃圾填埋场勘查中具有重要的参考和借鉴价值。
关键词：非正规垃圾填埋场,垃圾体量,专项勘查
参考文献
[1]中华人民共和国国家标准.岩土工程勘察规范(GB 50021-2001)[S].北京:中国建筑工业出版社,2009.
垃圾填埋场设计规范 篇2
第1条
填埋场的场址选择应符合下列基本要求：
一、场址设置应符合当地城乡建设总体规划要求。
二、对周围环境不应产生污染或对周围环境污染不超过国家有关法律法令和现行标准允许的范围。
三、应与当地的大气防护、水资源保护、大自然保护及生态平衡要求相一致。
四、应充分利用天然地形。
五、应有一定的社会效益、环境效益和经济效益。
第2条 填埋场应满足下列技术要求：
一、必须有充分的填埋容量和较长的使用期，填埋容量必须达到设计量，使用期至少六年。
二、应有一定的施工设备，如汽车、布料机、装载机、推土机、碾压机等。设备的种类和数量应按填埋工程量、作业实际需要而定。
三、能在全天候条件下运行。
四、不会受洪水、滑坡等威胁。
五、不引起空气、水和噪声污染，不危害公共卫生。
六、技术工艺简单而科学，填埋工程处理垃圾的成本低。
第3条
填埋场应设在下列地区：
一、交通方便，运距较短。
二、征地费用少，施工方便。
三、充分利用天然的洼地、沟壑、峡谷、废坑等。
四、人口密度低、土地利用价值低、地下水利用的可能性低。
五、不会引起群众不满，不会造成不良社会影响。
六、在当地夏季主导风向下方，距人畜居栖点800m以外。
七、远离水源。一般设在地下水水流向的下游地区。
第4条
填埋场不应设在下列地区：
一、专用水源蓄水层与地下水补给区。
二、洪泛区。
三、淤泥区。
四、居民密集居住区。
五、距公共场所或人畜供水点800m以内的地区。
六、直接与航道相通的地区。
七、地下水水面与坑底距离2m以内者。
八、活动的坍塌地带、地震区、断层区、地下蕴矿区、灰岩坑及溶岩洞区。
九、珍贵动植物栖息养殖区和国家大自然保护区。
十、公园、风景、游览区，文物古迹区，考古学、历史学和生物学研究考察区。
十一、军事要地、基地，军工基地和国家保密地区。
第5条
填埋场选址必须事先进行调查，在掌握下列资料的基础上进行设计：
一、地形、地貌。
二、地层结构、岩石性及地质构造。
三、地下水水位深度、走向及利用情况。
四、夏季主导风向及风速。
五、降水量，降雨积水最大深度和水面面积。
六、周围水系流向及用水状况。
七、洪泛周期年。
八、待填埋处理的垃圾总量和日填埋量。
九、垃圾类型、性质、组成成分。
十、取土条件，包括取土难易、远近和存储总量。
第6条
微博和垃圾填埋场 篇3
不少社会精英认为，微博在推动社会发展方面具有深远影响，并认为微博是最接近真相和人性的媒体。实际上，真相和人性原本就是一对矛盾。因为人性容易受贪婪和利益的诱惑，而真相又往往会被刻意“打扮”。有时候，加V的用户，更容易受到身份的制约，为自身利益代言。笔者关注过不少知名经济学家、企业家的微博，这些重量级人士常常为自己所处的行业代言，也常常为了营销的目的刻意发布某些观点。前不久，史玉柱一条“拜托中国人寿，别虎视眈眈想控股民生银行”的微博，让华夏银行和民生银行股价上涨六七个百分点，按史玉柱持股量计算，一条微博能赚3.31亿元。连身价200亿元的史玉柱(据2011年胡润百富榜数据)都难以免俗，更不用说其他人了。
微博“接近真相”的另一个困扰是微博自身的特点。由于不存在报纸版面或者电视节目时间的限制，也没有传统媒体的层层“把关人”，每个人都能成为微博信息的发布者、评论者、转述者。但其缺点就像硬币的背面一样，如影随形：发布一条微博是如此简单，人们没必要惜字如金，也没必要反复斟酌，也不必为失实负责，轻轻一按就能发布出去。因而每时每刻，海量用户制造了海量的信息碎片。这些大量的、自由的、随意的信息，让读者面对着无休止的电子碎片，却难以把它们拼合成一个真实完整的世界。透过手机的小屏幕，看到的是微博所呈现的碎片化局部，就像透过一个小小的窥镜观察硕大的世界。这对阅读者而言，费时费力，又容易产生偏差。
与此同时，微博也折射出社会浮躁程度的加深。140字的短小篇幅让写作变得轻松方便。相比之下，写一篇篇幅较长、内容较深的博客则让人痛苦不堪，那需要更深厚的积累，更缜密的构思，并假以更多的时间才能写就。这也是博客日渐式微的原因之一。至于粉丝数量、转帖评论数量的统计，则更满足了人们的虚荣心。
因而，有人说，微博越来越像是各类情绪的填埋场。人们太需要一个社会情绪的发泄口了，而微博恰恰是这样一个空间。笔者时常联想，微博仿佛是一个镶有成千上万扇小窗的高速列车，在暗夜里呼啸而过。每一扇点着各色灯光的小窗前，都有一个人在激情演说，抑或喃喃自语，抑或孤芳自赏。但他们都随着时间的车轮飞驰而去。眨眼之间，新发布的微博就会把前一分钟的微博淹没。而当人们把视线从微博上移开，回过头来一想，能记住的内容真是少得可怜。
既然是情绪的填埋场，那么过度关注微博、对微博内容过于较真也就没有必要。对这些碎片的收集，并不能更好地理解这个世界，也不能判断出未来的趋势，更难以提供助益于人生和事业的精神食粮。这就好比每时每刻都盯着上证综指的数字变化，并不能让你对证券市场的判断更加清晰。因而，微博只是个消遣。
正规垃圾填埋场 篇4
由于财力限制, 使得这一问题日积月累、日益严重。如何回收利用已经堆积的垃圾并增加土地利用效率, 将城市固体垃圾填埋场变成城市公园、将治理城市固体废弃物和已废弃城市固体垃圾填埋场变成具有良好投资回报的投资项目, 引入社会资金又好又快地解决好这一困扰我国城市建设多年的难题, 是当前摆在我们面前的一个重要课题。
目前国内很多地区的垃圾填埋场进入了封场阶段或已经封场, 新的垃圾处理场选址困难, 成为目前垃圾处理的一大难题。
1 非正规垃圾填埋场的危害
非正规垃圾填埋场通常指达不到国家标准和规范要求的垃圾填埋场, 包括简易垃圾填埋场和受控垃圾填埋场。简易垃圾填埋场是我国多年来一直采用的垃圾处理方式, 占我国垃圾填埋场的主要部分, 尤其是在二十世纪九十年代以前。其主要特征是基本上没有任何环境保护措施, 也无建设和使用标准, 多是选择一些低洼地或偏僻山谷直接倾倒垃圾, 对环境的污染程度很高。简易受控垃圾填埋场在我国的垃圾填埋场中也占有较大比重。其主要特征是配备部分或全部环保设施, 但不齐全、不完善或达不到环保标准, 其渗沥液、填埋气体等对环境的危害较大。
非正规垃圾填埋场从设计到建设、运营均不符合国家关于垃圾卫生填埋场的建设标准, 往往是选择在城市边沿的低洼地带进行掩埋, 不仅浪费了大量的土地资源, 对填埋场所在地的环境造成了严重污染。随着时间的推移, 这部分填埋场正逐渐靠近城市建成区, 对城市形象和区域经济发展产生了诸多不利影响其主要危害包括以下几方面。
1.1 浪费土地资源
简易垃圾填埋场的建设和使用, 主要是在城市管理和规划不完善、社会经济较落后的阶段实施的, 在20世纪中期, 由于经济发展比较落后, 政府和城市居民的资源意识、环境意识均不强, 垃圾的收集和处理主要考虑的是方便和经济。在没有完整规划的情况下, 选择垃圾填埋场的建设地点随意性较大, 有些城市的垃圾填埋场数量多、规模小。这种无科学规划建设的简易垃圾填埋场在很大程度上占用了更多的土地资源, 其中不乏优质耕地和林地, 造成了极大的浪费。
1.2 破坏城市形象
简易垃圾填埋场由于在建设初期就没有按照卫生填埋场的标准进行设计, 在运营过程中也无法有效执行城市生活垃圾卫生填埋场运行维护技术规程。因此, 在运行过程中, 填埋区大量垃圾暴露, 垃圾填埋场周边臭味弥漫、蚊蝇滋生。在垃圾填埋场封场或停止使用后, 多数未按垃圾卫生填埋场的要求规范化封场, 只是进行简单的覆盖, 其对周边环境的不良影响长期存在, 对城市形象产生不利影响。
1.3 影响周边环境
1.3.1 对水环境的影响。
简易垃圾填埋场对水环境的影响包括地表水和地下水污染。简易垃圾填埋场对水环境的影响主要是由于填埋场产生的渗沥液通过不同的迁移方式流入地表水系或渗入地下水系, 从而对地表水和地下水造成污染。简易垃圾填埋场没有铺设完整的人工防渗衬层, 部分填埋场底部有天然粘土防渗层, 且填埋场基本未设计渗沥液收集导排和处理系统因此, 渗沥液对周边水环境的污染是普遍存在的。
1.3.2 对大气环境的影响。
简易垃圾填埋场对大气的污染主要表现为两个方面, 第一是产生恶臭, 直接对人及动物的嗅觉产生不了刺激, 而是产生的有害气体向大气中排放和扩散, 影响大气环境质量。第二是被填埋的垃圾经微生物厌氧分解产生填埋气体, 主要成分为甲烷 (3%~4%) 和二氧化碳 (40%~50%) [2]。
1.3.3 对居民健康的影响。
简易垃圾填埋场对人体健康的危害是通过污染水质、污染大气造成的。其危害程度取决于人与被污染物的相关程度。简易垃圾填埋场对人体健康的危害包括感官不适, 引起消化系统、呼吸系统、神经系统疾病, 心脑血管系统疾病, 甚至诱发恶性肿瘤等。由此可见, 简易垃圾填埋场对人体健康的危害是巨大的。
2 简易垃圾填埋场的治理措施
一般而言, 简易垃圾填埋场的治理措施主要有就地封场治理、垃圾搬迁、稳定化治理及开采利用等。
2.1 就地封场治理
就地封场治理, 顾名思义就是目前国内外处理简易垃圾填埋场普遍应用的办法。通过对垃圾堆体进行必要的整形, 修筑平台、盘山道、边坡排水渠与雨水边沟, 对渗沥液进行定向收集导排, 然后对垃圾堆体进行最终覆盖及植被恢复, 并建设填埋气体集中收集处理系统, 最终达到消除垃圾堆体的安全隐患及产生的臭味, 有效减少渗沥液产生量, 有效控制处理填埋气体及渗沥液对周边环境的污染, 改善景观达到生态恢复的目的。该方案具有施工工期短、见效快、费用低, 操作比较容易, 建成后可避免对周围环境造成污染, 土地资源可得到开发利用等优点。缺点是渗沥液污染虽然可以得到有效控制, 但短期内还会有少量渗沥液渗入地下。
2.2 垃圾搬迁
垃圾搬迁治理是美国首先使用的非正规垃圾填埋场治理方法, 我国近几年才开始采用搬迁方法对简易垃圾填埋场进行治理。对于非正规垃圾填埋场的搬迁治理, 一般要通过综合评估、方案设计、搬迁施工、竣工评价等几个阶段。一套完整的垃圾搬迁治理程序对保护环境、减少污染、提高效率、降低成本等尤为重要。
根据对简易垃圾填埋场中垃圾填埋物是否进行处理利用, 可以将垃圾搬迁方式分为整体搬迁和处理后搬迁。
整体搬迁不考虑垃圾的成分和利用等因素, 将已经填埋的垃圾全部开挖然后搬运至新的卫生填埋场进行规范化填埋。整体搬迁的有钱时快捷方便、工期短、投资小。其缺点是, 不考虑垃圾的综合利用、增加了受纳场地的负荷、浪费了其中的部分有用资源, 综合经济成本较高。
处理后搬迁是根据垃圾的成分情况, 对其采用相应的处理措施, 如机械筛分, 对其中的可利用的诸如轻质可燃筛上物、筛下腐殖土、无机骨料等综合利用, 无利用价值的部分搬运至卫生填埋场规范化填埋。该处理方式的优点是实现垃圾资源的回收利用、减轻了受纳场地的负荷。其缺点是工程量较大、投资额高, 生活垃圾综合利用过程中会对环境产生不利影响, 环境控制难度和投资大。
2.3 好氧稳定化
好氧生物反应法治理垃圾填埋场的原理是通过在填埋堆体中埋设注气井、注液井和抽气井, 向垃圾堆体内注入空气, 并将收集的渗滤液和其他液体回注至垃圾堆体, 使堆体中的有机物在适宜的含氧量、温度、湿度条件下, 经好氧微生物的作用快速降解, 缩短垃圾分解的时间, 从而使垃圾堆体最快达到稳定化。同时通过抽气井排除垃圾堆体中的二氧化碳等气体, 并带出好氧反应产生的水汽和热量。有机物好氧生物反应式如下:
好氧生物反应法原理如图1所示。
采用“填埋场好氧生物反应器”治理非正规垃圾填埋场, 有以下四方面优点: (1) 垃圾降解速度快, 可加速稳定垃圾, 缩短垃圾中有机物的降解时间, 使垃圾场尽早进入再利用阶段。 (2) 由于有机物经好氧处理的产物是无毒无害的CO2、H2O等, 好氧生物反应使垃圾堆体中升温, 可以有效杀灭垃圾中的病原菌, 减少对环境的危害。 (3) 通过将渗沥液在填埋堆体内部循环减少渗沥液产量和其中的污染物含量, 降低处理难度和处理费用。 (4) 可以减少封场后填埋场的维护的工作量, 降低运行成本, 减少甲烷气体和异味气体的产量, 降低气体爆炸的风险。
3 小结
目前我国各省市均广泛分布着数量巨大、规模大小不等的非正规垃圾填埋场且目前均处于非稳定阶段, 对城市环境产生严重危害同时占用大量宝贵的土地资源。对非正规填埋场进行治理, 使其进入稳定阶段或进行搬迁利用可减轻对非正规垃圾填埋场长期管理的压力并释放土地资源, 因此对非正规垃圾填埋场的治理是必要的。选择何种治理措施需综合考虑以下因素
3.1 填埋场的基本情况。包括区域位置、填埋年限、填埋体积、陈腐垃圾成分组成及理化性质调查、周边环境状况等。
3.2 填埋场所处区域的城市规划和土地利用规划, 若填埋场所在地已规划为其他用途, 则只能采取搬迁治理方式。
3.3 资金筹措情况。不同的治理规模、治理方式对资金的需求有较大差异, 需要综合分析和核算, 确保治理过程的资金保证。
从对污染物治理程度角度而言, 采用“开采利用+搬迁”的治理措施是消除污染最彻底、节约土地资源最多的治理方式, 其缺点是施工期间会造成一定程度的环境污染, 治理过程中得到的轻质可燃物、营养腐殖土及无利用价值的物质均需要有配套的接纳场地。而好氧稳定化治理措施虽然可在短期内使填埋场得到稳定化, 可大幅减少污染物排放量但不能彻底消除污染, 但经治理后的填埋场土地利用价值较低。
参考文献
垃圾填埋场实习体会 篇5
11月21日，我们去了广州市兴丰生活垃圾卫生填埋场进行了认识实习。
其主要目的是让我们把学到的理论知识带到实际生产工作中去应用和检验，锻炼我们的工作能力，更多的接触社会，了解社会，提高职业能力和综合素质。
二，实习单位的概况：
兴丰填埋场位于广州市白云区太和镇帽峰山麓，占地91.7公顷，填埋区面积71.2公顷，填埋垃圾的最大深度大约80米深，是亚洲最大的生活垃圾填埋场，也是世界最先进的生活垃圾填埋场之一。最小垃圾填埋后密度是0.9吨/立方米(国内其它填埋场通常密度是0.4吨/立方米)。项目总投资52500万元人民币，营运年支出是2580万元人民币，每吨垃圾单位成本是68元(国际上其它类似填埋场每吨成本是80元到800元不等)。每天处理生活垃圾占广州市日产生量的87%，其设计容量约为2000万立方米，自8月投入使用后，至今已累计处理垃圾近1000万吨，接近设计容量的一半，预计左右全部填满，届时将完全改造成生态公园。(平面图如下)
三，污染物来源和处理现状：
兴丰垃圾填埋场主要处理的是广州市老八区(天河区，白云区，黄埔区，越秀区，东山区，荔湾区，海珠区，芳村)的生活垃圾，不包括工业垃圾。首先经过压路机碾平、压实达到每立方米0.9吨的高密度，再覆盖上一层沙土，最后盖上一层塑料膜，防止雨水渗入、蚊虫孳生及散发臭味。刚刚开始运行时每天处理垃圾2000吨，现在每天填埋6500吨，预计可用。有2台发电机组，预计高峰期时可同时供18台发电机组发电。渗滤液处理池可容14万立方污水，每天处理700吨污水。该垃圾填埋场填埋一吨垃圾的成本费用为68元，在国际上属于较低成本的。
四，污染物处理工艺流程及原理
兴丰生活垃圾卫生填埋场填埋流程：
垃圾滤液处理流程：
垃圾处理原理：
垃圾渗滤液呈淡茶色或暗褐色，色度在2000~4000之间。有浓烈的腐化臭味，成分复杂，毒性强烈，有机物含量较多，被列入我国优先污染控制物“黑名单”的就有5种以上;氯氮浓度高，BOD5和COD浓度也远超一般的污水。
垃圾渗滤液来源于三个方面：一是垃圾本身所带的水分;二是垃圾中有机物经分解后所产生的水;三是以各种途径进入垃圾填埋场的大气降水和地下水。其中进入场区的大气降水和地下水是决定渗滤液产生量的关键因素
垃圾在填埋场产生的渗滤液与时间的关系(处理滤液的原理，做法)：
1)调整期：在填埋初期，垃圾体中水分逐渐积累且有氧气存在，厌氧发酵作用及微生物作用缓慢，此阶段渗滤液量较少。
2)过渡期：本阶段滤液中的微生物由好氧性逐渐转变为兼性或厌氧性，开始形成渗滤液，可测到挥发性有机酸的存在。
3)酸形成期：滤液中挥发性有机酸占大多数，pH值下降，COD浓度极高，BOD5/COD为0.4~0.6，可生化性好，颜色很深，属于初期的渗滤液。
4)甲烷形成期：此阶段有机物经甲烷菌转化为CH4和CO2，pH值上升，COD浓度急剧降低，BOD5/COD为0.1~0.01，可生化性较差，属于后期渗滤液。
5)成熟期：此时渗滤液中的可利用成分大减少，细菌的生物稳定作用趋于停止，并停止产生气体，系统由无氧转为有氧态，自然环境得到恢复。
不同阶段出水外观如下：
五，个人总结
正规垃圾填埋场 篇6
垃圾填埋场产生的渗滤液污染物浓度高, 污染组分复杂, 是地下水的主要污染源之一。由垃圾填埋场渗漏引发的地下水污染事件频频发生。1977年美国对18 500个垃圾填埋场地下水的监测结果显示, 几乎有一半垃圾填埋场对水源产生污染[1]。武汉市金口垃圾填埋场的地下水中氨氮含量超标84倍[2]。贵阳市蛤蚂井垃圾填埋场的周边地下水中的大肠菌群超标770倍, 细菌总数超标2 600倍[3]。北京北天堂垃圾填埋场周边地下水中NO-3, COD, BOD5、酚、细菌总数、总硬度以及溶解性总固体等污染物严重超标, 至2005年, 北天堂填埋场周围5.51 km2 范围内的地下水已不能饮用[4,5]。垃圾渗滤液对地下水产生的污染威胁已不容忽视, 尤其是非正规垃圾填埋场, 几乎没有采取任何防渗措施, 所产生的垃圾渗滤液极易进入到地下水中, 对地下水造成严重污染。
笔者以中国北方某非正规填埋场为例, 对该非正规垃圾填埋场对地下水的污染影响进行了评价分析, 并根据场区地下水中主要污染物的分布规律, 结合场区垃圾特性和水文地质结构, 提出防止和控制非正规垃圾填埋场对地下水污染的保护对策。
1 研究区概况
1.1 自然环境概况
研究区属温带半湿润、半干旱大陆性季风气候, 年平均气温10 ℃～12 ℃, 年平均蒸发量1 900 mm～2 100 mm, 年平均降水量约为630 mm, 全年降水量的2/3集中在7月至8月间, 地表水及地下水水位随降水季节性变化很大。
研究区地层在垂向上为多层结构。按沉积年代、成因类型及沉积循回规律可分为人工堆积层、新近代沉积层、第四纪沉积层三大类。人工堆积层由生活垃圾、建筑垃圾和杂填土组成。新近代沉积层主要由细砂和粉细砂组成, 第四纪沉积层主要由中砂、黏质粉土和粉砂等组成。
研究区内自然地表向下20 m范围内浅层地下水可划分为潜水和微承压水2种类型。潜水一般水位埋深为2.1 m～7.8 m, 主要含水层为埋深2.0 m～12.0 m的新近代沉积砂类土, 局部存在上层滞水。微承压水水位埋深为5.3 m～12.5 m, 主要含水层为埋深10.0 m以下的第四纪沉积砂砾石及砂类土。
1.2 填埋场概况
该非正规垃圾填埋场原为采砂形成的废弃砂石坑, 总面积约17 hm2, 停止采砂后由于未及时回填, 后被陆续填入大量的建筑垃圾和生活垃圾。现该砂石坑已基本填平, 所填埋的建筑垃圾约占总垃圾量的82%, 其主要成分为房渣土、砖瓦块和木块;生活垃圾所占比例为18%, 主要成分为有机质、杂物和塑料布。场区生活垃圾又分地下填埋和地表堆放2种方式。地下填埋垃圾已经填埋了较长一段时间, 目前垃圾处于较为稳定的降解阶段;地表堆放垃圾则为近2年新堆放起来的垃圾堆, 垃圾堆放在1个深度约15 m的坑内, 目前地表堆放垃圾仍处于初级分解阶段。图1为场区不同类型垃圾的分布范围图。
该垃圾填埋场位于2条河流交叉处, 河流沿途汇入了大量的生活污水和工业废水, 水质属于劣五类。
2 地下水污染评价
2.1 背景值的确定
首先对研究区周边进行调查, 确定地下水水质背景值。背景值是指不受污染情况下地下水原有的化学组分。但随着历史环境的变迁, 测得背景值是很困难的, 一般可用历史水系法确定, 或选择与城市地质、地貌水文地质条件相似的对照区, 进行采样分析和调查统计确定背景值。根据现场勘查, 研究区地下水流上游方向为肖家庄村, 与研究区距离只有几百米, 其地质、地貌及水文地质条件与研究区相似, 因此在做研究区的地下水污染评价时, 选择肖家庄的地下水水质监测值作为背景值。
2.2 单项污染指标评价
选择混浊度、pH值、总硬度、氯化物、铁、锰、挥发酚类 (以苯酚计) 、亚硝酸盐、硝酸盐、氨氮、氟化物、氰化物、砷、汞、六价铬等15个污染因子作为评价因子。首先采用式 (1) 计算单因子污染指数。
Ii=Ci/C0i, (1)
式中, Ii为第i种污染物的单因子污染指数, I≤1为未污染, I>1为污染, 且I值越大, 污染越重;Ci为第i种污染物的实测浓度 (mg/L) ;C0i为第i种污染物的背景值 (mg/L) 。
对于pH值单因子指数采用式 (2) 或 (3) 计算。
IpH= (pHj-7.0) / (pHsμ-7.0) pH>7.0, (2)
IpH= (7.0-pHj) / (7.0-pHsd) pH≤7.0, (3)
式中:pHj为pH实测值;pHsμ为背景值中的pH值上限;pHsd为背景值中的pH值下限。
对场区地下水的单因子污染指数评价结果显示, 场区地下水中的主要污染因子为亚硝酸盐、氨氮、汞、混浊度、pH值和氯化物, 其中亚硝酸盐的污染程度最为严重, 其次为氨氮, 局部地区铁的污染程度较重。
2.3 综合污染指数评价
在单因子污染指数评价的基础上, 采用式 (4) 、式 (5) 计算场区地下水污染的综合污染指数, 结果列于表1中。
undefined, (4)
undefined, (5)
式中, PI为内梅罗综合污染指数, PI≤1为未污染, PI>1为污染, 且PI值越大, 污染越重;undefined为各单项组分评分值的平均值;Imax为单项组分评分值I的最大值;n为项数。表1为评价结果。
从表1中看出, 场区地下水目前已经受到不同程度的污染, 其中q4, s3, q5, s7污染程度尤为严重, 已经超标上千倍;s6, s4, s2和q1污染程度相应较轻。总的来说, 场区目前地下水水质污染状况已经相当严重, 迫切需要采取地下水污染防控对策, 保护地下水资源。
3 污染防控的对策
根据场区目前地下水的污染状况, 结合垃圾降解产生的污染物种类, 选择了氨氮、硝酸盐、BOD5和CODCr作为典型污染物, 对这些污染物在研究区内的空间分布规律进行研究分析, 从而针对性地制订合理有效的地下水污染防控对策。
3.1 污染物的空间分布规律
对氨氮、硝酸盐、BOD5, CODCr和总硬度等污染物在潜水含水层和微承压水含水层的分布进行监测分析, 结果显示, 污染物主要集中在4号和8号监测井之间。其中潜水含水层中4号-q监测井的污染物浓度较高, 8号-q监测井较低;微承压水含水层中8号-s监测井中的氨氮浓度较高, 其他污染物浓度则较低, 4号-s监测井中的硝酸盐, BOD5, CODCr和总硬度等污染物浓度较高, 氨氮浓度低于8号-s监测井;污染物在潜水含水层中的浓度远高于微承压水含水层。
从场区垃圾分布情况得知, 4号-q监测井旁为生活垃圾填埋区。该区域的垃圾已经填埋了较长时间, 垃圾经过分解产生了大量污染物, 因此4号-q监测井中的污染物浓度较高, 其中部分垃圾降解产生的污染物经过垂向迁移, 已经穿过弱隔水层进入到微承压水含水层中, 使得4号-s监测井中的污染物浓度较高。8号-q监测井旁为生活垃圾地表堆放区, 该垃圾坑填埋前深度约15 m, 坑底直接与微承压水含水层相连。该生活垃圾地表堆放区是近两年新堆放起来的垃圾堆, 由于垃圾堆放时间较短, 目前, 垃圾降解处于初级有氧降解阶段, 产生的污染物相应较少, 其中主要污染物为氨氮。因此8号-q监测井的污染物浓度低于4号-q监测井, 而8号-s监测井的氨氮浓度则较高。潜水含水层中和微承压水含水层中的氨氮污染分布情况见图2、图3。
为了进一步分析场区污染物的迁移规律, 分别在生活垃圾填埋区和地表堆放区沿水流方向选择剖面, 研究污染物的迁移规律。表2为生活垃圾填埋区和地表堆放区中主要污染物在剖面上的浓度分布比例。
从表2中看到, 生活垃圾填埋区中的污染物主要聚集在4号-q监测井附近, 垃圾地表堆放区中的污染物则主要聚集在8号-q监测井附近。4号-q监测井附近的生活垃圾填埋了较长时间, 已经产生了大量污染物, 一般污染物经过较长时间的迁移后, 浓度呈现出扩散趋势, 但监测结果显示, 4号-q监测井中的污染物浓度仍远高于14号-q和13号-q, 说明4号-q监测井周边填埋的生活垃圾仍在持续产生着污染物。8号-q监测井周边堆放的生活垃圾时间较短, 垃圾降解产生的污染物中仅有少量迁移速率较快的污染物迁移到了距离较远区域, 大部分污染物还聚集在8号监测井-8 m的周边。
3.2 污染防控对策分析
a) 污染物的空间分布规律显示, 研究区地下水中的污染物主要聚集在生活垃圾填埋区和堆放区附近, 向周围及下部含水层的扩散量较少, 而且这些污染源头仍在持续产生着污染物。因此, 要想从根本上解决研究区的地下水污染问题, 必须采取清除生活垃圾的方法, 彻底去掉污染源头。对于地表堆放的垃圾, 可直接清运到正规的垃圾填埋场。而地下填埋垃圾已经填埋了较长时间, 垃圾当中的易降解物质已经完全或接近完全降解, 成为矿化垃圾。对于矿化垃圾的资源化利用, 国外大多数是将矿化垃圾直接利用或者筛分后进行利用。目前矿化垃圾的主要用途有种植土、覆盖材料、建筑材料以及脱臭用的过滤材料[6,7]。将地下填埋垃圾挖出后, 进行筛选分类, 其中的矿化垃圾作为种植土等实现再利用, 未降解的垃圾则送往正规的垃圾填埋场;
b) 生活垃圾产生的垃圾渗滤液是场区地下水的主要污染源头, 减少渗滤液产生量是地下水污染防控的有效措施。研究区内潜水水位埋深较浅, 为2.1 m～7.8 m, 降雨为地下水的主要补给来源, 因此, 可在场区顶部共盖不透水层, 减少降雨入渗量, 减少场区渗滤液进入地下水中的量, 保护地下水资源。依据CJJ 17-2001 城市生活垃圾卫生填埋技术标准的规定[8], 可在填埋物上首先覆盖厚度为20 cm～30 cm的黏土, 然后再覆盖20 cm～30 cm的自然土, 并均匀压实, 再在上面铺设营养土层, 种植植物;
c) 场区内生活垃圾分为地下填埋和地表堆放两种。由于地下填埋垃圾已经填埋一段时间, 垃圾降解达到了较为稳定的阶段, 而地表堆放垃圾是近年来新堆放的, 处于初级分解阶段。已有研究成果显示, 将不同稳定化程度的垃圾渗滤液进行相互回灌, 可以提高渗滤液中污染物的去除效果[9]。因此, 可分别在生活垃圾填埋区和地表堆放区下游方向设置抽水井收集渗滤液, 将抽出后的渗滤液进行交互回灌, 加快垃圾稳定化进程。将渗滤液抽出进行回灌还可以减少污染物向下游的扩散, 保护下游地下水资源;
d) 场区生活垃圾含量较少, 所占比例为总垃圾量的18%, 且主要集中在4号和8号监测井周边。从污染物空间分布规律看出, 场区污染物主要集中在污染源附近, 向四周扩散的量还较少。因此, 可考虑在生活垃圾区周边或下游实施帷幕灌浆, 阻止场区污染物向外扩散;
e) 场区紧邻2条河流, 河水水质为劣五类水, 河水入渗对场区地下水也会产生污染。因此, 在对非正规垃圾填埋场的污染进行控制同时, 应同时改善河水水质。
4 结语
a) 研究区地下水目前处于严重污染, 地下水中的主要污染因子为亚硝酸盐、氨氮、汞、混浊度、pH值和氯化物, 其中亚硝酸盐的污染程度最为严重, 其次为氨氮, 局部地区铁的污染程度较重;
b) 针对研究区地下水中主要污染物的分布规律和垃圾特性, 可采取清除生活垃圾, 彻底去掉污染源头;在填埋场区顶部覆盖不透水层, 减少降雨入渗;在生活垃圾填埋区和堆放区下游方向设置抽水井, 将渗滤液抽出后交互回灌;在生活垃圾区四周或下游实施帷幕灌浆;以改善和防止地下水污染。
参考文献
[1]沈东升, 何若, 刘宏远.生活垃圾填埋生物处理技术[M].北京:化学工业出版社, 2003.
[2]黄磊, 安琪, 程璜鑫.垃圾填埋场环境影响预测与环保对策研究——以武汉金口卫生填埋场扩建工程为例[J].湖南科技大学学报 (自然科学版) , 2005, 20 (1) :83-86.
[3]穆罕默德.马斯理.城市垃圾管理系统优化的研究[D].武汉:武汉大学, 2004.
[4]王翊虹, 赵勇胜.北京北天堂地区城市垃圾填埋对地下水的污染[J].水文地质工程地质, 2002 (6) :45-48.
[5]陈忠荣, 王翊虹, 袁庆亮, 等.北京地区垃圾填埋场对地下水的污染及垃圾填埋场选址分区[J].城市地质, 2006, 1 (1) :29-33.
[6]李华, 赵由才.填埋场稳定化垃圾的开采、利用及填埋场土地利用分析[J].环境卫生工程, 2000, 8 (2) :56-57.
[7]杨青.简易垃圾填埋清场处置工程实验研究[D].华中科技大学, 2004.
[8]中华人民共和国建设部.CJJ 17-2001城市生活垃圾卫生填埋技术规范[S].北京:中国建筑工业出版社, 2001.