“空间——社会”同构

2024-07-16

“空间——社会”同构（精选三篇）

“空间——社会”同构篇1

一、元评估:科学认知思想政治教育评估指标体系的局限性

为了分析评估中可能存在的各种偏差,以修正评估方案,提高评估的质量和效益,促使评估结果与评估目的、评估对象的客观价值吻合,同时也为了规范评估活动,保证评估结果的科学性和合理性,就需要对评估活动进行元评估(Meta-evaluation),即对评估本身进行评估[1]。具体而言,就是要对思想政治教育评估体系的构成要素、评估对象客观的、内在的差异性、评估的导向及原则等进行科学性和系统性的评估,从而构建更为科学、合理、有效的评估体系,为有效地开展思想政治教育评估创造条件,切实提升评估的针对性和有效性。由于评估对象的特殊性,思想政治教育评估体系的构建过程面临着诸多困惑。

1.评估体系的完整性与影响因素的无限性难以兼顾。从目前针对大学生思想政治教育的各种评估体系来看,比较权威、系统的是中宣部、教育部2012年2月颁发的《全国大学生思想政治教育工作测评体系(试行)》。以这一测评体系为例,其基于高校思想政治教育工作,从组织、队伍、阵地、环境等方面列出了诸多考核指标,同时还对被评估单位大学生思想政治教育的特色工作单独评价,并运用资料检查、实地调研等方式实施评估。从整个评估体系的构成要素来看,既涵盖了教育环境、受教育者、教育管理者等主客体,又将教育内容、教师队伍等教育媒介纳入测评体系,构建了一个立体的学校思想政治教育评估体系。但从受教育者思想认知的变化过程的环境因素来看,影响其思想动态的因素至少包括学校教育、家庭教育和自我教育三个方面,单一地对高校的思想政治工作内容、环境等进行测评,很难完全反映出受教育者在接受高等教育期间家庭、学校和自身三方面的合力教育作用和效果,受教育者的思想认知能力和水平处于社会大环境之中,呈现出动态地不规则发展,所以在影响因素既广泛又复杂的情况下很难兼顾评估体系的完整性。

2.评估指标的综合性与评估对象的差异性难以平衡。纵观各种高等教育评估体系,其测评点不外乎是可量化的硬件指标或是难以量化的软件因素,但为了能够让评估指标更具可操作性,不得不将所有测评点尽可能量化。在评估实践中,往往不可避免地将诸如思想政治教育工作经费投入、大学生思想政治教育活动基地建设等硬性指标作为共性指标纳入评估体系,未充分考虑不同区域、不同办学定位高校之间的条件差异因素。这是因为不同高校之间的财力状况差距明显,用同一个投人比例标准来要求所有学校就会忽略非可比性因素的影响。事实上,各高校根据自身条件,在思想政治教育工作中突出本校特点的有效做法理应作为重点予以考核,这样才能在尊重不同高校思想政治教育工作的个性的同时,最大限度体现思想政治教育评估的共性要求。那些带有明显校际差异的评估指标,难以真切反映思想政治教育效果,所以,应该针对影响思想政治教育效果的关键要素,选取比较能反映教育对象、教育主体、教育环境和教育影响力等方面的相关要素,突出思想政治教育对个人发展的多维影响,以在评估中尽可能减少因为学校规模、经费投入等校际差异因素带来的不利影响。

3.评估结果的导向性与评估目标的过程性难以一致。任何一种评估体系最终呈现的结果往往对决策都是具有导向性的,思想政治教育评估也同样如此,评估的目的是为了更好地开展思想政治教育工作。但基于评估对象是人的思想及其影响因素,其内生性、潜在性、动态性和共生性的特点使得思想政治教育评估的目标必须定位于改进思想政治教育过程,即分要素、分阶段实施过程性评价和发展性评价。而传统评估体系的结果导向性则是基于对评估对象进行整体的定性或定量描述,这对思想政治教育每个影响要素的分析与改进难以起到积极的作用。基于评估对象的特点,思想政治教育评估体系的构建应充分考虑显性因素和隐性因素的结合,将阶段性、过程性和发展性三者融合,以定性的可被感知的评估指标为主,结合显性的可被测量的指标,尽可能把评估结果的导向性和评估目标的过程性融合,为思想政治教育过程的各个要素的改进提供参考。

二、价值同构:思想政治教育评估体系构建的理念向导

思想政治教育的终极目标是实现个人的成人成才与社会的和谐进步相统一,思想政治教育评估作为检验思想政治教育有效性和科学性的重要手段,其结果反馈的功能必然要求其能够客观反映思想政治教育的显性与隐性效果。那么基于个体价值与社会价值统一构建的思想政治教育评估体系,也应该符合思想政治教育目标中个人思想政治素质提升与社会对个体进步认同的教育目标。

1.形成性与发展性同构。形成性与发展性同构指的是指思想政治教育评估的目标应着力于教育价值主客体关系的积极性发展,从而客观地反映思想政治教育的效果和价值。具体而言,思想政治教育的显性价值往往是可见的、可被评估或测量的,对于显性价值的评估可以采用形成性评估的方式进行定性或定量的描述。同时,思想政治教育对于受教育者的教化作用呈现出潜在性、间接性、长期性、反复性等特点,尤其是思想政治教育价值是隐性的潜在的,其实现过程具有阶段性、过程性和长期性的特点。社会发展与进步在不同的阶段对思想政治教育提出的任务或目标也是不断变化发展的,即社会发展需求和个体发展需求是动态变化的。这就决定了评估过程需要长期保持对评估对象的科学观察,以了解社会需求与个人需求之间的变化,保证评估主体与客体的同步。这样才能确保评估的客观性和有效性。应当将形成性与发展性指标结合起来实施于评估行为,使评估者、思想政治教育工作者和受教育者在进行思想政治教育过程中,将内隐的创造性品质不断地激发出来,将缄默的良好品德化为促进社会发展和个人进步的道德行为。

2.科学性与系统性的同构。科学性与系统性的同构是在思想政治教育的过程中,遵循一定的教育规律和方法,将教育学、心理学、管理学等多种学科的科学理论和方法与思想政治教育的理论和实践有机结合,在正确的方法论指导下实施评估行为,同时根据评估反馈的信息,不断修正评价指标体系,使评估体系不断系统化、科学化。思想政治教育评估作为检验思想政治教育主客体之间相互作用效果的一种社会实践活动形式,保证其评估结果的科学性的前提是评估标准的可行性、评估内容的合理性、评估方法的适用性等多个方面,实施评估的每个环节都可能隐藏着影响评估结果科学性的因素。因此,一个较为完善系统的思想政治教育评估系统需要从指标体系的设计、评估对象的信息采集、教育价值的判断等环节尽可能体现主客体之间的相互作用效果,即教育者(包括教育管理者)和受教育者通过思想政治教育过程后“教”、“学”、“管”协同作用的效果。确保在评估体系科学性的前提下,厘清各要素之间的内在联系,将每个评估要素进行系统性整合,从而构建出系统而科学的思想政治教育评估体系。

3.个体性与社会性的同构。个体性与社会性的同构是指在尊重个人思想认知和行为意识相对独立性的基础上,以社会稳定、和谐发展为基本导向,通过思想政治教育,使个体在社会化的过程中产生对于社会进步发展有益的政治效应、经济效应、思想道德和文化效应等。事实上,无论教育者和受教育者之间的主客体关系如何,都应以社会价值的体现作为教育目的的终极目标,将个体价值的体现有效地嵌入到社会价值的实现过程中。从思想政治教育评估的实施过程来说,参与思想政治教育活动的各方应将社会发展的客观需求作为衡量思想认识和行为的统一尺度,以保证社会性整体发展目标的实现。同时,又需要关注个体生存、发展、完善过程中各种信仰和品德的形成,培育个体形成正确的价值判断与选择,将受教育者理应承担的社会使命转化为促进社会事业发展的自觉意识。思想政治教育评估应坚持社会性与个体性的统一,也就是坚持两方面价值的统一衡量。鉴于大多数思想政治教育评估比较容易忽视大学生个体价值和主体地位对社会发展作用,因而对于个体性和社会性价值的共同评估更应引起思想政治教育工作者和研究者的重视。

摘要：受教育者的终极教育目标应体现在其促进社会事业发展的公共价值与拓展个人发展空间的个体价值上,基于社会价值与个体价值同构的衡量标准,要评估大学生思想政治教育的有效性,就必须在辨析评估对象区域、层次、类型等差异性的基础上确立科学的导向和原则。通过对思想政治教育有效性、发展性和科学性的有机整合,力求构建出符合价值同构标准的评估导向与原则,以期对思想政治教育评估的理论建构与实践探索有所裨益。