维持因素

维持因素（精选十篇）

维持因素 篇1

l 对象与方法

1.1 对象

2007年6月至2011年6月我院实施维持性血液透析的110例患者, 年龄34～76岁, 透析龄2～60个月。所有患者均神志清楚、病情稳定, 无严重并发症。

1.2 方法

按患者依从情况分为依从组与不依从组, 分析两组患者性别、年龄、心理反应、血液透析知识、透析龄、家庭经济情况。透析次数≤2次/周达到20%以上, 为透析方案不依从。

2 结果

110例中不依从40例 (36.4%) , 依从70例 (63.6%) 。不依从组年龄 (58.2±14.1) 岁, 透析龄 (31.4±11.0) 个月;依从组年龄 (51.4±13.3) 岁, 透析龄 (31.1±10.3) 个月。不依从组的平均年龄大于依从组, 差异有统计学意义 (t=2.52, P<0.05) ;透析龄两组接近, 差异无统计学意义 (t=0.14, P>0.05) 。两组其他影响治疗依从性相关因素见表1。

[例 (%) ]

由表1可见, 不依从组不良心理反应发生率高, 血液透析知识缺乏, 经济条件差, 两组差异均有统计学意义;性别比例两组接近, 差异无统计学意义。

3 讨论

虽然血液透析可使终末期肾衰竭患者的尿毒症症状消失或减轻, 长期生存率明显提高, 但血液透析患者仍有较高的病死率。因此, 充分透析、预防并发症是维持性血液透析患者获得长期存活的关键, 而治疗依从性又是患者充分透析、预防并发症的基础。虽然依从性的重要性已越来越成为共识, 但是不依从治疗的情况仍十分普遍, 有关报道为1 2.0%～86.0%[1,2]。本组中不依从为36.4%, 影响依从性的因素包括:年龄大、不良心理反应、缺乏血液透析知识、经济条件差。

年龄大患者维持性血液透析依从性差, 与老年患者缺少亲情关怀、经济困难、对疾病的转归缺乏信心等有关[3]。因此, 要加强与患者家属的沟通, 鼓励患者家属为患者提供更多的情感支持与监督, 保持健康心态[4]。

透析治疗是非生理状态, 尽管透析可维持患者的生命, 但坚持长期透析治疗的患者仍会意识到自己的身体状况逐渐变差, 加上血液透析引起饮食习惯的改变, 对血液透析中产生的不良反应不耐受和家庭经济危机, 患者多会产生悲观等多种不良心理反应而出现不合作行为。因此, 应了解患者的个性特征和产生不良心理反应的原因, 实施针对性心理支持, 予生理、心理支持, 增强自信心。

经济问题也是困扰患者依从性的一个重要的非医疗因素, 维持性血液透析费用国内多为每个月4000～6000元, 而且需长期应用, 给患者及家庭带来沉重的经济负担。我国目前人民生活水平还较低, 医疗保障制度尚不完善, 如何降低透析的费用, 减轻患者的经济负担仍是一个值得关注的问题。

参考文献

[1]李垟, 隋小妮, 于龙丽, 等.125例维持性血液透析治疗患者退出原因分析[J].中国血液净化, 2008, 7 (6) :296-299.

[2]李剑文, 刘日光, 杨京芝, 等.血液透析患者退出及住院原因分析[J].广州医药, 2009, 40 (2) :35-36.

[3]许慧丽, 陈洪滔, 余俊英, 等.维持性血液透析患者退出原因临床分析[J].中国现代医生, 2009, 47 (26) :63-64.

维持因素 篇2

【摘要】目的：调查研究维持性血液透析（MHD）患者营养不良状况的相关因素。方法：采用主观综合营养评估法（SGA）结合有关生化指标、人体测量指标对50例血液透析患者的营养不良状况进行综合评价，对患者营养状况进行评价，分析营养不良的相关因素。结果：50例透析患者中营养良好组12例（24%），轻至中度营养不良组32例（64%），重度营养不良组6例（12%），总营养不良的发生率为76%。各组血清白蛋白（Alb）、肌配（Scr）、蛋白分解率（nPCR）、三头肌皮皱厚度（TSF）差异显著。结论：血液透析患者营养不良的发生率高，与蛋白质摄人不足、消耗过多等因素有关。

【关键词】血液透析；营养不良；主观综合营养评估法

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0132-02

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月-2012年12月在我院进行维持性血液透析的患者，透析时间6个月以上，排除感染及其它活动性疾病。符合条件的50例患者中，男29例，女21例，年龄20-70岁，平均55.02±0.56岁，透析时间为12-30个月，平均21.38±0.67个月。原发病因：原发性肾小球肾炎26例，糖尿病肾病12例，高血压肾病10例、狼疮性肾炎2例。

1.2 方法

1.2.1 主观综合营养评估法（SGA）评定 通过询问病史及有关体检来评估患者的营养状况，参照Detsker标准，每个项目评价结果为：A为5分，B为3分，C为1分。以积分≥25分为营养良好组，13-24分为轻中度营养不良组，≤12分为重度营养不良组。（见表1）

表1 SGA评估主要指标

指标ABC体重下降<5%5%—10%>10%消化道症状无偶有经常或持续两周生理功能状态无明显乏力明显乏力活动不便多卧床皮下脂肪丢失无轻至中度重度肌肉消耗程度无轻至重度重度水肿无踝部或胫前全身1.2.2 实验室指标 包括血清白蛋白（Alb）、胆固醇（CHOL）、肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、蛋白分解率（nPCR）。Alb、CHOL、BUN、Scr采用全自动生化分析仪检测，nPCR由Cotch公式计算：nPCR=2.03·C+0.16，其中·C=C1-C2，C1和C2分别为透析前、后BUN浓度（mg/dl）。

1.2.3 人体测量指标 人体测量指标包括体重（BW）、肱三头肌皮皱厚度（TSF）、上臂中段周径（MAC）和上臂中段肌肉周径（MAMC）等。测量方法：用游标卡尺测量TSF，用软尺测量MAC，MAMC=MAC（cm）-3.14×TSF（cm）。

1.2.4透析时间、次数、充分性指标 各组患者每天透析时间为4小时（h），每周透析3次，尿素清除指数根据公式[1]：Kt/V=In（R-0.008t）+（4.0-3.5×R）×UF/W，公式中In为自然对数，R为透析后尿素浓度/透析前尿素浓度，t为每次透析时间（h），UF为每次透析的超滤量（L），W为透析后干体重（kg）。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0软件进行数据间统计学处理，P≤0.05作为有统计学意义的标准。计量资料用 表示，运用t检验进行统计分析，P≤0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 SGA分级 对50例MHD患者进行SGA评估，营养良好组12例，占24%；轻至中度营养不良组32例，占64%；重度营养不良组6例，占12%；总营养不良的发生率为76%。

2.2 各营养状况组生化指标、人体测量指标比较 轻至中度营养不良组（B组）和重度营养不良组（C组）患者Alb、Scr、nPCR和TSF均明显低于营养良好组（A组），差异具有统计学意义（P<0.05）；重度度营养不良组（C组）患者ALB、nPCR和TSF均明显低于轻至中度营养不良组（B组），差异具有统计学意义（P<0.05）。（见表2）

表2 三组各项指标比较（X±s ）

指标A组（n=12）B组（n=32）C组（n=6）Alb（g/l）36.20±7.5630.45±6.03※26.67±4.08※△CHOL（mmol/l）4.69±0.124.51±0.114.49±0.08BUN（mmol/l）34.78±7.2335.86±6.0237.12±7.11Scr（μmol/l）850.05±90.90954.98±87.77※920.56±99.02※nPCR（g/kg·d）1.30±0.041.00±0.01※0.80±0.03※△TRF（g/l）2.10±0.832.06±0.311.99±0.20TSF（mm）11.06±1.129.55±0.99※8.01±0.73※△MAMC（cm）17.67±2.1117.01±1.1916.99±2.27注：B組、C组与A组比较，※P<0.05；C组与B组比较，△P<0.05

2.3 透析时间、次数、充分性比较 三组患者平均每次透析时间、平均每周透析次数相同；Kt/V值均平均大于1.2，表明均为透析充分，三组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（见表3）

表3 三组各指标比较（ X±s）

指标A组（n=12）B组（n=32）C组（n=6）Kt/V1.34±0.101.30±0.091.32±0.08注：B组、C组与A组比较，P>0.05；C组与B组比较，P>0.05

3 讨论

血液透析患者营养不良会使得机体功能下降，改善透析患者的营养状况是提高MHD患者生存率和生活质量的必要措施。有资料显示，MHD病人的病死率为21% -23%，其中营养不良是独立危险因素[2]，也是判断预后的主要指标。

三个营养状况组之间Alb、Scr、nPCR、TSF均存在显著差异。Alb、nPCR、TSF指标随患者营养状况的恶化而降低，Scr指标随患者营养不良状况的加重而降低。Alb降低反映内脏及肌肉蛋白储存量减少；nPCR降低提示蛋白质摄入不足；TSF降低则反映脂肪储存量减少，由于能量摄入不足所致。多种原因可导致蛋白质摄入不足，包括精神、心理因素，如抑郁、焦虑等导致厌食；透析不充分，尿毒症毒素蓄积引起食欲减退；代谢终产物，如中分子毒素明显抑制食欲等。机体蛋白摄入不足、消耗过多，最终导致患者营养不良。有研究显示[4]，对血透患者能量的供给以标准体重按125.4-146.3KJ（30-35千卡）/（kg·d）和蛋白质1-1.2g/（kg·d）给予，才能保证不消耗机体蛋白质，维持氮平衡。而MHD患者多数不能够做到这一点。

参考文献

[1] 杨亦彬，黄颜颜，刘永，等. 血液透析患者透析充分性监测[J]. 临床内科杂志，2004，21（6）：413

[2] 贾博军，周亚红，董晓静. 造血干细胞移植患者营养不良因素分析及措施[J]. 人民军医，2008，51（3）：175

[3] 肖观清，等. 血液透析患者营养状况调查及其影响因素. 中国血液净化，2003，2（11）：607-610

维持因素 篇3

1 美沙酮维持治疗背景

美沙酮维持治疗为药物替代治疗方式之一, 其目的是协助吸毒者戒除毒瘾, 降低了因吸毒以及吸毒相关的高危行为而引发的患病、死亡, 从而改善吸毒者的健康状态以及生活质量[2]。美沙酮最早应用于戒毒者的注射治疗中, 以此控制其对毒品的渴求, 其治疗目标是恢复社会功能, 但非完全戒断。我国香港在上世纪70 年代初期开设了20 个美沙酮维持治疗诊所, 每天大约有7000 人服用。因美沙酮维持治疗可减少注射吸毒等危险行为, 并降低艾滋病感染率, 因此美沙酮维持治疗又被赋予新的内容和意义[3]。

2 美沙酮维持治疗效果

美沙酮维持治疗在预防人们感染艾滋病、控制毒品等药物滥用方面有积极作用, 其具体效果主要体现在以下几方面: ( 1) 减少吸毒者的吸毒行为。吸毒者每天坚持服用美沙酮治疗, 可减少其对阿片类毒品的渴求, 并抑制其吸毒后所产生的快感, 从而控制其戒断, 减少其对毒品的依赖程度和使用频率, 控制或避免共用针具等行为, 减少疾病传播; ( 2) 减少吸毒者的高危性行为。因美沙酮兴奋作用相对较小, 同时在美沙酮维持治疗期间, 需对吸毒者进行健康教育和性行为感染教育, 因而大幅度降低了吸毒者口服美沙酮后的高危性行为。国外一项有关美沙酮维持治疗的前瞻性研究表示, 选取15 对艾滋病阳性夫妇参与美沙酮维持治疗, 不应用或者不经常应用安全套比例自治疗前的90% 降低至治疗后的68% , 除增加安全套应用比例外, 接受美沙酮维持治疗还可减少高危性伴侣人数[3]。 ( 3) 降低因应用毒品导致的死亡率。应用毒品所致死亡的主要原因如下: ①过度应用海洛因等毒品而死亡; ②共同应用注射器, 或者进行高危性行为而受到肝炎病毒、艾滋病毒感染等[2]。有关研究结果显示, 吸毒成瘾者的死亡率为正常人的63% 以上, 而行美沙酮维持治疗后的吸毒者死亡率可大幅度下降, 仅为正常人的8 倍[4]。据统计, 美沙酮维持治疗能够减少30% 左右的吸毒者因毒品所致死亡。排除艾滋病感染影响, 自美沙酮维持治疗中退出的吸毒者自然死亡率是坚持行美沙酮维持治疗者的2. 38 倍[4]。 ( 4) 恢复吸毒者的社会家庭功能。美沙酮维持治疗基本目标之一是恢复吸毒者社会家庭功能, 其主要包括吸毒者居住、就业、社会支持、婚姻以及人际关系等。吸毒者于社会功能上的变化, 并不能在短时间内达到, 而需花费大量时间先改变其社会交际网。瑞典全国性美沙酮戒毒项目研究结果显示, 约80% 严重吸毒成瘾者经美沙酮维持治疗后成功返回社会, 并获得新工作, 开始全日制的学习机会, 成为了有正常社会功能的良好公民。 ( 5) 降低社会犯罪率。大部分吸毒者为了获取毒资, 做出抢劫、盗窃等违法事件。美沙酮维持治疗可减少吸毒者吸毒行为, 从而减少吸毒者为获取毒资而做出的违法行为。预防犯罪研究结果表明, 美沙酮维持治疗能够降低近80% 违法行为发生率, 如贩卖毒品者减少78% , 入店盗窃者减少82% , 殴打他人者减少78% , 而犯罪被捕者减少64% 。澳大利亚某项研究发现, 参与美沙酮维持治疗的300 多名吸毒者, 治疗初期犯罪活动率降低到治疗前的12. 5% 。

3 美沙酮维持治疗效果的影响因素

3. 1 药物剂量既往研究结果显示, 高剂量美沙酮 ( 50mg) 维持治疗与长时间维持治疗率、低偷吸率相关; 低剂量美沙酮 ( 20 ~ 40mg) 维持治疗, 患者维持治疗率明显较平均维持治疗率低。某项美沙酮相关研究发现, 美沙酮维持治疗用药剂量每提升1mg, 吸毒比率则会降低2% ; 40mg/次口服美沙酮者的犯罪率, 较服用50mg/次者高出2. 2 倍[4,5]。此外, 美沙酮用药剂量研究显示, 相较于服用30mg/次的吸毒者而言, 服用60mg/次的吸毒者的复吸率明显较低。有学者认为, 美沙酮维持治疗效果优劣, 并不完全依赖药物剂量, 并非服用高剂量美沙酮治疗的吸毒者均可获得良好效果, 其关键问题不在于剂量, 而是吸毒者所服用美沙酮剂量是否与其自身情况相符。根据我国西安市调查结果, 美沙酮维持治疗药物剂量应个性化, 从而在保证其治疗效果的同时, 减少患者治疗后不良反应。据纽约研究报道称, 相较于服用高剂量美沙酮患者, 低剂量美沙酮维持治疗者艾滋病阳转率更高。综上所述, 根据患者个人条件探索适合的美沙酮维持治疗剂量, 可获得理想治疗效果。

3. 2 支持服务单纯进行美沙酮维持治疗, 无法真正解决吸毒成瘾者的所有问题。为提升美沙酮维持治疗效果, 还需给予其社会心理干预等。咨询、列联管理是增加支持服务最常用的干预方法。研究证明, 吸毒者在美沙酮维持治疗过程中的复吸率为10% ~ 56% , 而高药物剂量、坚定的治疗目标、良好的心理疏导服务、完善的医学服务支持、较低的医师周转率、友好的医患关系以及高水平的管理, 可显著改善美沙酮维持治疗效果[4]。某项研究结果显示, 美沙酮维持治疗的门诊咨询质量、数目和社会服务与患者治疗结局密切相关。我国第一批美沙酮维持治疗的门诊中, 个旧地区美沙酮维持治疗最高, 原因是个旧地区诊所最初开诊时, 及时对吸毒者进行了心理干预和辅导。足量美沙酮 ( 60mg) 维持治疗可充分减少海洛因等毒品的应用, 然而单纯应用美沙酮的长期治疗效果仍需探讨。有研究表明, 在戒毒者治疗前3 个月进行更多心理、医疗和经济服务, 美沙酮维持治疗效果更高。

3. 3 依从性临床研究显示, 长期美沙酮维持治疗与良好的戒毒结局密切相关。戒毒者结束治疗原因是预计其治疗结局的良好指标, 经医师同意结束治疗的戒毒者治疗结局优于因其他因素结束治疗者[5]。通过控制美沙酮维持治疗时间来降低治疗成本或者提升康复率的戒毒者治疗结果较差, 其停药后的复发率高达70%[6]。而国外研究报道称, 美沙酮维持治疗患者艾滋病阳转率为每年0. 7% , 中断美沙酮维持治疗患者艾滋病阳转率为4. 3%[7]。

3. 4 用药时间在美沙酮维持治疗时间中研究发现, 应用美沙酮维持治疗时间平均为725d患者与短期 ( 平均31d) 治疗患者和长期 ( 平均233d) 维持治疗患者比较使用毒品的可能性更少[8]。而获得足够剂量美沙酮与良好社会服务患者维持率明显较高。研究发现, 维持治疗1 个月及以内艾滋病患者阳转率是61% , 坚持治疗2 个月及以上患者艾滋病阳转率是50%[9]。

3. 5 吸毒者个人特征戒毒者的良好心理调适能力和社会支持服务影响其治疗结局[10]。单建敏等[11]研究发现, 首次吸毒者的年龄、种族、用药时间等对其治疗结局均有影响, 但相较于项目本身, 吸毒者个人特征对于治疗结局的影响较小[12]。研究证明, 美沙酮维持治疗对年龄超过25 岁、吸毒时间超过5 年、极少共用注射器者有明显的保护作用[13]。美沙酮维持治疗患者的年龄、民族、性别、受教育程度、家庭状况和婚姻状况等均可影响其治疗效果[14]。如年龄较大患者长期坚持美沙酮维持治疗率高于年龄较小患者[15]; 无固定同伴居住的吸毒者坚持美沙酮维持治疗的较高[16]。此外, 美沙酮维持治疗费用也是吸毒者能否坚持治疗的重要原因之一。吸毒者所承担的医疗费用, 对其参加并坚持美沙酮维持治疗有着重要影响[17]。相关研究发现, 为吸毒者供应免费药物治疗, 可明显延长其美沙酮维持治疗时间, 即使其以往从未进行过治疗或者不愿进行治疗[18]。同时, 许多吸毒者在结束免费治疗后, 仍然有大部分吸毒者坚持继续治疗, 接受3 个月免费治疗的吸毒者行美沙酮维持治疗的可能性是同期未能享受免费治疗的吸毒者的4. 63 倍[19]; 即使是治疗4 个月、6 个月后, 接受了3 个月免费治疗吸毒者美沙酮维持治疗率仍然较高。我国广东省在定性研究中发现, 在经济相对落后地区, 减免美沙酮维持治疗费用, 能够明显增加其门诊数量[20]。

大市仍维持弱势 篇4

欧美股市表现强势，但港股未能受惠，周初继续探底后在利好消息刺激下小幅反弹。恒指本周累计下跌2.07%,收报19455.31点；国企指数跌2.1%收报10249.20点。

评级机构穆迪把法国两间大行评级下调，加上有欧洲银行要动用欧洲央行的特别美元贷款措施，显示欧洲银行面临资金紧绌困局，大市全面受压。随后欧洲央行表示将携手美联储、瑞士央行、英国央行和日本央行在第四季度为市场继续提供为期近三个月的美元流动性，带动大市回升。重磅股汇丰控股(00005)受影响最明显，全周仍跌0.54%。

避险情绪主导下的资金仍然青睐防守性强的电讯股。中国移动(00941)微跌0.25%，中国联通(00762)先升后跌1.17%，数码通电讯（00315）续升12.06%创新高。

内地房地产销售现颓势，内房股全面走低。龙头股中国海外（00688）跌12.16%，华润置地（01109）跌9.93%。建材股受影响反弹无力，中国建材（03323）续跌10.49%，安徽海螺水泥（00914）跌4.68%。

香港本地地产股在新鸿基地产（00016）好于预期的业绩带动下企稳。新鸿基地产股价微跌0.86%，长江实业(00001)跌0.56%。

业绩走样的思捷环球(00330)大幅下挫，全周累计下跌37.91%；比亚迪股份(01211)续跌11.29%创52周新低。

下周展望

由于主权债务危机导致银行间的不信任，欧元区银行再次感受到在市场进行美元融资紧张，这是五大央行为欧元区银行提供3个月美元融资工具的诱因。此举无疑是吸取了2008年“雷曼兄弟”倒闭造成金融市场发生“多米诺骨牌”效应的教训，事先防止了系统性的风险。但是也应该看到，欧债危机的解决仍遥不可及，希腊的违约风险迫在眉睫，大市下行的概率偏高。

下周的重头戏还在美联储的议息会议，对于美联储将推出某些具体措施以提振美国经济复苏，市场是存在一定程度的憧憬的。

恒指本周曾跌破今年的低位，不过迅速反弹至19200点以上，显示出该水平有坚实的支持；但疲软的经济数据限制了恒指的反弹力度，20500点附近阻力重重。在欧债危机缺乏实质性进展的背景下，预期大市仍维持弱势。

投资策略

市场仍可能大幅波动，宜谨慎观望。

维持因素 篇5

关键词：农村,维持性血液透析,抑郁,相关因素

随着中国新型农村合作医疗政策的普及,使很多农村的尿毒症患者能够负担和接受血液透析治疗,但是长期血液透析给患者带来许多心理问题,其中抑郁是最常见的心理状态,严重影响患者健康[1]。本研究对农村维持性液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者抑郁状态进行了调查,并对相关因素进行了分析,为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年5月~2012年5月在我院行维持性血液透析的农村患者68例,男性37例,女性31例,年龄22~63岁,平均年龄(37.5±13.7)岁。所有患者既往均无精神病病史,纳入标准:所有患者均进行MHD治疗3个月以上,均属于新型农村合作医疗医保政策,长期居住在农村,病情相对稳定,意识清楚,能够配合完成量表测评。所有患者均使用Dialog+贝朗透析机,Lops15贝朗透析器,给予碳酸氢盐血液透析治疗,每次4 h,每周2次,血流量220~250ml/min,透析液流量500 ml/min。

1.2 方法

1.2.1 抑郁状态评定

采用汉密顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD),该表评分共17项,每项代表1个症状。测评方法采用交谈和观察方式,总分≥17分即为抑郁;<17分为非抑郁。

1.2.2 影响因素的调查

对于有可能导致患者抑郁的影响因素,包括年龄、性别、透析龄、文化程度、婚姻、经济状况、家庭支持、透析并发症、有无定期行血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)或(hemoperfusion,HP)治疗进行调查和资料收集。

1.2.3统计学方法

采用SPSS 19.0软件分析处理数据,计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,相关因素分析采用Logistic多因素回归分析,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 抑郁的发生率

68例患者中HAMD总分≥17分者有42例,发生率为61.8%;<17分者有26例,发生率为38.2%。

2.2 抑郁单因素分析

两组患者的透析龄、经济状况、透析并发症、家庭支持及有无定期行HDF或HP治疗比较差异均有统计学意义(P<0.05),而年龄、性别、婚姻、文化程度差异均无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.3 多因素Logistic回归分析

对单因素分析中有统计学意义的因素进行非条件逐步Logistic回归分析,结果显示经济状况(OR=5.942,P<0.05)、透析并发症(OR=1.847,P<0.05)、家庭支持(OR=2.139,P<0.05)及有无定期行HDF或HP治疗(OR=4.015,P<0.05)是抑郁的影响因素。

3 讨论

抑郁症是一种慢性、反复发作性疾病,以持续性情绪低落为主要临床特征,包括对生活毫无兴趣、快感缺乏、注意力不集中、记忆力下降、思维迟缓、食欲睡眠障碍以及反复的自杀念头等。MHD患者抑郁患病率明显高于正常人群,国外研究显示MHD患者抑郁障碍的患病率明显高于其他慢性病患者及健康人群(51.8%比41.5%和9.8%)[2]。农村MHD患者抑郁患病率既往没有明确报道,而本组资料表明本组调查人群抑郁发生率为61.8%,高于文献报道的MHD人群抑郁症的发生率。原因分析可能与以下因素有关:(1)调查人群为农村患者,其总体经济状况差、对疾病的认识程度、治疗的依从性、对治疗的投入程度等均影响疾病的发展及预后。(2)抑郁量表的区别,不同的测评表的诊断效度是不同的。

本文结果显示,抑郁症的发生与经济状况、透析并发症、家庭支持及是否定期行HDF或HP治疗有关。农村患者没有固定的经济来源,往往因病致穷,而MHD治疗费用支出很大,在目前的医疗保险体系下患者的经济负担过重,导致患者透析不够充分,生活质量和劳动能力下降,而农村的一些传统观念如“为子女盖房娶妻”“养儿防老”,都随着患病后劳动能力的下降而不能实现,且可能受到歧视,这些因经济状况差导致的恶性循环成为抑郁发生的重要原因。而家庭的支持,包括父母、配偶或子女的精神和经济的支持,也成为抑郁发生的影响因素之一,因为劳动能力的丧失、巨大的经济投入,很大程度上影响家庭的生活质量,同时家庭成员也可能无力承担。

普通人群研究发现:抑郁与免疫系统的关系越来越受到重视,细胞因子的异常可能导致抑郁的发生[3]。目前,大量研究发现MHD患者存在微炎症状态,IL-6、IL-1β、TNF-α等炎性细胞因子缓慢而持续释放,从而导致贫血、营养不良、促红细胞生成素抵抗、神经系统疾患等[4]。而HP或HDF对中大分子的清除明显优于HD。这可能是有无定期行HP或HDF成为抑郁的影响因素的原因。随着血液透析时间延长,透析相关并发症如肾性贫血、肾性高血压、慢性心功能不全、矿物质和骨代谢异常等的出现增加了患者的病痛和负担,进一步降低了生活质量,与患者的抑郁发生呈正相关。

目前,作者对MHD患者的抑郁情况并未给予足够重视,早期诊断率低,而农村透析患者更是容易被忽视的人群,本文以单中心横断面调查的方式描述了农村MHD患者抑郁发生的现状和可能影响因素,为临床综合治疗方案的制定提供参考。

参考文献

[1]刘锦萍.维持性血液透析患者抑郁症发生的相关因素分析.中国血液净化,2006,5(8):136-139.

[2]Klaric M,Letica I,Petrov B,et al.Depression and anxiety in patients on chronic hemodialysis in University Clinical Hospital Mostar.Coll Antropol,2009(33):153-158.

[3]黄满丽,许毅.抑郁症与细胞因子的研究进展.国际精神病学杂志,2012,39(1):14-17.

维持因素 篇6

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择武汉科技大学附属孝感市中心医院2014年3月至2016年8月期间行维持性血液透析的70例患者, 排除肿瘤、严重营养不良、严重心力衰竭、感染、其他活动性疾病患者。研究对象纳入标准: (1) 每周3次维持性血透, 每次透析3.5~4h。 (2) 18周岁以上, 智力正常意识清楚, 能理解调查的内容。 (3) 剔除无效问卷5份, 最后有效数据为65份, 即纳入血液透析组的患者为65例。其中男34例, 女31例, 男:女=1.09:1。患者年龄23~78岁, 平均年龄 (55.4±3.4) 岁;其中梗阻性肾病2例, 慢性肾小球肾炎26例, 糖尿病20例, 成人型多囊肾2例, 高血压肾小动脉硬化14例, 其他2例。对照组为随机抽取的身体健康人群和有效调查问卷双重条件下筛选的65例, 对照组的年龄25~76岁, 平均年龄 (53.8±5.1) 岁, 与血液透析组比较不存在差异统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 调查方法

1.2.1 患者一般状况

通过咨询专家, 查阅文献, 制定调查表。内容主要包括性别、年龄、体重指数、文化程度、医保和合并症等内容。

1.2.2 生活质量问卷量

采用国际上研究透析患者常用的健康状况调查问卷 (SF-36中文版) [3], 问卷含36个问题, 有8个维度[生理机能 (PF) 、生理职能 (RP) 、躯体疼痛 (BP) 、总体健康 (GH) 、精力 (VT) 、社会功能 (SF) 、情感职能 (RE) 、精神健康 (MH) ]。每个维度满分100分, 得分越高, 表明患者的生活质量越好。

1.3 统计分析

数据的录入和分析采用SPSS16.0软件, 两组SF-36各因子比较采用t检验, 影响因素分析采用多元线性回归分析, 变量纳入和剔除标准均为a=0.05。P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 维持性血液透析患者的生存质量现况

表1可见, 血液透析组患者的8个维度 (PF、RP、B P、G H、V T、S F、R E、M H) 均显著低于对照组 (P<0.05) 。

2.2 多元线性回归分析

由表2可见, 患者的性别、年龄、体重指数、文化程度、医保和合并症等是影响维持性血液透析患者生活质量的主要因素, 具有统计学意义 (P<0.05) 。即性别为女性、年龄越大, 文化程度越低、体重指数越低, 透析时间越长, 自费, 具有合并症的患者生活质量越差。

3 讨论

血液透析是一种血液净化技术, 能起到很好的治疗肾功能衰竭的作用[4], 有助于延长患者的生命周期, 尿毒症患者体内通常有多重毒素蓄积[5], 可导致患者出现诸多系统功能失调与代谢紊乱, 需利用血液透析将这些毒素予以彻底清除[6]。慢性肾功能衰竭在人群中的发病率每100万人为 (50~200) 人, 另外, 还呈现出卒年增加的趋势[7,8]。近年来, 虽然血液透析技术取得了很大进步, 但由于血液透析存在诸多并发症的原因, 影响了患者的生活质量。尿毒症患者一般存在贫血、水钠潴留、高血压、代谢性酸中毒与继发性甲状旁腺功能亢进等症状[9]。同时, 随着患者透析时间不断延长, 皮肤瘙痒等血液透析远期并发症发生率会逐渐升高, 现阶段普遍认为血液透析患者发生心血管事件等并发症与透析不彻底有关, 造成血液透析患者生活质量降低的重要原因[10]。同时, 在我国地区经济发展不平衡及社会保障较为欠缺的背景下, 很多患者, 特别是农村患者因长期行血液透析经济负担较重, 无力接受维持性血液透析, 透析不充分较为常见, 严重影响患者的生活质量。

本研究发现, 血液透析患者的生活质量明显低于正常人群。而进一步的影响因素分析结果显示, 患者的性别、年龄、体重指数、文化程度、医保和合并症等是影响维持性血液透析患者生活质量的主要因素 (P<0.05) 。即性别为女性、年龄越大, 文化程度越低、体重指数越低, 透析时间越长, 自费, 具有合并症的患者生活质量越差。总之, 性别、年龄、体重指数、文化程度、医保和合并症等是影响维持性血液透析患者生活质量的主要因素, 在临床实践中应针对上述因素进行干预, 以提高患者的生活质量。

参考文献

[1]王苏杭, 董春锋.北京基层医院维持性血液透析患者生活质量及其影响因素分析[J].医学综述, 2013, 19 (11) :2084-2086.

[2]王祥花, 崔莉, 崔岩, 等.血液透析患者社会回归及生活质量调查[J].中国组织工程研究与临床康复, 2011, 15 (44) :8317-8320.

[3]董彬, 张法荣.维持性血液透析患者生存质量影响因素调查分析[J].齐鲁护理杂志, 2013, 19 (19) :67-68.

[4]岑琼, 王君俏, 王永芬, 等.210例维持性血液透析患者的生存质量及其影响因素的调查[J].中华护理杂志, 2005, 40 (3) :186.

[5]陈江华.提高血液透析患者长期生存率所面临的挑战[J].中华肾脏病杂志, 2006, 22 (3) :133-134.

[6]胡伟, 谭亚莉, 田利钺, 等.维持性血液透析患者生存质量现状调查及影响因素分析[J].临床内科杂志, 2013, 30 (2) :120-122.

[7]王颖, 林可可.维持性血液透析患者生活质量及其相关因素分析[J].中国血液净化, 2010, 9 (3) :106-108.

[8]时艳霞, 朱海萍, 甘小英.维持性血液透析病人生存质量与社会支持及自理程度相关性研究[J].护理研究, 2014, 28 (9) :1071-1073.

[9]胡永玮, 宋素珍, 顾丽艳.维持性血液透析患者抑郁状态的相关因素分析[J].临床肾脏病杂志, 2014, 14 (12) :726-729.

维持因素 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年12月至2012年12月的150例MHD患者, 其中男97例, 女53例, 年龄25~64岁, 平均年龄 (47.8±12.5) 岁。

1.2 纳入标准

所有的患者都是>18岁;并且接受MDH治疗≥3个月;透析过程中没有严重的并发症如没有心房颤动、心绞痛、心率失常、心力衰竭和过敏的症状, 并且排除合并严重的心脑血管的疾病、恶性肿瘤、严重的感染和急慢性出血。

1.3 患者分组

根据K/DOQI关于透析患者心血管疾病临床时间指南[2]中, 患者坐位时进行测量血压, 透析前血压<140/90 mm Hg, 以及透析后血压建议值<130/80 mm Hg为标准, 达标者为血压控制良好组, 如果未达标者, 就为血压控制不良组, 其中包括高血压和低血压。

1.4 治疗方法

首先给予患者足够的食物补充热量、进行低钠低磷饮食、适当的补充蛋白、控制水的摄入。对患者进行血液净化, 选择聚砜膜透析器进行透析, 血流量200~300 m L/min透析液流量500 m L/min, 然后透析液的温度是控制在35.5~36.5℃, 透析液钠的浓度是138 mmol/L, 钙的浓度是1.25~1.50 mmol/L, 钾的浓度是1.5~2.5 mmol/L, 这种净化方法要用普通肝素或者是低分子肝素抗凝。

1.5 观察指标

详细的记录所有患者的最基本资料, 包括性别、年龄、病程和原发疾病等;并且所有的患者都进行血肌酐 (Scr) 、血红蛋白 (Hb) 、甲状旁腺素 (PTH) 和白蛋白等实验室检查项目, 记录患者透析的时间、透析前后体质量的变化率、干体质量的达标情况、促红细胞生成素的应用量、计算残肾肾小球滤过率以及是否定期进行透析治疗。其中干体质量是指体内没有过多的水分, 透析过程中没有低血压或者其他不适症状时患者所能耐受的最低的体质量。体质量的变化量=透析前的体质量-前次透析后体质量;体质量的变化率= (体质量的变化量/前次透析后的体质量) ×100%;连续2周记录这些数值, 然后取其平均值。

1.6 统计学分析

应用SPSS17.0软件对数据进行统计学分析, 计数资料采用χ2检验, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;然后再进行多因素的Logistic回归分析, 以P<0.05表示有统计学差异。

2 结果

2.1 一般临床资料分析

150例MHD患者中有32例患者的血压控制良好, 占了21.33%;有118例患者的血压控制不良, 占了78.67%, 其中有89例患者患有高血压, 占了血压控制不良组的75.42%, 有29例患者患有低血压, 占了血压控制不良组的24.58%。

2.2 单因素分析结果, 见表1。

2.3对表2中存在的有统计学差异的单因素进行多因素分析, 因变量为透析前的收缩压, 自变量为PTH、促红细胞生成素的应用量、透析前后体质量的变化率、干体质量的达标情况、残肾肾小球滤过率和是否定期进行透析治疗。Logistic回归结果显示:只有干体质量的达标情况 (P<0.05) 和是否定期进行透析治疗 (P<0.05) 具有统计学差异, 说明这两个因素之间具有相互的作用。

3 讨论

对临床资料进行分析, 可见有118例患者的血压控制不良, 占了78.67%, 其中有89例患者患有高血压, 有29例患者患有低血压, 说明在血压控制不良上, 患者有患高血压的危险性, 但同时患者仍然有患低血压的可能性, 这两种血压控制不良, 都会严重影响患者的生活质量。关于MDH患者高血压的机制, 目前多认为与血液透析所导致的水钠潴留关系比较密切[3]。表1的结果表明:PTH、促红细胞生成素的应用量、透析前后体质量的变化率、干体质量的达标情况、残肾肾小球滤过率和是否定期进行透析治疗这些指标, 两组比较是有差异性的。这可能是因为患者的交感神经系统活性增高, EPO的应用会直接的发生缩血管的作用, 而且能增加血小板胞质内的游离钙的释放, 导致血管的张力增加。对单因素进行多因素的回归分析, 结果显示:干体质量的达标情况和是否定期进行透析治疗是MDH患者血压控制不良的主要危险因素。这与李兰富的报道一致[4]。因此在临床上要正确的评估透析患者的干体质量, 并且要求患者定期进行透析治疗;另一方面, 注意一点的就是, 对于高血压的患者, 不能够仅仅的单纯使用降压药物, 需要结合多种措施共同进行降压, 对于低血压的患者, 可以采用低温可调钠透析等。

由此可见, 干体质量的达标情况和是否定期进行透析治疗是MDH患者血压控制不良的主要危险因素, 在临床上需要引起医师的高度重视。

参考文献

[1]刘惠兰.血液透析的慢性并发症及其防治[J].中华临床医师杂志:电子版, 2010, 4 (11) :2078-2080.

[2]吴华.血液透析与高血压[J].中国血液净化, 2008, 7 (1) :1-3.

[3]严彬, 张志, 甘培廷, 等.维持性血液透析患者动态血压变化的临床特点[J].西北国防医学杂志, 2011, 32 (6) :459-460.

维持因素 篇8

关键词：血液透析,抑郁患病,相关因素

维持性血液透析是终末期肾脏病患者主要的肾脏替代治疗手段, 随着近年来血液透析设备的改进和技术的进步, 血液透析患者的生存期明显延长, 但随之带来的并发症和精神心理卫生问题也比较突出, 其中心理卫生问题主要以抑郁症为主, 血液透析患者发生抑郁症要高于其他慢性病, 可明显影响患者的预后和生存率[1], 维持性血液透析患者的抑郁症发生率较高, 并能降低患者生活质量, 增加不良临床事件的发生及患者的死亡率[2], 本文对维持性血液透析患者中抑郁患病情况进行了调查, 分析其发生的相关因素, 为提高透析患者生存质量, 降低死亡率, 制定相应的治疗措施提供依据。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年6月~2012年6月在我院行规律血液透析治疗的患者67例, 其中男27例, 女40例;年龄20-79 (59.6±10.7) 岁, 透析龄5-241 (72.6±54.9) 个月, 基础疾病为慢性肾炎35例, 多囊肾8例, 糖尿病肾病8例, 高血压病肾损害7例, 其他疾病9例, 所有患者意识清楚, 无精神疾病史及药物依赖史, 在志愿的前提下独立完成问卷。

1.2 方法

收集并记录患者的性别, 年龄, 文化程度, 基础疾病, 透析龄, 婚姻状况等情况, 并对抑郁评分1w内的血液透析前的实H验室检测指标, 包括血清白蛋白 (Alb) 、血清肌酐 (Scr) 、血清尿素氮 (Bun) 、Kt/V、血红蛋白 (Hb) 、血清C反应蛋白 (CRP) 等, 选用汉密尔顿抑郁量表评估患者抑郁状态, 测评方法采用交谈和观察方式, 总分≥8分即为抑郁患者, 纳入抑郁组, <8分纳入非抑郁组。

1.3 统计学处理

数据采用SPSS 13.0处理, 所有计量资料以±s表示, 记数资料采用χ2检验, P<0.05具有统计学意义。

2 结果

67例维持性血液透析患者中采用汉密尔顿评分≥8分的共有41例, 发病率61%, 其中婚姻障碍者中抑郁发病率 (78.9%) , 明显高于无婚姻障碍者 (54.2%) , 患者的年龄, 性别和文化程度与抑郁症患者组间无统计学意义。详见表1。

维持性血液透析患者存在抑郁症状组血红蛋白, 血清白蛋白, 明显低于无抑郁状态组, 而CRP高于无抑郁组;差异具有统计学意义, 而透析充分性两组间无统计学意义。详见表2。

3 讨论

注:△:P<0.05

注 (1) :P<0.05

抑郁症是维持性血液透析患者最常见的心理异常表现, 是仅次于高血压病的第二大并发症[3], 是影响患者生活质量和治疗依存性的关键因素, 研究表明抑郁与生活质量显著性相关, 是该类患者死亡率的独立危险因素, 并发现维持性血液透析患者抑郁患病发生率较高, 与国内使用相同量表的文献报道相近[4]。

为了进一步探讨维持性血液透析患者抑郁症发生的可能性因素, 本研究观察了患者各种生化指标的改变, 结果发现与非抑郁组相比, 抑郁患病组血清CRP水平明显身高, 血红蛋白及血清白蛋白明显降低, 而其他生化指标则没有差异, 众所周知CRP是一个重要的炎症标志物, 可反映体内炎症状态, 人血清白蛋白作为转运和结合蛋白在体内发挥重要的生理作用, 不仅是主要的营养学指标, 同时又作为负性的急性期蛋白参与免疫炎症反应, 本研究结果提示维持性血液透析患者容易存在慢性炎症, 贫血, 营养不良, 而且抑郁症患者更严重, 目前大多数研究都认为免疫功能可能参与了维持性血液透析患者抑郁症的发生, 尽管确切的细胞因子机制并不清楚, 但推测慢性炎症, 营养不良, 贫血及抑郁状态之间可能存在恶性循环, 慢性炎症导致抑郁症, 抑郁症又会引起患者食欲低下, 摄入减少, 导致低蛋白血症, 营养不良, 加重贫血, 并进一步降低机体免疫力功能, 促进炎症反应发生, 加重抑郁症, CRP升高同时又是发生心血管事件的独立危险性因素[5], 故在抑郁症患者中心血管事件的危险性也显著增加, 以上综合因素造成并发抑郁症症的维持性血液透析患者长期预后较差。

终末期肾衰竭患者抑郁的发生还与社会支持具有显著相关性, 家庭是社会支持的重要来源, 本研究发现抑郁症组患者独身比例明显高于非抑郁症组, 提示婚姻状态对患者的心理有着重要影响。

多项研究结果对抑郁症与年龄、性别、文化程度、透析龄的关系缺乏一致性, 本研究发现患者年龄、性别、文化程度、透析时间与抑郁发生率无明显相关。

目前我们对血液透析患者的抑郁和发生未给予足够的重视, 诊断率低, 得到合理治疗者很少, 在于抑郁症发生的相关因素中, 寻找可逆性因素如低蛋白血症、贫血、慢性炎症等, 积极给予干预和纠正, 即可减少患者并发症的发生, 提高其生存质量, 也可能降低长期死亡率。

参考文献

[1]许大宇, 许冬梅.维持性血液透析患者抑郁状态与营养不良-炎症-动脉硬化 (MIA) 综合征的关系[J].中国血液净化, 2011, 19 (10) :274-276.

[2]沈渔屯.精神病学[M].第4版.北京:人民卫生出版社, 2001.95-104, 426-429.

[3]于玲, 李寒, 王世相.维持性血液透析患者抑郁障碍调查及相关因素分析[J].中国血液净化, 2012, 13 (11) :22-26.

[4]朱小峰, 张金元, 韩国峰, 等.维持性血液透析患者抑郁患病情况及相关因素分析[J].中华肾脏病杂志, 2005, 21 (9) :93-94.

保持—坚持—维持 篇9

转眼到了周一，家长们都来了，整个教室都坐满了。老师致简短的开幕词后，学习成果展示会便开始了。

保持兴奋地跑上了讲台，学着孙悟空，摆出个金鸡独立，手搭凉棚，向远方眺望的姿势。

保持的妈妈看见了，骄傲地说：“我儿子要把这个姿势保持十分钟。他用这个行为艺术来展示对自己的认识。”她刚说完，教室里便响起了热烈的掌声。

一分钟过去了，二分钟过去了……七分钟过去了，八分钟过去了，保持有点招架不住了，牙关紧紧地咬着，咬着。

这时，台下的坚持再也坐不住了，他一个箭步冲上了讲台，给保持打起了气：“还有二分钟，你一定要坚持啊！坚持住，坚持住，坚持就是胜利！”

“坚持！”“坚持！”……家长们也都为保持鼓劲、加油。

“5，4，3，2，1。”“耶！”保持坚持了下来。坚持一下把他抱住了，俩人高兴得又跑又跳。

“请维持上台展示自己的学习成果。”老师宣布后，却怎么也找不到维持了。“咦，他刚刚还在讲台边儿站着，怎么一眨眼就没了？”老师向台下一看，他满意地笑了。

维持呢，自觉在台下维持会场秩序呢！

选词填空：

保持——坚持——维持

（1）今天是五一节，街上的车辆很多，交警在忙着（ ）交通秩序。

（2）我们只要（ ）一颗童心，快乐就会在我们身边。

（3）老师虽然不看好我，但我依然（ ）我的主张。

知识链接

（释义）保持：指维持原状，使之不消失或减弱。

坚持：指坚决保护、维护或进行。

维持：使现有的状况继续存在下去。

（辨析）同：都有使现状继续下去的意思。

异：维持：重在维，力度小。

保持：重在保，力度比维持大。

坚持：重在坚，力度比保持大。

维持因素 篇10

关键词：慢性肾病,血液透析,血压变异,危险因素

维持性血液透析治疗是指应用腹膜透析或血液透析方式挽救患者生命的医疗行为, 是有效延长尿毒症患者生命的过渡方式。随着医疗技术水平的提高和血液净化技术的发展, 采用维持性血液透析方式治疗的患者生存率明显提高, 但是其病死率仍然较高, 研究发现心血管疾病因素是导致血液透析患者死亡的一项重要因素[1]。非肾脏疾病患者中, 血压的变异性上升时引起患者发生心血管病、卒中、病死的主要原因, 行血液透析治疗的患者血压变异性明显高于非透析治疗患者。笔者以我院收治的60例慢性肾病维持性血液透析患者为对象进行入组研究, 探究慢性肾病维持性血液透析患者的血压变异危险因素, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月-2015年2月60例均在我院接受血液透析治疗的患者, 其中男38例, 女22例, 年龄21~72岁, 平均年龄 (55.23±11.25) 岁。血管通路设置中, 半永久性置管10例, 自体动静脉内漏32例, 临时置管18例。肾病类型中, 多囊肾患者12例, 肾小球肾炎16例, 继发性肾小球病8例, 糖尿病肾病16例, 高血压肾病16例。所有患者均持续进行3个月以上的透析治疗, 每周透析频率为2~3次。排除不能配合上肢血压测量的患者。根据患者的血压情况将其分成三组, 收缩压升高组20例 (A组) , 收缩压不变组20例 (B组) , 收缩压下降组20例 (C组) 。

1.2 方法

所有患者均保持每周2~3次的透析治疗, 每次治疗时间为3.5~4 h, 每1~2周进行一次血液滤过处理。应用一次性聚醚砜膜透析器进行透析治疗, 温度保持在36℃~37℃[2]的范围内, 以普通肝素或低分子肝素为抗凝剂, 流量保持在500 L/min, 血流量控制为200~300 L/min[3], 透析液中钾、钠、钙浓度分别为2.0 mmol/L、138 mmol/L、1.25~1.50 mmol/L。

1.3 统计学方法

采用SPSS 15.0统计软件分析, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

血液透析治疗后A组患者收缩压上升, B组不变, C组下降, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。对血压变化的影响因素进行分析, 血压上升主要因素为血红蛋白增长率和透析间期体质量, 血压降低的主要因素为血清Alb、Hb、体质量矫正脱水, 见表2、3。

3 讨论

在血液透析治疗中, 有效循环血容量会因超滤而降低, 随着血压下降, 但也存在血压上升的患者, 目前临床中关于这一情况的发生因素不十分明确, 部分医师认为与交感神经系统活性显著亢进、肾素-血管紧张素等活跃、心排血量增加、血管内皮功能失调等因素相关[4]。

据研究表明, 60%~90%的维持性血液透析患者具有高血压病史, 以收缩期高血压最为多见[5]。该研究中, A组患者透析时间>1年者较少, 故其肾功能较好。血液透析治疗期间, 患者的体质量上升主要是水分摄入增加引起, 对患者的血压水平变化具有重要影响。透析间期体质量每增加1%, 透析前收缩压水平就会升高1 mm Hg[6], 透析间期体质量增加率较高的患者在透析治疗中的脱水量和速率较大, 而有效循环血量下降的速率若高于血管再充盈率将会导致血压降低[7]。该研究显示, 透析间期体质量增加率对患者治疗后血压的降低具有重要影响, 其比率越大血压下降情况越明显。所以, 治疗后收缩压降低的患者应重视把控容量和水分的摄入。此外, 血红蛋白比例越低, 患者的血压水平越高, 这主要是由于红细胞积压随Hb的上升而上升, 增加血液黏度而引发。

综上所述, 慢性肾病维持性血液透析患者的血压变异受多种因素影响, 应加强临床控制。

参考文献

[1]许建国, 宫剑滨.冠状动脉介入术患者对比剂肾病的相关危险因素分析[J].肾脏病与透析肾移植杂志, 2012, 21 (1) :24-28.

[2]丁小强, 吉俊.慢性肾脏病患者对比剂肾病的危险因素[J].肾脏病与透析肾移植杂志, 2012, 21 (1) :55-56.

[3]叶飞, 陈芳, 邹冬梅, 等.高通量血液透析治疗慢性肾病患者的临床疗效观察[J].医学临床研究, 2012, 29 (6) :1176-1177.

[4]彭丽, 唐雪敏, 任伟, 等.老年慢性肾脏病流行病学特点及相关危险因素[J].国际老年医学杂志, 2012, 33 (3) :137-140.

[5]陈玉琼, 方华, 王娟, 等.非透析性慢性肾脏疾病患者肾功能与血脂相关性研究[J].海南医学院学报, 2014, 20 (3) :353-355.

[6]曹慧霞, 丁士新, 马旭, 等.非透析慢性肾脏病患者亚临床甲状腺功能减退症患病情况及其危险因素研究[J].中国全科医学, 2012, 15 (26) :3012-3014.