供暖系统能耗

2024-07-10

供暖系统能耗（精选四篇）

供暖系统能耗篇1

发热电缆地面辐射供暖系统工作原理就是将特制的发热电缆线敷设于房间地面下的垫层内, 当发热电缆通电后, 其工作温度在4 0℃~6 0℃条件下, 通过地面作为散热面, 将电力能源以发热电缆为发热体的方式转化为热能, 把热量传递至房间从而达到供暖目的的一种新型供暖系统。供暖系统中, 电能转换为热能热效率可达9 9%以上, 其中辐射换热量约占总换热量6 0%以上。以下我们将从理论和实际相结合的方式对该系统在北京地区及大连地区的运行费用进行分析:

一、以目前北京地区实施建筑节能65%的三步节能住宅为例:

根据北京市地方性标准《居住建筑节能设计标准》 (DUJ01—60 2—20 04) 相关条文, 北京198 0年基准水平标准煤耗煤量指标是25.2kg/m2, 在此基础上节能65%, 则标准煤耗煤量指标应为:25.2× (1-0.65) =8.82kg/m2。节能主要依靠围护结构完成, 因此锅炉运行效率和管网输送效率仍按JGJ 26——1995标准不变 (即锅炉运行效率0.68, 室外管网输送效率0.9) 。根据采暖耗煤量指标计算公式:

式中qc—采暖耗煤量指标, 取8.82kg/m2标准煤;

Z——采暖期天数, d, 北京地区为1 2 5 d;

q H——建筑物耗热量指标, W/m 2;

HC——标准煤热值, 取8.14×103 (W·h) /kg;

η1——室外管网输送效率, 取0.90;

η2——锅炉运行效率, 取0.68。

则由此计算得到建筑物耗热量指标q H为14.65W/m2。

通过以上计算可知北京地区的三步节能住宅 (按民用建筑三步节能设计标准实施) 的耗热量指标q为14.65W/m2, 采暖天数125天, 度日数2450 (℃.d) , 则全年单位建筑面积耗热量为14.65W/m2×24h/天×125天=43.95KWh/m2年, 北京地区平均电价实行峰谷制度, 具体如下:谷时 (8小时) :22:00—6:00—0.3元/Kwh, 其余时段为0.4883元/Kwh, 则整个采取期电费为:

43.95KWh/m2年×0.3元/Kwh×1/3+43.95KWh/m2年×0.4883元/Kwh×2/3=18.7元/m2年

①控制节能作用 (恒温控制和调节控制)

如住宅采用调节控制、经济运行有暖方式, 即在上班时间内保持室温5℃, 其它时间保持室温18℃。则相对全天采暖模式, 理论上全年可节能16%, 则实际节约18.7元/m2年×16%=2.99元/m2。

②地面辐射供暖相关规定采用地面辐射供暖系统进行设计计算时, 室内温度降低2℃, 则可以节约7%的费用, 实际节约的运行费用为:18.7×0.07=1.31元/平方米/采暖季

由上面分析可知, 理论上北京地区满足三步节能要求的建筑理想运行费用是:

18.7-2.9 9-1.31=14.4元/平方米/采暖季;

但是如果建筑达到上述标准, 在冬季室内温度24小时维持18℃不变的情况下, 运行费用将是18.7-1.31=17.39元/平方米/采暖季。

由此可见北京地区满足节能6 5%的节能住宅在采用发热电缆地面辐射供暖系统的条件下, 运行费用在14.4-17.39元/平方米/采暖季;目前, 北京市区采暖收费一般都在30元/平方米/采暖季, 采用发热电缆地面辐射供暖系统后可节约1 2.6 1-1 5.6元/平方米/采暖季, 节约运行费用4 2.3-5 2%。

二、以大连满足三步节能标准的前城国际花园住宅为例:

按照国家标准规定的大连地区采暖计算参数:

室外平均温度te=-1.6℃, 室内计算温度ti=18℃时, 建筑的耗热量指标计算见下表 (以一栋楼为例) :

以上表格中的平方米运行费用为一理论值, 考虑到地面辐射供暖相关规定采用地面辐射供暖系统进行设计计算时, 1 6℃的室温能达到1 8℃的采暖效果, 室内温度降低2℃, 则可以节约7%的费用, 即可以节约:

13.25×0.07=0.93元/平方米/采暖季

由于发热电缆地面辐射供暖系统独有的分室控制和智能分段温度控制作用, 上班时间设定为5℃, 其他时间保持1 8℃, 则可以节约1 6%的运行费用, 实际的运行费用为:

13.2 5× (1-1 6%-7%) =1 0.2元/平方米/采暖季

由上面分析可知, 理论上前城国际的理想运行费用是10.2元/平方米/采暖季

前城国际花园发热电缆于2 0 0 4年下半年安装完毕, 2004年12月23日正式投入使用, 200 4年前城国际花园采暖费为23.79元/平方米/采暖季 (含生活用电) 。根据大连地区规定:采暖季从每年11月15日开始。根据调查记录显示, 大连前城国际花园共有住户407户, 2005年常住的为355户, 经分析比较2005~2006年采暖电采暖11.96元/平方米/采暖季。2006年常住的为375户, 2006~2007采暖期费用因电价由去年0.45元/KWH (谷价0.245元/KWH) 上调到0.5元/KWH (谷价0.27元/KWH) .经实际分析比较2006~2007年采暖电采暖11.4 4元/平方米/采暖季。

由此可见大连地区采用发热电缆地面辐射供暖系统的三步节能住宅的运行费用为10.2-11.44之间, 而目前大连地区的集中供暖收费标准为23元/平方米/采暖季, 采用发热电缆地面辐射供暖系统后可节约11.56-12.8元/平方米/采暖季, 节约运行费用50-55.7%。

结语:

通过我们对北京、大连两地采用发热电缆地面辐射供暖系统的理论和实际运行项目的分析, 我们可以看出, 无论是在北京还是大连, 该系统和传统的集中供热收费标准的的理论和实际节能效果都在50%左右, 所以说发热电缆地面辐射供暖系统是一种具有很好节能效果的节能型采暖系统, 我们应在以后的实际应用中根据当地的实际情况扩大其应用。

摘要：本文对发热电缆地面辐射供暖系统的能耗进行理论和实际应用工程相结合的分析, 并与集中供热收费标准进行了对比, 提出了该系统节能并应推广的观点。

居住区供暖能耗分析研究篇2

随着近些年气候的变化, 人民生活水平的提高以及对舒适性要求的提高, 许多南方城市的居民愈发感到没有暖气的冬天十分难熬。近年来, 不少南方城市开始讨论南方地区集中供暖的可能性。在2010年的湖南省“两会”上, 省人大代表吴和枝提交了《关于南方地区集中供暖的建议》。在今年“两会”期间, 全国人大代表、来自湖南省的“全国道德模范”文花枝提出:南方地区应科学规划, 适宜集中供暖的实施集中供暖, 用“集中供暖、分户计量”来防止资源浪费。

目前南方地区居民主要使用煤炭、电能等为住所供暖, 这样的分散式供暖效率较低, 也存在安全隐患。特别是用空调、电暖器等电器取暖不仅费用较高, 而且也是对资源的浪费。若改为集中供暖, 不仅可以使用天然气、地热等清洁能源, 还可以将城市热电厂提供的热水、蒸汽等加以利用, 不仅能提高能源的综合利用效率, 还能节约下不少电力资源。

现在, 在南方一些城市已经出现了小范围的集中供暖。湖南长沙的一些住宅小区通过“集中供暖、分户计量”的模式, 在让居民度过温暖冬天的同时, 也避免了传统方式集中供暖容易造成的“被供暖”的问题, 受到了较多关注。

随着能源供应结构的变化, 加之建筑节能和计量收费改革的推进, 供暖方式日益多样化。目前存在的各种供暖方式都有其存在的合理性和适应性, 在选择供暖方式时, 应综合考虑当地气候条件、燃料结构、能源效益和经济承受能力等因素。而在各项评价指标中供暖系统的能源消耗是最为重要的, 正确进行能耗分析, 是选择供暖方式的基础。

2、研究目的

本文采用eQUEST软件对长沙市某住宅小区冬季不同供暖方式下的能耗情况进行模拟, 分析集中供暖与分散式供暖的能耗差别以及不同热源、末端形式对集中供暖能耗的影响, 为住宅小区供暖方式的选择提供参考。

3、研究内容

1.模拟方法

eQUEST软件是计算建筑耗能的有效工具, 建筑传热是一个复杂的动态过程, 建筑得热或失热随室内外的气候条件变化而变化。eQUEST软件采用反应系数法计算建筑围护结构的传热量, 即根据室外气象条件、围护结构情况, 采用一种正向思维计算出室内温度以及室内得热量进而计算出负荷。eQUEST软件根据输入的建筑情况 (建筑结构、围护结构材料、供暖空调方式与系统布置形式、室内人员活动规律、照明设备情况等) 和室内设计温度值, 动态地计算出建筑的全年能耗。本文利用eQUEST3-64软件建立建筑能耗分析模型, 设定好各项基本参数, 仅调整模型的热源、末端形式和设备性能参数, 计算出各种情况下的能耗值。

2.研究方案

本文主要分析长沙市某住宅小区集中供暖与分散式供暖的能耗差别以及不同热源与末端形式对集中供暖能耗的影响。

目前南方地区常用的分散式供暖为分体式空调、电暖器等;集中供暖常用的热源为热泵机组、燃气锅炉等, 末端形式为风机盘管、地暖盘管等。本文能耗模拟时考虑不同热源与末端形式的组合, 设定7种模拟研究方案, 具体见表1。

3.研究对象

本文选取长沙市某住宅小区为研究对象, 该住宅小区为7栋小高层住宅, 设计效果如图1所示, 各栋建筑基本信息见表2, 小区采用“冷热联供、分户计量”的集中空调模式。小区建筑能耗分析模型效果如图2所示。

4.气象数据

本文研究对象位于长沙市, 长沙市位于东经111°53′～114°5′, 北纬27°51′～28°40′, 属夏热冬冷地区, 模拟计算时采用长沙市典型气象年的气象数据。长沙市典型气象年室外日干球温度如图3所示。

3.5基本参数

本文能耗模拟时仅考虑冬季供暖, 不考虑夏季供冷, 室内设计温度、空调运行时间等参照《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》JGJ134-2010[4]进行设置。 (见表3) :

建筑围护结构构造 (见表4) :

能耗模拟时仅考虑热源、末端形式、设备性能系数三个因素, 其它参数均取固定值, 如房间的人员密度、人员逐时在室率、照明功率密度、照明开关时间表、设备功率密度、设备逐时使用率等。设备性能系数基准值 (工况1) 的取值依据《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》JGJ 134-2010的规定限值, 每个方案取10个计算工况, 具体见表5。

4、计算结果及分析

1.结果汇总

本文研究时主要考虑与冬季采暖相关的能耗, 主要包括空调采暖能耗、辅助制热能耗、通风风机能耗、泵及辅助设备能耗, 采用eQUEST软件根据长沙市典型气象年的气象数据计算, 各方案不同工况下冬季采暖能耗计算结果具体见表6～表12。

方案6、7的空调采暖能耗为天然气折算为标煤, 再折算为火电后的能耗数值, 其中1MBtu与29.6m3天然气的发热量相等, 天然气与标煤的折算系数为1.2143kgce/m3, 火电与标煤的折算系数为0.36kgce/kWh[5]。

2.结果分析

各方案不同工况下的冬季采暖总能耗情况对比如图4所示。在其他因素均相同时, 不同工况下地暖盘管相对于风机盘管的节能率如图5所示;在其他因素均相同时, 不同工况下地源热泵相对于水源热泵的节能率如图6所示。

5、结论

通过对该住宅小区不同方案冬季采暖能耗情况的模拟, 可以得出以下结论:

1) 分体式空调室外机为风冷热泵, 在冬季湿冷环境下极易结霜, 制热效果差, 需要配备辅助电加热, 能耗加大, 辅助制热能耗占冬季供暖能耗的25%以上。

2) 受设备制热COP的影响, 热源采用水源或地源热泵的集中供暖系统比热源为分体式空调的分散式供暖系统更节能。冬季的土壤温度比水温高, 相同水流量时地源热泵获得的热量比水源热泵多, 在其他因素均相同的情况下, 水泵的能耗降低, 热源采用地源热泵比水源热泵更节能 (见图5) 。

3) 受设备性能系数的影响, 热源为燃气锅炉、末端为风机盘管的集中供暖系统比热源为分体式空调的分散式供暖系统更耗能;热源为燃气锅炉、末端为地暖盘管的集中供暖系统在分体式空调制热COP低于2.43时较后者节能。

4) 小区采用集中供暖时, 在其他因素均相同的情况下, 末端采用地暖盘管比风机盘管更节能 (见图6) 。地面辐射供暖系统向室内供暖时, 热量主要以辐射方式传送, 热量无需通过任何介质便可传给供暖对象, 降低了传热成本, 提高了热效率。因此地暖用较低的室内设计温度便得到与以较高室内设计温度的对流散热采暖相当的供暖效果。室内设计温度的降低, 意味着室内供暖热负荷的降低, 亦即节省了采暖能耗。同时末端采用地暖盘管时, 风机能耗也会降低。

5) 小区采用方案5, 即热源为地源热泵、末端为地暖盘管的集中供暖系统最节能 (详见图4) 。但供暖方式的选择应与当地的实际情况相结合, 这样才能选出最合适的供暖方式。

随着人民生活水平的提高以及气候的变化, 人们在冬天里对于供暖的需求将会更加迫切, 选取合适的供暖方式不仅能获得良好的热舒适性, 还能提高能源的利用率, 节约能源。集中供暖就是用更小的环境代价和更高的能源利用效率为居民们营造一个温暖、舒适的冬天。

参考文献

[1]魏泓飞.能源漫谈:南方也不妨集中供暖[N].中国石油新闻中心, 2012-02-03.

[2]马晓云.建筑能耗模拟软件eQUEST及其应用[J].建筑热能通风空调, 2009.

[3]张晴原.Huang Joe.中国建筑用标准气象数据集[M].北京:中国建筑工业出版社, 2004.

[4]中国建筑科学研究院.JGJ134-2010夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准[S].北京:中国建筑工业出版社, 2010.

河北省农村供暖能耗的调研与分析篇3

关键词：河北省,农村供暖,能耗分析

1 引言

建筑是能源消耗较大的三大领域之一。我国房屋每年约有20亿m2的竣工面积, 乡村建筑约占一半。近10年来, 随着农民收入的增多, 乡村建筑面积也在逐年增长, 如此庞大的住宅面积其冬季供暖能耗不容小觑。农村每年消耗标准煤约4000万t, 燃煤排放污染物巨大, 尤其是冬季供暖季。我国农村住宅的节能问题尚处于初步阶段, 而农村住宅的节能设计和节能改造, 对社会效益、经济效益和环保效益的影响至关重要。摸清河北省农村供暖能耗与排放情况是开展河北省节能减排工作的基础, 本次调研地为河北省, 属寒冷地区, 气候特征是冬季寒冷, 夏季热。

2 调研地区概况

河北省位于我国东部, 总面积18.85万km2, 总人口7383.75万人, 其中农村人口3741.35万人, 占到全省的51%左右。太阳能资源比较丰富, 全省每年太阳能的总辐射量在4854~5981MJ/m2之间。2010年河北省建筑面积为12.4亿m2, 年生活用能消耗总量为2492万吨标准煤, 采暖能源消耗占生活总能源消耗量的51.6%。

3 调研对象及内容

3.1 调研对象

为确保问卷的代表性, 本次调研地点较分散, 调研选取了河北省8个市的农村地区, 分别是河北省北部的张家口和唐山, 中部的保定、沧州、石家庄、衡水, 南部的邢台、邯郸。参与本次调研活动人员全部为研究生和大四学生, 以个人为单位, 调研小组成员共计二十余人。

3.2 调研内容

调研问卷内容分为5个部分。

1) 家庭信息:户主姓名、电话、住址及常住人口。其中, 地址和常住人口是能耗的影响因素。

2) 采暖能耗情况:采暖时间、采暖面积、采暖方式、做饭方式。采暖包括燃烧取暖和电取暖。在统计之前, 首先要判断供暖方式是否为采暖做饭一体。然后在对煤炭的种类、价格、消耗量, 液化气的消耗量和生物物质的用量进行统计。

3) 室内温度:早8点、午12点、晚8点3个重要时间点的温度。

4) 太阳能使用情况:由于河北省农村地区发展相对落后, 对新能源于生活领域的应用还仅限于太阳能, 而对太阳能应用于生活还仅限于太阳能热水器的方式。因此, 该部分调查了农户是否有太阳能热水器以及太阳能在冬、夏季的使用情况。其中, 冬、夏季使用情况各设有4个选项:天天使用, 经常使用, 一般使用, 偶尔才用。

5) 其他采暖方式的补充说明。

4 调研结果

调研问卷共回收400份, 将数据不全、能耗和温度有异常值的调研表去除, 共回收309份有效调研表。

4.1 家庭基本信息

家庭基本信息中, 影响能耗的是调研地区和家庭常住人口数, 故做出如下统计。

此次调研地区发放问卷数量为:石家庄53份、保定29份、沧州41份、衡水51份、唐山43份、张家口38份、邢台14份和邯郸40份。除邢台数量较少, 各个地区发放的调查统计常住人口比例为:1人, 2.6%;2人, 23.6%;3人, 27.8%;4人, 31.7%;5人, 9.4%;6人, 4.5%;7人, 0.3%

结果显示, 常住人口集中在2-4人, 与城市的家庭常住人口数相差不多。

4.2 采暖面积和时间

根据调研数据, 将采暖面积划分为8个范围, 各个采暖面积范围的农户数量及所占比例见表1。

由表1可知, 农村的供暖面积集中在30m2的约占30%, 可想而知, 其基本只在卧室供暖, 客厅不供暖。

根据汇总的数据, 将采暖时间分为天数≤60, 60<天数≤90, 90<天数≤120, 120<天数≤150和150<天数, 共5个时间段.各个采暖天数的农户数量及所占比例如表2所示。

由表2可知, 供暖天数在90~120天的比例最大, 为43.7%, 从数据上看与我国集中供暖天数相差不多, 但是还有很大一部分比例没有达到120天的供暖时长。调研数据中, 供暖天数大于120天农户基本都地处张家口地区, 因为张家口临近严寒地区, 所以供暖时间会比较长。

4.3 采暖方式

农村采暖方式多是燃烧型供暖和联合采暖, 即多种采暖设备并用的复杂采暖方式。另一方面, 很多农户采暖与炊事是不分离的, 针对这些情况我们做了如下统计。

1) 采暖和炊事一体的问卷数量:121份, 所占比例39.2%。

2) 采暖和炊事分离的问卷数量:188份, 所占比例60.8%。

3) 采暖与炊事一体的供暖方式中, 燃烧型采暖的问卷数量120份, 所占比例高达99.2%;电采暖的问卷数量0份;联合采暖的问卷数量1份, 所占比例为0.8%。

4) 采暖与炊事分离的供暖方式中, 燃烧型采暖的问卷数量181份, 所占比例96.3%;电采暖的问卷数量4份, 所占比例2.1%;联合采暖的问卷数量3份, 所占比例1.6%。

根据以上统计结果, 可以看出:河北省农村采暖方式以采暖和炊事分离、燃烧型采暖为主;燃烧型采暖在采暖与炊事一体中比例高达99.2%, 在采暖与炊事分离中占96.3%;无论哪种取暖方式, 燃烧型采暖都独占鳌头。联合采暖的农户数量与预想的不同, 这是由于较燃烧燃料采暖而言, 电采暖成本普遍较高。可见农村供暖存在着很大的可优化空间。

4.4 末端设备

燃烧型采暖方式和联合采暖方式的样本可依据末端采暖设备的不同分为六类, 即纯燃烧采暖、燃烧接暖气片采暖、燃烧接火炕、燃烧接火炕和暖气片采暖、燃烧接水暖空调和暖气片、地暖采暖。图1和图2分别为在采暖与炊事一体和分离两种情况下, 燃烧型采暖中6类采暖设备所占比例图。

由图1可知, 在采暖与炊事一体的情况下, 燃烧接暖气片所占比例最大, 为46.3%, 问卷数量为56份。其次是燃烧直接采暖占34.7%, 问卷数量为42份。从这些比例中可知, 在采暖与炊事一体情况下, 农村采暖方式仍为简单的采暖方式, 效率较好的采暖方式虽然有, 但所占比例很小。

由图2可知, 在采暖与炊事分离情况下, 所占比例最大的采暖方式是燃烧接暖气片, 共有145份, 比例高达78.8%。其次是燃烧直接采暖占17.9%, 问卷数量共计33份。燃烧接暖气片和火炕的比例只占2.7%。

采暖与炊事无论一体还是分离, 采用燃烧接水暖空调或地暖的农户数量微乎其微, 即在农村中, 仍在使用较老旧的采暖方式, 效率较好的采暖方式并不盛行。

4.5 能耗和室内温度分析

4.5.1 能源使用情况

目前, 农村采暖常用的能源有煤炭、天然气、液化气、生物物质和电。本文统计了采暖与炊事一体和分离两种情况下使用各类能源的农户占调研农户总数的百分比。

1) 采暖与炊事一体情况下能源的使用比例情况 (121份) :煤炭100%, 天然气0.8%, 生物物质29.8%, 电20.7%。

2) 采暖与炊事分离情况下能源的使用比例情况 (188份) :煤炭97.9%, 天然气0.5%, 生物物质2.7%, 电26.6%。

统计结果显示, 煤炭是农村生活的主要能源。在采暖炊事一体情况下, 液化气、生物质与电能在采暖中的使用比例相当, 天然气使用较少, 其中液化气主要用于炊事。在采暖炊事分离情况下, 天然气的使用比例有所下降, 但差距不大, 但生物物质使用比例明显下降, 可见农村生物质的主要用途是做饭。

4.5.2 能耗分析

为了更透彻地了解河北省农村采暖能耗情况, 在统计各项采暖消耗的基础上, 将分项采暖能耗相加得到年采暖总能耗, 进一步计算得到单位面积采暖能耗、人均采暖能耗。

1) 采暖总能耗

将采暖总能耗范围分为:x 1000, 1000<x 2500, 2500<x4000, 4000<x四个区间。x为耗煤量, 单位为kg。在采暖与炊事一体情况下, 4个采暖能耗范围所占的比例分别为33.9% (41份) 、52.1% (63份) 、11.6% (14份) 和2.5% (3份) ;在采暖与炊事分离情况下, 4个采暖能耗范围所占的比例分别为21.7% (40份) 、63.6% (117份) 、13.0% (24份) 和1.6% (3份) 。两种供暖方式中耗煤量最大比例范围均在1000kg~2500kg, 可见农村冬季使用煤炭数量的巨大性。煤炭的使用会造成大量温室气体的排放, 节能减排的任务迫在眉睫。

2) 单位面积采暖能耗

将单位面积采暖能耗分为:x 20, 20<x 50, 50<x 80, 80<x四个区间。x为耗煤量, 单位为kg。在采暖与炊事一体情况下, 4个单位面积采暖能耗范围所占的比例分别为23.1% (28份) 、62.0% (75份) 、13.2% (16份) 和1.7% (2份) ;在采暖与炊事分离情况下, 4个单位面积采暖能耗范围所占的比例分别为28.3% (52份) 、59.2% (109份) 、10.9% (20份) 和1.6% (3份) 。无论采暖与炊事是否一体, 单位面积采暖能耗范围在20kg~50kg里份数最多, 在大于80kg内份数最少。

3) 人均采暖能耗

将人均采暖能耗分为x 500, 500<x 1000, 1000<x1500, 1500<x四个区间, x为耗煤量, 单位为kg。在采暖与炊事一体情况下, 4个人均采暖能耗范围所占的比例分别为57.0% (69份) 、33.1% (40份) 、9.1% (11份) 和0.85 (1份) ;在采暖与炊事分离情况下, 4个人均采暖能耗范围所占的比例分别为60.3% (111份) 、34.2% (63份) 、3.8% (7份) 和1.6% (3份) 。无论采暖与炊事是否一体, 人均采暖能耗范围在500kg~1000kg内份数最多, 在大于1500kg内份数最少。

4.5.3 室内温度分析

根据309份调研表中室内早、中、晚温度数据, 进行总结计算, 制作了表3。从表3中可看出:早上室内温度大于15℃仅占17.5%, 有34%的农户温度不足10℃;中午室内温度3个温度范围的比例分布较均匀, 其中15℃~18℃的最多;晚上室内温度低于15℃的达到了53.7%;总体来看, 采暖效果一般, 距舒适温度相差甚远。

4.5.4 太阳能热水器使用情况

在整理的309份调研表中, 有143份的农户安装了太阳能热水器, 具体使用情况如下。

1) 夏季使用情况

天天使用, 88份;经常使用, 5份;1一般使用, 4份;偶尔使用, 0份;不用, 0份。

2) 冬季使用情况

天天使用, 4份;经常使用, 36份;一般使用, 12份;偶尔使用, 36份;不用, 55份。

总体来说, 在夏季对太阳能的利用比较普遍和充分;在冬季, 农村会利用太阳能, 但利用率很低。对太阳能的利用, 仅是生活用水方面, 在冬季更需要新能源的时候, 反而利用的很少。

5 结束语

供暖系统能耗篇4

1 系统改造前的基本情况

花土沟基地供暖系统始建于80年代中期。建设时为燃煤型的锅炉。在1996年燃料结构改变时对锅炉进行了简单改造而形成的燃油型和燃气型锅炉。

从经济性来看, 这类锅炉效率低, 燃料浪费严重, 附属设备选型设计严重过剩, 电耗浪费严重。从设计上来看, 锅炉选型不合理、水系统设计不合理、局部过热等缺陷影响了锅炉的正常运行。从锅炉结构上来看, 这类锅炉根本不适合负荷变化大的供热状况下运行。

从安全角度来看, 部分供热设备和热网的使用时间已近20年之久。锅炉及其附属系统存在储多安全隐患。供热管网系统, 均使用了十几年以上。达到了使用寿命, 管网腐蚀严重, 多处管线严重的渗漏及减薄现象, 多次发生泄漏事故。自1996年基地人员搬迁敦煌后, 各单位锅炉房和供热面积整合, 热源偏离供热半径, 供热系统严重失调, 热能损失较大, 难以达到供热效果, 且供暖成本居高不下。

2 系统改造后基本情况

2004年5月至2004年9月实施建设了花土沟基地供暖系统调整改造工程。新建492.6M2的五区锅炉房一座, 公寓锅炉房改造, 采油锅炉房改造, 供热管网系统的局部调整改造及热网更换已完成5599米, 新建消防中队单体供热系统。

工程共安装4.2MW热水锅炉8台 (套) 、5.6MW型热水锅炉1台 (套) 、常压热水锅炉1台 (套) 、全自动软水器5套、囊式膨胀水箱3套、热水循环泵14台、除氧器3台、水-水换热器1台、天然气调压柜3台、DCS系统1套。9月29日开始对外供暖, 热效率达到85%以上, 远远超出旧锅炉70%左右的热效率。

3 改造前后的能耗对比分析

能耗对比分析主要是对保温系统改造前 (2003年10月-2004年4月) 改造后 (2004年10月-2005年4月) 两个保温期的电耗、天然气消耗量进行对比分析。

3.1 改造前后主要能耗对比表

3.2 天然气耗量分析

根据上表改造前后两个保温期的数据来看, 天然气耗量下降了53万方;若考虑系统烘炉、煮炉、试运行所消耗的天然气量11.5万方;中油测井青海事业部生活用气1万方, 井筒工程公司小修队茶炉房耗气0.2万方, 与上个保温期相比新增保温面积钻五区、中油测井青海事业部办公楼、井筒工程公司、机械工程公司等2.06万平方米所消耗天然气65万方等因素后, 实际应节约天然气耗量131万方, 改造前后耗气量降幅达12.5%。现在的室内温度由改造前的15℃提升为现在的18℃。

3.3 能耗下降主要原因分析:

1) 供热锅炉全部采用新型、全自动天然气锅炉, 这种锅炉的燃烧效率高、密封效果好、布局设计紧凑合理, 热效率高达90%以上, 降低了天然气消耗;

2) 本工程根据基地规划新建了五区锅炉房和消防中队单体供热系统, 对基地热网进行了局部的优化和更换, 局部消除了供暖死角, 暂时缓解了热网不平衡程度;

3) 局部更换了腐蚀渗漏严重的热网, 改善了供暖效果, 降低了热损失, 加强对热网和热用户跑冒滴漏的处理, 以降低系统补水量, 从而降低了天然气消耗和电能消耗;

4 经济效益分析

1) 天然气消耗方面:改造后天然气实际消耗为917万方, 与改造前1048万方相比, 减少了131万方, 节约天然气费用79万元, 即131万方×0.6018元/方=79万元;

2) 电消耗方面:改造后实际电耗为191万kWh, 与改造前270万kWh相比, 减少了79万kWh, 使得耗电量降低了78万元。即79万kWh×0.99元/kWh=78万元。

由于耗电量、天然气消耗量的降低, 保温成本降低157万元 (79+78=157万元) 。

3) 单位保温成本分析:改造前一个保温期保温成本为1258.50万元。单位保温成本以29.45万平方米计算为6.10元/平方米·月;改造后一个保温期保温成本为1244.70万元。单位保温成本以31.51万平方米计算为5.64元/平方米·月;单位保温成本降低8%。

5 结论

由于本次改造工程仅对锅炉房和局部热网进行了调整改造, 没有对基地热网进行全面的更换和改造, 因此, 从近期运行情况来看, 热网的跑冒滴漏现象依然比较严重, 造成了很大的热能浪费。根据热网老化及热网仍存在不平衡的实际, 目前, 我局正在积极开展花土沟基地供热管网调整优化前期工作。

参考文献