信用信息平台

2024-09-03

信用信息平台（精选十篇）

信用信息平台篇1

关键词：信用信息平台,信息交换,信息采集,信用信息应用服务

1 公共信用信息交换平台的建设目标

建立我省社会信用体系就是要在全社会范围内形成公平、开放和透明的信用信息共享渠道, 解决市场交易双方的信息不对称和不完整的问题, 提高企业的失信成本, 提高守信企业的回报, 建立守信激励机制和失信惩戒机制, 促进信用资源的优化配置。

建立公共信用信息交换平台, 就是要实现企业信用信息在政府部门之间的归集整合以及开放共享, 使得市场主体的真实信用状况可以被社会公众所获知, 并在此基础上, 根据不同用户多层次的实际需要, 开发相应的公共信用信息服务平台, 提供有针对性实用性的信用信息服务, 有效推动我省社会信用体系的快速发展。

2 公共信用信息交换平台的指标构成

依据《企业信用数据项规范》国家标准 (GB/T22120—2008) 和《陕西省公共信用信息条例》, 制定了全省公共信用信息 (企业) 数据项规范, 是一套适用于企业信用信息系统及数据库的建立, 企业信用信息的采集、处理与交换, 企业信用信息共享与提供的具体指标体系。公共信用信息数据库以企业组织机构代码为主索引, 以工商部门登记的企业基本信息为基础, 归集整合相关部门的企业信用信息, 实现全省企业信用信息共享。

我省企业信用指标主要包括基本信息和提示信息两大类。

(1) 企业的基本信息包括工商登记、税务登记、组织机构代码登记信息、股权结构信息、董事、监理、经理及其他主要经营者信息、分支机构信息、进出口信息、资产负债和损益信息、专项许可和资质信息、认证认可和商标注册信息等。

(2) 提示信息主要包括法院判决、裁定、调解和执行信息、欠税信息、欠费信息、劳动和社保信息、行政处罚信息、行政强制信息、荣誉信息、主要经营者受到刑罚和行业禁入的信息等。

3 公共信用信息交换平台的设计原则

信用信息系统建设的设计原则是:信息分散采集、数据集中处理、查询统一回复。

3.1 信息分散采集

根据各个数据源单位的实际业务情况, 采取部署前置机或登录虚拟终端的方式, 征集分散在不同部门的企业信用信息。

3.2 数据集中处理

将征集到的分布在各个单位的企业信用数据统一汇入到数据处理中心, 进行数据清洗、数据比对、数据传输、数据存储等整理工作, 并且提供数据交换过程中的安全管理、数据管理、指标管理、统计分析等功能, 提高资源配置的效率和系统的安全性。

3.3 查询统一回复

信用信息平台通过统一的信用信息服务平台对所有的信用查询请求进行回复, 提供“一站式”服务。

4 公共信用信息交换平台的设计方案

4.1 系统总体概述

省级公共信用信息交换平台是社会信用体系建设的基础工程, 依托国家电子政务外网省级节点的网络环境, 建设全省公共信用信息综合服务统一平台。总体构架是:以涵盖省、市两级的公共信用信息统一平台为主体, 以企业以及其他社会组织信用信息系统为支撑, 以信用信息发布网站为窗口, 逐步构建覆盖全省所有信用主体的信用信息共享服务体系。以企业为切入点, 按照“两库一网一平台”的基本架构建设省市两级公共信用信息交换平台, 逐步将范围扩大至个人信用信息的共享和应用。“两库”即“企业信用数据库”、“个人信用数据库”;“一网”即“信用信息发布网站”;“一平台”即“公共信用信息交换平台”。

4.2 系统总体框架

系统的总体框架主要包含以下几个部分:

(1) 基础设施层是构建整个系统框架和平台的硬件基础, 包括现有的电子政务外网平台、服务器、存储器等设备, 支撑公共信用信息平台的正常运行。

(2) 信息资源层是构建于基础设施层硬件之上的逻辑结构, 并为应用服务层的各项应用提供信息资源。

(3) 应用支撑层是应用服务层和信息资源层的中间媒介, 起到承上启下的关键作用。该层主要由公共信用信息采集平台以及公共信用信息交换平台共同构成, 主要负责数据源单位数据的采集、加工、传输、清洗、比对、存储、交换等数据处理的全过程以及对信息资源的有效管理。

(4) 应用服务层主要是指信用应用服务系统, 包括信用信息查询服务、企业信用状况公示服务、数据比对服务、信用统计分析服务、失信投诉服务、信用评估服务等基本应用功能。

(5) 门户层主要是把分立系统的不同功能有效地组织起来, 为政府部门和社会公众提供一个统一的信息公开发布和查询等相关服务的入口。

(6) 标准规范体系包括业务规范、指标规范、技术规范、实施规范、管理规范等, 是平台各系统能够顺利建设和正常运行的保障体系。

(7) 安全保障体系是通过对业务系统安全防护的建模, 从安全防护、安全监控、安全运维三个维度, 融人员、流程、平台于一体, 贯穿于平台的各个层面, 构建立体化的安全保障体系, 以保障互联网、电子政务外网以及所支撑的公共信用信息交换平台和应用服务系统的安全可靠运行。

4.3 系统功能模块

系统主要包含信用信息采集平台、信用信息交换平台以及信用信息服务平台三个主要的功能模块。

信用信息采集平台的主要功能是按照制定的指标体系, 通过前置机数据采集或虚拟终端数据采集的方式, 从各数据源单位采集相关信用信息, 并支持各数据源单位对交换数据进行管理。

信用信息交换平台的主要功能是衔接政府部门、其他组织机构、商业银行等信用数据归集来源, 通过接口定义、数据存储、数据清洗、数据比对、数据传输、交换管理等关键模块对相关数据进行挖掘、传输、清洗、加载、汇总、分析。

信用信息服务平台的主要功能是为社会公众和政府部门提供数据查询、统计分析、信用公示、失信投诉等信用信息相关服务。

4.4 信用信息采集平台功能

信用信息采集主要包括前置机数据采集、虚拟终端数据采集两种模式。需根据数据源单位的不同情况, 选择不同的接入模式。

对于已建业务数据库的数据源单位或数据提供量大、更新频繁的数据源单位, 在单位部署前置服务器, 通过网闸与数据源单位业务数据库链接, 实时或定时提取相关信息。前置机数据采集主要是利用中间件技术, 通过数据建模和数据映射, 实现前置机方式的数据采集。

对于数据提供量小, 更新时间间隔较长的数据源单位, 可以在数据源单位部署终端设备和虚拟录入系统, 通过手工录入或批量导入数据的方式, 实现虚拟终端方式的数据采集, 实现数据源单位不定期报送相关信息。

4.5 信用信息交换平台功能

信用信息交换平台的主要功能是完成数据的交换处理, 并在数据传输、数据交换的过程中进行监控管理, 以确保数据的准确性、完整性、安全性。信用信息交换平台包括数据源单位前置库与数据中心前置库交换、数据中心前置库与公共信用库交换、交换过程监控、数据处理这4个功能模块。

通过采用中间件技术, 数据源单位前置库与数据中心前置库交换模块将数据从数据源单位前置库交换和传输到数据中心前置库中去。数据中心前置库模块与公共信用库交换模块的主要功能是将比对处理之后的正确数据, 从数据中心前置库交换和传输到公共信用数据库中去, 企业和个人信用信息分开存储在企业信用数据库和个人信用数据库中。数据处理模块主要完成对交换数据的清洗比对处理。

4.6 信用信息服务平台主要功能

信用信息服务平台的主要功能包括:信用信息查询服务、企业信用状况公示服务、数据比对服务、失信投诉服务、信用评估服务等。政府部门通过电子政务外网查询信息, 获取相关服务;社会公众及其他相关组织机构通过互联网查询信息, 获取相关服务。

信用信息平台篇2

平台以充分保护社会公众隐私安全为前提。一是确保身份安全。社会公众必须经过严格的身份验证，才能成为平台的注册用户，使用平台的信息查询功能。二是确保操作安全。注册用户进行信用信息查询时，还须通过手机短信、数字证书等方式与平台交互，通过验证核实后方能获取信用信息结果。

平台现提供两种身份验证方式：一是数字证书验证方式，即通过与中国金融认证中心（CFCA）合作的商业银行颁发的数字证书确认个人身份；二是问题验证方式，即通过在线回答问题方式确认个人身份。

平台提供个人信用信息提示、个人信用信息概要以及个人信用报告三种产品服务。注册用户可通过互联网或手机短信提交查询申请并获取查询结果。查询结果非实时反馈，一般为成功提交查询申请的第二天。

个人信用信息提示是注册用户在个人征信系统中是否有逾期记录的提示性信息。注册用户可以通过互联网平台或手机短信提交查询请求；次日，用户可以登录平台查看查询结果，对于通过手机短信方式提交查询请求的，平台还会自动通过手机短信反馈查询结果。

个人信用信息概要为注册用户提供其在个人征信系统中信贷记录、公共记录和查询记录的汇总信息。注册用户登录平台后在线提交查询申请；次日登录平台，申请获取确认码，平台会自动将确认码发送到注册用户预留的手机上，正确输入后，可在线查看本人的个人信用信息概要。

信用信息平台篇3

省信用平台是湖北省社会信用体系建设的基础工程，是全省归集信用记录数据、实施信用信息共享、开展社会信用监督、提供信用信息服务、打造诚实守信环境的工作载体。经过近一年建设，省信用平台的先期建设的阶段性成果可以通过“信用湖北”网站向社会提供服务。

目前，省信用平台已经归集了3000多万条信用记录，省高法、省公安厅、省民政厅、省人社厅、省住建厅、省卫计委、省地税局、省工商局、省质监局、省食品药品监督管理局、省公共资源交易管理局等11家省直单位已经启动了省信用平台信用信息汇集系统部署落地实施工作，“信用湖北”网站已经开通了信用信息公示公开、信用信息查询、信用建设、信用资讯等服务功能，其中“公示公开”板块公示了行政许可、行政处罚、信用红黑榜、联合惩戒案例、统一社会信用代码等公开信息；“信用查询”板块，开放了信用信息查询通道，公众可通过该通道查询法人及其他组织的公开信用信息；下一步，自然人、法人和其他组织在经过实名认证后，还可以查询自身的非公开信用信息，或者申请授权码授权他人查询自己的非公开信用信息。

建筑施工企业信用信息平台建设研究篇4

自改革开放以来, 我国建筑业发展迅速, 为国民经济的发展和人民生活水平的提高做出了重大贡献。但在发展的同时, 我国建筑业也存在着许多问题, 信用缺失问题就是其中最突出的问题之一, 建筑施工单位是建筑产品的生产者, 同时又是建筑材料设备、劳务工人需求者, 因此建筑施工单位具有买方与卖方的双重角色, 施工企业及个人的信用不仅直接影响到企业和个人的生存环境和发展空间, 而且影响到整个建筑市场的收益甚至全社会的和谐与稳定, 因此加强建筑施工企业信用建设迫在眉睫。

目前, 建筑业缺乏一个集中式存储和管理建筑市场中建筑施工企业信用信息的系统, 招标方及其他相关单位很难获得交易对方的信用信息, 造成建筑市场的信息不对称, 是目前建筑市场秩序混乱、信用缺失的重要原因。建筑施工企业信用评价信息平台的构建, 可以为建设单位或业主提供获得建筑施工企业信用信息的途径, 改善建筑市场的信息不对称现象, 从而有助于整顿和规范建筑市场秩序、促进建筑市场信用交易数量与效率的提高。

1 建筑施工企业信用信息平台建设目标

建筑施工企业信用信息平台建设的目标是综合运用行政的、法律的和商业化的手段, 依靠先进的信息技术, 收集、处理、整合分散在各省市工商、税务、银行等社会有关方面的施工企业信用记录, 建立和完善统一的施工企业信用信息系统, 帮助业主、银行等客户提供施工企业信用报告, 为授信人作出是否提供信用服务的参考;同时向社会开放不良建筑施工企业信息, 使不守信建筑施工企业在整个社会无立足之地。

2 建筑施工企业信用信息平台建设要求

(1) 统一广泛性。建筑施工企业信用信息平台应尽量涵盖全国所有建筑施工企业, 提供的信息具有统一标准。 (2) 可靠安全性。建筑施工企业信用信息平台需具有保密性强和抗入侵性高的安全电子计算机技术作保障, 以提供真实、可靠、准确的信息。 (3) 易管理维护性。建筑施工企业信用信息平台在日常维护 (如数据更新) 和定期升级方面需具有易操作性, 并且尽量控制维护升级成本。 (4) 数据异构性。建筑施工企业信用信息平台提供的信息应多样化;定性指标与定量指标相结合;文本、图形、声频格式相结合;结构化、半结构化数据相结。时间序列数据、空间序列数据相结合。

3 建筑施工企业信用信息平台功能分析

建筑施工企业信用信息平台的主要功能是连接施工企业信用信息供给和需求, 保证信用信息可以在建筑市场内充分流通, 起到信用中介的作用。信用信息平台的应具备功能结构如图1所示。

4 建筑施工企业信用信息平台架构

建筑施工企业信用信息管理系统是采集分散在社会各有关方面的企业信用信息, 并汇总、加工、储存, 形成建筑施工企业信用数据库, 向社会提供企业信用信息服务的过程。建筑施工企业信用管理系统总体框架如图2所示。

5 建筑施工企业信用信息平台实施

目前人们都认识到要解决建筑施工企业信用危机问题, 建立和健全完善的企业诚信体系, 构建施工企业信用评价信息平台势在必行, 而选择什么样的运行模式, 则是争论的焦点, 如何建立适合我国国情和建筑施工企业发展现状的信用评价信息平台实施模式, 是当前亟待解决的问题。

在建设我国建筑施工企业信用信息平台实施模式时, 不仅要吸收国外先进经验, 更要贴合目前我国建筑施工企业信用发展现状。目前采用完全市场化运行模式的条件尚不成熟, 所以, 我国建筑施工企业信用信息平台实施模式建设可以分两步走。

在目前数据开放程度不高、信用市场尚未形成的情况下, 国家建设主管部门应充分发挥政府在宏观管理中的信息优势, 建立健全建筑施工企业信用信息平台, 以保障建筑施工企业信用信息能在较短的时间内可以覆盖建筑市场主体, 并保证信用信息的全面、准确、可靠。这是第一阶段, 可以称其为“政府主导”模式。

同时, 我们也应该看到, 官方组建模式下会存在独立性、科学性以及高效性方面的问题, 而市场化模式才是大势所趋。建设主管部门应该积极培育信用中介机构, 制定相关的政策和规定, 推动征信机构和资信评估机构的发展, 让充分市场化的信用中介机构成为信用信息平台中的主角。而政府则将主要精力放在制定政策和规定来维护和管理信用中介市场上面, 最终建成“市场运作, 政府规范”的有中国特色的建筑施工企业信用市场。这是第二阶段, 可以称其为“市场主导”模式。

6 结束语

信息平台的实施和应用, 不单单需要信息技术的支持, 还需要各种专业知识和业务知识的支持, 更需要各参与方管理理念和行为方式上的转变。

参考文献

[1]林健.从外国企业征信模式的利弊看我国征信模式的选择[J].经济纵横, 2003 (7) :40-42.

[2]邵丽芳.浙江省公路施工企业信用评价研究.硕士学位论文[D]:浙江.浙江大学, 2006.

中国企业信用服务平台协会简介篇5

一、中国企业信用管理协会简介

公司加入中国企业信用管理协会，协会对我公司诚信建设事业给予大力支持，对信用分值较高、评级较高的企业按资质审核、考核评价、信用管理等步骤为符合要求的申报企业颁发AAA、AA、A级诚信企业奖牌。中国企业信用管理协会成立于2001年5月25日，由国内从事征信行业的从业者共同发起成立，相关的企事业单位自愿结成的行业性的全国性的社会组织。中国企业信用管理协会现任理事长为原北京市统计局副局长，协会设有资格资质管理部、信用管理部、考核评价部、综合与会员管理部。现有会员400多个，协会的业务主管单位是人民银行，会址设在世界金融中心香港。

中国企业信用管理协会的宗旨是：遵守国家宪法、法律和法规，遵守社会道德风尚；坚持以创新的思维、协作的文化、开放的平台，有效的服务的指导思想，为会员的需要服务，为行业发展服务，为政府决策服务。

二、中国企业产品质量评定协会简介

公司与中国产品质量评定协会建立了友好合作关系，针对在系统形成信用档案的企业按照自愿原则对其产品进行现场抽检、质量检测、权威核验等步骤后完成产品质量评定工作，对符合检测标准，通过核验的企业颁发优级质量奖牌。

中国企业产品质量评定协会成立于2003年3月21日，由国内相关产品评定企事业单位自愿结成的行业性的全国性的非营利性的社会组织。中国产品质量评定协会现任理事长为原青岛市工商局副局长，协会现有会员240多个，协会的业务主管单位是工商局，会址设在日照。

本着对大众负责的态度，为向企业提供公正的判定结果，协会设立企业审核部、产品资料采集部、市场调查部、产品检测部及质量核验部，分工负责，把关产品质量评定的每一个环节，为产品质量过硬的企业树立良好信誉。

三、中国地方美食评定协会

为传承中国特色美食，弘扬中国传统艺术，公司邀请中国地方美食协会为食品类信用档案建设单位提供地方美食评定评定名额。针对历史悠久、地域特色浓厚的地方食品给予地方十大美食评定资格。

信用信息平台篇6

传统体制下的信用资源是政府独家掌握的，国有大中型企业实际上是政企不分的，企业之间、企银之间、企业与职工之间都是通过政府联系起来的；在这种体制下，亏损的国有企业照样可以获得银行的贷款，并不是因为这些企业本身有诚信，而是由于其后面有政府。在传统体制下，政府资信代替了企业资信，因此企业对信用没什么责任感。

改革开放以来，民营中小企业已占企业总数的99%以上，由此，在经济快速发展的同时，不可避免地也伴随着巨大的信用交易成本。市场交易中发生的各种假冒伪劣现象以及拖欠债务、逃脱债务甚至骗贷、逃贷现象给相关企业和金融机构造成经营风险和经济损失，严重损害了正常的市场经营秩序，阻滞了整体经济的健康发展。

各界长期以来反映的“中小企业融资难”问题，除了我国市场融资体系尚不健全的因素外，中小企业自身的风险特征和社会信用环境的欠缺是其重要原因。而科技型中小企业的发展融资之路就更有其特殊性：一是科技进步对企业现有产品、工艺、技术、服务等带来巨大的冲击，使科技型中小企业的生存和发展面临严峻挑战，进而影响到企业自身的信用能力。二是我国科技型中小企业自有资本相对匮乏，难以应对高科技行业所特有的“高投入、高风险、高回报”的业态特征，从而使其在市场中处于不利的竞争地位，也将影响着企业的信用质量。三是由于经营规模小，中小企业研发投入的绝对量十分有限，企业发展后劲普遍不足，给企业带来较大的经营风险。四是科技型中小企业在技术、产品、服务等方面普遍具有单一性，服务领域狭窄，客观上制约其生存和发展，加之中小企业往往是为大企业提供配套服务，大企业拖欠款现象直接导致中小企业的资金周转困难，并严重影响着中小企业自身的信用能力。五是科技型中小企业的领导者大多是技术出身，内部管理、决策水平、风险控制等能力较为薄弱，管理风险较高。六是科技型中小企业经营稳定性一般不高，持续经营能力较差，经营风险很高。七是我国中小企业普遍存在这种现象，就是企业成立的最初几年发展速度惊人，企业领导者往往因此产生盲目乐观，并造成决策失误，这种失误对企业而言又往往严重地影响着自身的信用质量。

基于上述特征，在缺乏社会信用体系支撑的情况下，投资方和信贷方对科技型中小企业的融资行为往往会形成“自身素质差”、“资本金不足”、“资信情况不透明”等负面概念，因此，“融资难”首先难在了“信用”上。

市场经济体制所要求的信用制度和管理体系是在市场上设立一种规则,这种规则保证独立企业在市场上的信用交易成份的扩大,并能健康发展；而保证这种规则正常运行是政府责无旁贷的责任，但政府职能不能替代、更不能垄断市场信用。

北京作为全国高科技产业发展的龙头，拥有举世瞩目的中关村科技产业群体，聚集着数以万计的科技型中小企业，如何推进科技型中小企业信用体系建设，从而突破科技产业发展资金“瓶颈”，对北京科技产业发展具有现实意义。北京市科技金融促进会针对金融投资机构和科技型中小企业对融资业务的社会中介服务要求越来越高的形势，在政府有关部门的支持下，成立了“北京市科技企业信用促进专业委员会”，其宗旨就是：建立北京市科技企业信用体系，为中小企业融资提供服务支持，实现企业信用自律；它的职责包括：建立科技型企业信用征集系统，制订信用评价规则和标准，对申请贷款企业进行信用评估咨询和信用等级评价，制订信用激励制度、惩罚制度、警告制度和公示制度，向相关机构出具申请贷款企业信用评估意见，向有关单位通报不守信用企业名单和情况等。

信用信息平台篇7

为深入贯彻《国务院关于印发社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)的通知》和《北京市人民政府关于加快社会信用体系建设的实施意见》精神,北京近日启动了全市统一的市场主体信用信息平台建设。

北京今年将在建设个人信用信息系统,完善企业信用信息系统,在企业和个人信用信息系统的基础上,搭建成全市统一的市场主体信用信息平台。2016年,北京将深化平台应用功能,实现政府部门间公共信用信息的共享和应用,进一步提升政府的监管能力和服务水平,并依托"信用北京网"和线下查询服务窗口,依法向社会提供企业和个人信用报告的查询服务,不断提高全社会的诚信意识。2017年,进一步扩大市场主体信用信息的归集范围,拓展平台应用功能,建设完成全市统一的市场主体信用信息平台,推进与国家信用信息平台的互联互通。

信用信息平台篇8

P2P网络借贷是互联网金融创新的重要形式。2008年全球金融危机爆发,各国经济形势不断恶化,使得国内众多小微企业和个人面临着资金链断裂和融资困境,但传统的银行无法满足小微企业与个人的借贷服务。P2P借贷平台作为全新的为小微企业与个人提供借贷的金融服务平台,在银行收缩小微企业与个人借贷门槛的时机抓住了此次机会,从而在国内取得了十分快速的发展。然而,P2P平台的发展还很不完善,据搜狐财经官方统计,仅2015年前10个月,出现问题的平台企业就达684家,远超2014年全年的122家。某种意义上说明,人们在经历短暂的好奇之后,参与P2P平台的热情在迅速消退。

网络借贷与传统的金融方式相比,出资人只能通过网络了解借款人的信息,并且一般情况下借款人的所有信息都来自于P2P平台的披露。因此,平台的信息披露特别是对借款人的信用评级是否准确,是决定出资人意愿、进而影响平台融资成功率的重要因素。实际上,当前多数平台的融资成功率都较低。据拍拍贷官方统计,其平台的企业P2P融资成功率为27%左右。那么,平台信息披露特别是信用评级到底会在多大程度上影响P2P融资成功率呢?这不论对平台企业还是政府监管机构都具有重要的意义。

本文的意义还在于,它为研究人们的互联网金融参与行为提供了一个新的视角。一种观点认为,P2P兴起的重要原因是所谓“懒人效应”,也即多数人有参与的愿望,通过P2P获得高利率,但又不想花费太多时间和精力用于甄别每笔贷款的风险,只愿意做一个点击鼠标的“懒人”。或者由于出借的每笔资金较少,出资人在甄别风险和监督借款人问题上更倾向于“搭便车”。因此互联网金融提供可信的信贷评级,是吸引“懒人”参与的重要手段。这种效应存在吗?本文的研究也是对“懒人效应”的一个验证。

2 文献综述

现有关于P2P的研究主要包括两部分:(1)阐明P2P出现的原因;(2)理论或者实证检验影响P2P融资成功率的因素及存在的违约风险。

首先是P2P借贷出现的原因:Conlin(1999)最先在美国及加拿大提出了平等的群体之间相互借贷的概念,他研究得出选择P2P借贷的主要原因是P2P借贷成本是固定的,所以P2P借贷能够有效的控制成本,从而可以最小化期间费用[1];Ashta和Assadi(2008)通过调查Web2.0,发现科技的发展使得人与人之间的相互交往更加频繁,从而促进了P2P借贷平台的发展,但是P2P借贷平台的低成本融资是其迅速发展的主要原因[2]。

较多文献对影响P2P融资成功率及违约风险做了研究。Gomez、Santor(2003)利用加拿大的信用数据研究发现:团体借贷比个人借贷的违约风险低[3]。陈东宇(2012)通过对拍拍贷真实的交易数据研究发现:信用等级对贷款建立的可能性是有影响的,而利率的影响较小,而且信用等级高的借款人违约风险较低[4]。Larrimore等(2011)研究发现:给出有关借款人更明确的个人特征及其品质的描述会促进融资成功,而与其不相干的比如:外貌等描述过多则会降低融资成功率[5]。Galak等(2011)研究显示:投资人更愿意投资给与自己特征相似的借款者,尤其是在职业、性别和性氏方面[6]。Duaret等(2012)指出:信用得分高的借款人更容易贷款成功并且违约风险较低[7]。Qiu等(2012)揭示了借款金额,可接受的最大的利率水平以及借款期限能够显著的影响融资是否成功[8]。吴小英、鞠颖(2012)使用了Prosper网站2007年以来的数据来研究网络借贷中借款用途对借贷成功率的影响,发现在相同情况下,学生较其他借款群体的借款成功率要低[9]。Lin等(2013)主要研究了信用风险对融资成功率的影响,研究发现:具有较强社会关系的借款人的融资成功率较高并且违约风险较小[10]。Freeman、Jin(2014)研究表明:拥有良好的社会关系会使借款者融资成功可能性加大,并且会降低利率减少融资成本。但是其也指出:风险依旧存在于借款人和投资人之间[11]。Riza等(2015)研究主要表明了选择歧视问题的存在,不同的借款人特征会使投资人选择不同[12]。

与历史文献的研究相比,本文综合考虑P2P平台、借款人和出资人三方的相互影响,并在此基础上应用Logit模型研究P2P平台信息披露和信用评级对借款者融资成功率的影响。

3 基于拍拍贷网站的研究设计

3.1 变量的选择与说明

本研究采取网页数据抓取的方法获得了拍拍贷平台上2014年1~12月交易记录中52375条借款记录,剔除掉存在数据缺失的样本,本文最终选定48810个有效样本进行实证检验。因为拍拍贷平台采取“零或全部”的阀值机制,因此,筹资的借款金额达到预设目标才算成功,否则视为流标(失败)。因此,本文将是否成功融资作为模型的因变量(Status),设融资成功编码为1,融资失败编码为0,通过Logisitic回归方法进行数据处理。各变量及其代表含义详见表1。

3.2 变量的统计性描述

表2为变量的统计性描述:Status均值为0.273,即融资成功的比率均值是27.3%。借款利率的均值是0.192,而借款利率的标准误只有0.052,表明所有样本借款利率的波动非常小,都集中在19%左右。借款期限从1天至36个月不等,均值6.791表明借款期限在6个月左右的比较多。而历史成功次数、失败次数的均值代表同一借款人历史记录中成功次数、失败次数的平均值,这两项的标准误差非常大,说明不同的借款人其历史融资成功/失败经历有显著不同。性别的平均值是0.837,说明男性有更多的借款需求。而在年龄这一指标上,均值1.204,表明26~31岁这一年龄段的人有更高的借款需求,其次是32~28,20~25。认证项的均值为9.395表明经过平台认证的借款人比例比较高,说明超过90%的借款人必须先通过平台认证才能发布自己的借款标。

信用评级均值为2.517,表明绝大多说借款者信用评级较低。结合表3数据分析可知,平台评级为E的借款人最多,为20931人,占到了总借款人的42.88%,其次是平台评级为D的借款人,为12973人,再次是评级为HR的借款人,即级别低的借款人较多。而评级为A的借款总人数最少,只有259人。另外,评级为B的融资成功率为70.46%,小于C的融资成功率(73.21%),究其原因在于评级为B的借款利率较低,不能对出资人产生足够的吸引力。显然,HR的融资成功率最低,只有1.89%。

将所有样本归为融资成功,失败两大类的描述性统计分析:在所有48810个样本中,成功样本共13317,失败样本共35493。分别来看,在成功样本中,借款金额对数均值为8.601即借款金额在2000元左右,从最大值和最小值来看,最高的借款金额大概是13000元,而最小的金额在1000元左右,可见借贷成功的金额不是很大。而失败样本的借款均值在8400元左右,峰值比成功样本低,t统计量说明这两组样本数据存在显著差别,见表4。而在利率方面,借款利率均值表明成功融资的贷款利率大致在17%左右,而失败的利率则在20%左右。

两组数据中有明显差别的是历史成功次数以及信用评级。成功样本中历史成功记录的均值达到11.248,说明借款人历史融资成功次数高对当前融资成功有显著的正向影响;而失败样本中这一数据只为1.3,说明历史融资成功次数低,则当前融资成功率也不高。在信用评级维度两组样本也存在显著差别。成功样本的均值为3.435,说明信用评级越高,越有助于借款成功,一般而言信用评级在3级以上的融资成功率比较高。

注:t统计量用于检验两组数值间是否有显著的差别,t越大说明数值差异越显著。

在建立模型之前,进行Person相关系数估计。如表5所示,可以得出变量相关性系数检验严格小于1,且变量之间的相关性检验均在1%的水平下显著。借款成功状态与借款金额、历史成功次数、性别、年龄、工作、平台信用评级、认证的相关系数为正,据此我们可以预测借款成功率与借款金额、历史成功次数、性别、年龄、工作、平台信用评级以及认证呈正向的相互影响关系。而借款状态与借款利率、期限以及历史失败次数呈负向的线性影响关系,可以预测说明借款利率高、期限长、历史失败次数多会抑制融资的成功率。平台信用评级对融资成功率的影响是55.6%,且在1%的水平下显著,说明平台信用评级越高,融资成功率将会越高。

注:*表示在0.01的水平下显著。

3.3 模型设计

3.3.1 Logit回归模型的建立

为了研究融资是否成功,考虑的变量有借款金额Ln Goal、借款利率Interest、借款期限Duration、历史借款成功次数Success、历史借款失败次数Failure、借款人性别Gender、年龄Age、工作Job、网站给出的信用评级Credit、借款人标的详情Number以及网站的认证Identity。因此本文建立的回归模型是采用上述各影响因素相结合的模式,具体的回归模型如下:

3.3.2 Probit回归模型的建立

为保证结果的可靠性,本节再次运用Probit回归进行检验,即用Probit命令估计这些影响因素对融资成功率的作用。则具体的回归模型为:

4 模型回归结果

本文的回归分析主要分为两大类:(1)依据不同的借款原因:(1)应急周转、(2)创业、(3)消费、(4)投资、(5)体验而做的分类回归分析;(2)所有样本的进行的全部解释变量的回归分析。

4.1 借款详情描述对借款结果的影响

借款详情描述的仔细与否对于借款结果非常重要,所以首先单独对其进行一次回归分析,结果见表6。(1)为只考虑借款详情描述的Probit回归,(2)为全部变量Probit回归,结果发现提供详细描述的标的结果反而容易失败。这一结论也适用于Logit回归的结果分析,发现借款详情描述得越详细,流标的概率会越大。这一结论与预期不同。并且从这一结果可以得出,出资人实际上只关心借款人性别、年龄、职业等关键信息,以及平台给出的信用评级。如果借款人给出的信息过多,并且多为非关键信息,出资人反而会丧失耐心———这同时验证了“懒人效应”的存在,即出资人在对借款人进行评估时,更倾向于搭便车。

注:回归方法为Probit和Logit回归:***,**,*分别表示1%,5%,10%的显著性水平。

4.2 对不同借款原因进行分类回归分析

为了检验模型及其稳健性,本文按借款原因类型将样本带入回归,形成模型(1)~(5),而(6)为整体检验,如表7。在应急周转类借款需求中,历史成功借款次数、性别、工作、平台评级和认证对最终借款成功的影响呈正向关系,且呈现1%和5%的显著性,这一结果符合预期。而借款金额、利率、期限、历史失败次数对最终借款成功的影响呈负向关系,且呈现1%的显著性,说明借款金额高、利率高且历史失败次数较多的借款结果容易失败。但是在模型(2)(3)(4)中,性别对借款成功都没有显著影响。在创业类借款需求中,金额、期限、历史失败次数与借款成功呈反向相关关系,且呈现1%的显著性。而历史成功次数、工作、平台评级对借款成功呈正向的影响。其中,平台评级的系数均为各模型中所有系数的最大值,即其对融资成功的促进作用最大,且也是最显著的。这一结果与模型(3)(4)一致。而与前四类模型不同的是,在体验类模型(5)中,年龄对借款成功是有显著影响的,且处于26~31岁之间的借款者借款成功比率更高一些,这也符合预期,这一年龄段的借款者工作事业正处于上升期,所以还款能力更强。

总体来看模型(6),在1%的显著性水平下,借款金额、利率、期限以及历史失败次数对融资成功呈显著的负向关系。而历史成功次数、性别、工作、平台评级、认证对借款成功呈显著的正向关系。年龄对借款成功没有直接的影响。说明借款金额越高、利率越高、期限越长、历史失败次数越高在投资者看来,投资风险较高,不确定性较大,因此投资人投资积极性较低,借款者借款失败率越高;相反则成功率越高。而历史成功次数越高、男性借款者、工作为网店买主、平台给出较高的信用评级且经过认证的借款人比较有能力吸引投资人,降低投资风险,从而促进借款人融资成功。

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

4.3 边际效应分析

由Logit回归结果边际分析结果见表8。在第一种融资原因———应急周转类模型中,对融资结果影响较大的解释变量是平台信用评级。当平台信用评级每提高一个单位时,融资成功率、失败率之比会提高近250%。而借款金额、借款利率、期限、历史借款失败次数每提高一个单位,融资成功率、失败率之比分别会降低13.5%、99.9%、3.1%、26.5%。而历史成功次数、性别、工作、以及认证每提高一个单位时,融资成功率会得到相应比率的提高。在第2类融资原因———创业类模型中,与第1类不同的是,历史成功次数的提高对融资成功的结果没有那么高的影响。在第3类消费类模型中,随着借款金额的增加,最终融资成功率、失败率之比也会增加,相应的增加比例为15.3%,这是与其他类模型不同的结果,本文给出的解释是P2P市场存在“逆向选择”问题,使得投资者认为较小的金额进行借贷消费行为具有较强的不确定性,存在较大违约风险。考虑全部解释变量的模型(6),结论与模型(1)相似。

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

对实证结果的分析,可以总结出以下结论:(1)借款人借款原因最多的是用于应急周转(占58.7%),其次是消费类(占21.9%),而创业、投资及体验的比例较少,占比分别为9.6%、2.25%以及4.5%。(2)Logit模型的回归结果、借款详情描述项目的回归结果和全部解释变量的回归结果均显示:借款详情描述字数越多,融资成功率反而降低,这也印证了“懒人效应”的存在。(3)平台评级在所有分组的回归中,均有1%级别的显著影响,对融资成功率影响巨大。(4)Logit边际分析模型回归结果显示:借款金额、利率、期限以及历史失败次数均与融资成功率呈显著的负向关系。而历史成功次数、性别、工作、平台评级、认证均与融资成功率呈显著的正向关系。年龄与融资成功率没有直接的影响。

5 结论与启示

本文以拍拍贷网站真实交易数据为研究对象,对影响P2P融资成功率的要素进行了研究,并重点探讨了平台评级对融资成功率的影响情况。通过理论和实证分析,本文有以下发现:(1)借款金额、利率、期限以及历史失败次数均与融资成功率呈显著的负向关系。而历史成功次数、性别、工作、平台评级、认证均与融资成功率呈显著的正向关系。年龄与融资成功率没有直接的影响。(2)平台评级在所有促进融资成功的变量中系数最大,即其对融资成功率的影响最大。(3)借款详情描述字数越多,融资成功率反而降低,说明出资人在评估借款项目时存在“懒人效应”。

基于此,本文对平台企业提出如下建议:

(1)提高平台评级水平。(1)确定规范的信用评级标准体系,对于每个借款人的个人借款信息进行详细地等级划分,并通过对借款人每次的借款记录来帮助其进行信用等级的积累以及对每个借款人实施动态信用评级,以持续、有效、同步地反应出每个借款人与出资人的借贷行为。(2)提高平台审核信用信息的能力,以防借款人利用假资料来提高自身的信用等级,从而出现评级错误的现象发生。

(2)注意有效激发出资人的出资意愿。(1)加强P2P借贷平台信息披露和风险监测,通过发布网络信贷的人数、信贷额度和信贷产品,提供平台的相关数据,以供出资人进行参考,另外通过加强披露信息的实时性和动态性建设,使出资人能够准确掌握借款人的实时动态信息;(2)建立借贷、保险、用户的三方平台,通过让出资者按照收益的一定比例向平台缴纳保险金,以保障出资人的投资金额因借款人违约无法归还时,其本金在第一时间可以得到补偿,让出资人能够安心出资。

(3)加强对借款人的征信与管理。(1)建立完善统一的信用体系,应当逐步完善征信内容,实现征信内容的实时化和动态化,并结合国外信用评级的理论和理念,实现个人信用体系包括P2P平台的全覆盖。(2)推行P2P平台“实名制”制度,以降低平台的运行风险以及缓解P2P平台、借款人与出资人三方的信息不对称问题,从而提高出资人的出资意愿和借款人的融资成功率。

摘要：平台信息披露与信用评级是影响出资人意愿,进而影响P2P平台融资成功率的重要因素。本文综合考虑了平台、出资人、借款人三方的相互影响,并以中国第一家P2P借贷平台网站——拍拍贷在2014年1~12月的真实交易数据为样本,研究P2P平台的融资成功率影响因素。研究发现:借款详情描述字数越多,融资成功率越低,这也验证了出资人存在“懒人效应”。借款金额、利率、期限以及历史失败次数均会降低融资成功率。而历史成功次数、性别、工作、平台评级、认证均与融资成功率呈显著的正向关系。其中年龄与融资成功率没有直接关系。在所有影响因素中,平台评级在所有促进融资成功的变量中系数最大。本文研究对规范P2P平台,提高平台融资成功率具有意义。

信用信息平台篇9

(一) 高新简况

西安高新技术产业开发区是1991年经国务院首批批准的国家级高新区。经过二十四年的发展, 西安高新区主要经济指标迅猛发展, 综合实力位于全国80多家国家级高新区前列。是国家确定建设世界一流科技园区的6个高新区之一。截至2013年底, 区内共有企业18 000余家, 总营业收入8 853亿元, 成为陕西、西安最强劲的经济增长点和对外发放的窗口, 同时也是中国发展高新技术产业的重要基地。

(二) 信用金融服务平台的建设

从2009年开始, 西安高新区就与多家与信用相关机构联系, 包括人民银行西安分行、中国诚信信用管理有限公司、中国出口信用保险公司资信评估中心等。沟通讨论在西安高新区建设一个全国一流的信用金融服务平台。2011年6月, 以陕西省联合征信中心、陕西西部资信有限公司联合制作的《西安高新区企业信用服务体系建设项目建议书》为实施蓝本, 项目正式启动。历经两年建设期, 于2013年7月正式上线, 集合组织体系、制度体系、产品体系、信用信息平台、中介平台、补偿激励机制体系、监督奖惩机制体系7个子系统, 成为全陕西, 乃至全西北最全面、专业、功能最全、信息量最大的金融信用服务平台, 在全国也处于领先行列。该平台的成功上线, 标志着西安高新区的平台建设, 已经从技术成果转让时期, 进入到信用、科技、金融互动时期, 西安高新区率先进入了中国高新区建设“信用时代”, 也向着建设世界一流科技园区迈进了一大步。

(三) 丰硕的成果

从论证到上线, 高新区为什么要耗费相当的人、财、物力并耗时近五年来打造这样一个平台呢?这又能给西安高新区本身和区内的企业带来什么呢?我们用一组数据来检验吧, 平台自上线至今, 仅半年多来, 共注册企业会员500余家、金融机构220家 (含分支机构) 、担保公司32家、信用评估机构4家、券商42家。共有55家企业进行了专业的信用评级, 63家企业与各类金融机构进行了成功的业务对接, 通过平台促成的中小企业投融资总额达2个亿。

显然, 西安高新区信用金融服务平台的建设, 在完善投融资体系、促进科技金融发展、推进中小企业融资和履行政府在构建“诚信社会”中的职责方面都具有重大的意义。

二、信用体系建设的必要性

(一) 信用是经济市场的基础

信用是现代市场经济的生命。在市场经济条件下, 日益扩展和复杂化的市场关系逐步构建起彼此相联、互相制约的信用关系。这种信用关系作为一种独立的经济关系得到充分发展, 并维系着错综复杂的市场交换关系, 支持并促成规范的市场秩序。可见, 没有信用, 就没有市场存在的基础。

(二) 中国社会信用现状

中国市场经济的改革已经二十多年了, 现代市场经济所必备的社会信用体系并没有建立完善。主要原因是由于中国的经济是由计划经济脱胎而出的, 信用基础十分薄弱。在计划经济条件下, 整个社会被组织成为一个全国范围的单一企业, 经济资源由政府通过行政命令在自己所属各单位之间进行配置, 信用只是作为资源配置的一种微不足道的辅助性手段。改革开放以来, 市场的发展对信用提出了愈来愈高的要求, 而信用制度和信用管理体系的基础设施建设却远远不能适应这种需求。恶意拖欠和逃废银行债务、逃骗偷税、商业欺诈、制假售假、非法集资等失信失范的行为越来越广泛, 情节越来越恶劣, 严重影响经济改革和发展的大局。

(三) 国家对发展信用体系的高度重视

近年来, 信用体系建设同时得到了党中央、国务院的高度重视, 并出台了一系列指导原则与政策措施。2012年, 党的十八大报强调:“要加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”。2013年3月, 政府工作报告提出:“推动诚信体系建设, 以政务诚信带动商务诚信和社会诚信, 形成良好的社会风尚”。2013年11月, 党的十八届三中全会提出, “要建立健全社会征信体系, 褒扬诚信, 惩戒失信。”这一系列部署, 都显现了构建社会信用体系的重要性和紧迫性。

三、西安高新区信用体系建设的重要意义

(一) 培育园区信用文化、树立信用品牌的战略砝码

按照国家科技部关于争创世界一流科技园区的要求, 以自主创新体系建设、自主创新能力培育和自主创新环境优化为核心, 全力开展世界一流科技园区的建设工作。而当前, 培育园区信用文化, 在全国高新区中树立信用品牌, 从而改善区域投资和贸易环境, 改善金融生态环境和投融资环境, 提升综合竞争力已成为西安高新区建设世界一流科技园区最具价值的战略砝码!

(二) 打造“信用高新、责任政府”的重要手段

陕西省省长赵正永在2011年全省开放性经济发展大会上指出, 市场经济实际上是契约经济, 各级政府必须以打造“信用陕西”为目标, 加快建设社会信用体系, 特别是各级政府要把信用政府、责任政府建设作为政府自身建设的首要任务, 建立健全守信收益和失信惩戒的良好信用环境。西安高新区作为陕西省经济发展的排头兵和改革开放、体制机制创新的示范区、先行区, 打造“信用高新、责任政府”是促进区域经济发展, 建设世界一流科技园区的重要手段。

(三) 构建信用正向激励机制、提高园区企业诚信度的重要措施

据商务部统计, 中国企业每年因信用缺失导致的直接和间接经济损失高达6 000亿元, 企业坏账率高达1%~2%。通过园区信用体系建设, 构建信用正向激励机制, 鼓励扶持信用良好的企业, 提升企业信用意识, 提高企业的诚信度, 将信用风险管理纳入企业管理的全过程, 建立科学规范的企业信用管理制度和机制, 为企业发展注入持续的动力, 促进企业的健康发展。

(四) 解决中小企业融资难, 促进科技金融结合的根本途径

中小企业融资难已成为制约经济发展的重要问题, 存在渠道窄、成本高、担保难、期限短等问题。究其原因, 信用信息不对称是银行等金融机构无法提供资金支持的根本。通过建设园区信用体系, 建立快速通畅的投融资渠道, 以信用为纽带, 促进银行、证券、担保等金融机构与企业的对接, 试行信用融资, 从而推动科技与金融的结合。

四、结论

市场经济模式就是要建立起完善信用经济体系。市场经济条件下, 信用主体包括政府信用、企业信用和个人信用。其中政府信用是基石, 个人信用是基础, 而最关键、最活跃和最具影响力的是企业信用。随着经济契约化的发展, 企业信用将成为合作与交易的先决条件。因此, 企业信用体系建设是整个社会信用体系建设的重中之重。西安高新区所搭建的不止是一个先进、高速、全面、权威的金融信用服务平台, 更是从顺应经济发展形式、满足企业投融资需求, 履行服务型政府责任等目的出发所做出的一次开拓创新之举。

摘要：企业信用体系建设是整个社会信用体系建设的重中之重。西安高新区所搭建的不止是一个先进、高速、全面、权威的金融信用服务平台, 更是从顺应经济发展形式、满足企业投融资需求, 履行服务型政府责任等目的出发所作出的一次开拓创新之举。

“互联网+信用监管”平台建设构想篇10

2015年3月5日,李克强总理在十二届全国人大三次会议的《政府工作报告》中首次提出了“互联网+”行动计划,“互联网+”能充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用,将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域之中,提升实体经济的创新力和生产力,形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工作的经济发展新形态。按照党中央、国务院的决策部署,从黑龙江省情实际出发,紧紧围绕全面贯彻落实《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》,以信用管理体制、信用信息归集标准、市场主体信用信息数据库、信用信息共享交换平台、联合惩戒机制“五个统一”建设为具体抓手,建设“互联网+信用监管”平台。“互联网+信用监管”平台建设内容包括三个部分,分别为:严重违法失信企业信息管理系统建设、联合惩戒信息应用系统建设和双告知系统建设。

1 严重违法失信企业信息管理系统功能实现

严重违法失信企业,是指违反工商行政管理法律、行政法规且情节严重的企业。严重违法失信企业名单管理,是指对列入严重违法失信企业名单的企业实施信用约束、部门联合惩戒,并通过企业信用信息公示系统向社会公示。

严重违法失信企业信息管理功能模块包括以下几部分,如图1所示。

1.1 严重违法失信企业名单管理

(1)严重违法失信列入和移出管理。包括严重违法失信企业名单列入和移出的业务规则管理、系统辅助筛选、业务审核确定、文书生成打印等功能。

(2)严重违反失信异议处理。实现对严重违法失信企业名单的异议处理,包括受理、核实、更正等功能。

(3)严重违反失信复议诉讼。实现对严重违法失信企业名单的复议诉讼办理以后的结果记录功能。

(4)严重违反失信查询统计。提供对严重违反失信企业名单的查询与统计功能。

1.2 严重违法失信信息公示

(1)记于企业名下统一公示。企业被列入严重违法失信企业名单的,应记于企业名下,随企业信息一同公示。

(2)严重违法企业名单公示。通过信息公告的形式,对“严重违法企业名单公示”在企业信用信息公示系统集中公示。

2 联合惩戒信息应用系统功能实现

失信企业联合惩戒的目标是“一处违法、处处受限;一时违法、时时受限”。失信企业联合惩戒以市场主体准入和监管数据为基础,加强数据的共享交换和数据的深度挖掘和利用,通过部门间的互联共享,提高市场主体信用数据的使用效率,在企业任职限制、政府采购、工程招投标、国有土地出让、颁发荣誉等方面发挥作用。

联合惩戒信息应用系统功能模块如图2所示。

2.1 联合惩戒目录管理

(1)惩戒事项措施维护:将提供惩戒措施维护界面,实现联合惩戒措施的增加、修改。

(2)惩戒事项措施发布:实现惩戒措施的发布功能。发布功能包括:发布、撤销发布功能。惩戒措施发布后,该惩戒措施即为有效。

(3)惩戒措施离线同步:针对缺少成熟信息化支撑的部门,提供惩戒措施文件导出、文件下载等功能。

(4)惩戒措施在线同步:针对具备成熟信息化支撑的部门,联合惩戒系统将提供惩戒措施调用接口,实现惩戒措施下发到各部门。

(5)惩戒事项措施查询:将提供联合惩戒措施的在线查询功能。有关查询方式将根据信息产生机构、限制惩戒机构等指标,实现条件查询。

2.2 联合惩戒清单管理

(1)联合惩戒在线录入

联合惩戒信息批量导入:针对缺少成熟信息化支撑的部门,提供联合惩戒信息文件导入等功能。

联合惩戒信息采集接口:针对具备成熟信息化支撑的部门,联合惩戒系统将提供联合惩戒信息调用接口,实现联合惩戒信息上传至联合惩戒系统。

联合惩戒信息在线录入与维护:将实现在线录入和对已导入联合惩戒系统的信息的在线修改调整的功能。

指标包括:统一社会信用码、企业名称、发生地点、发生时间、惩戒措施、处罚机关、处罚部门、监管处罚详情。

(2)联合惩戒在线解除

在线解除惩戒措施:将根据社会信用代码、企业名称等方式定位失信企业,录入解除惩戒措施原因。在线解除惩戒措施操作一旦实施,立即生效。

解除惩戒措施接口:提供接口方式和在线文件上传方式实现批量导入解除惩戒措施清单的方式,实现批量失信企业解除惩戒措施的功能。批量离线解除惩戒措施操作一旦实施,立即生效。

(3)联合惩戒清单发布

联合惩戒清单导出下载:针对缺少成熟信息化支撑的部门,提供联合惩戒清单文件导出、文件下载等功能。

联合惩戒清单下载接口:针对具备成熟信息化支撑的部门,联合惩戒系统将提供联合惩戒清单调用接口,实现联合惩戒清单下发到各部门。

2.3 联合惩戒查询验证

(1)联合惩戒分类查询。提供按照企业名称、自然人姓名、身份证号、失信性质、惩戒措施、录入部门、实施部门等为条件的联合惩戒分类查询功能。

(2)联合惩戒单体验证。提供按照企业(或自然人)信息验证该企业(或自然人)是否涉及联合惩戒的验证功能,系统应列出对应主体涉及的具体惩戒原因与措施。

(3)联合惩戒批量验证。提供按照规定文件格式导入的企业(或自然人)信息验证该企业(或自然人)是否涉及联合惩戒的验证功能。

(4)联合惩戒实施反馈。提供各部门可通过在线填报或数据对接的方式,将联合惩戒措施的落实情况进行反馈。

(5)联合惩戒信息统计。实现按各部门排列的发出惩戒与收到反馈的信息比对统计分析。

2.4 系统安全

(1)系统日志

将建立系统日志功能,实现对联合惩戒目录管理、联合惩戒企业清单管理、联合惩戒企业验证等操作中的日志操作记录,以及日志回溯查询统计功能。

(2)系统访问安全

系统访问安全将建立在国家企业信用信息公示系统的整体安全支撑基础之上,以确保核心业务数据的访问安全。

3 双告知系统功能实现

“双告知”是指在办理登记注册时,工商、市场监管部门(以下统称工商部门)要根据省级人民政府公布的工商登记后置审批事项目录告知申请人需要申请审批的经营项目和相应的审批部门,并由申请人书面承诺在取得审批前不擅自从事相关经营活动。在办理登记注册后,工商部门要运用信息化手段,对经营项目的审批部门明确的,将市场主体登记注册信息及时告知同级相关审批部门;对经营项目的审批部门不明确或不涉及审批的,将市场主体登记注册信息及时在国家企业信用信息系统上发布,相关审批部门或行业主管部门应及时查询,根据职责做好后续监管工作。双告知系统建设功能模块如图3所示。

3.1 后置审批事项目录建设

初始后置审批事项目录库以中央部委确定的后置审批事项对应关系为基础作为初始模型。原则上依照中央部委标准,然后由各省各自维护。

3.2 登记系统(含农专、个体)“双告知”改造

在申请人进行名称预先核准时,系统自动公示后置审批事项目录。

申请人通过网上办理申请设立登记时,系统自动公示后置审批事项目录。若经营项目涉及前置审批事项,申请人必须在设立登记提交材料时出具已办理的相关前置审批证件或批文,系统对在相应模块未录入前置审批证件或批文相关信息的,自动中止该设立申请流程。

登记受理员/审核员的受理/审核操作页面争取实现对审批事项的智能化提示。

3.3“双告知”信息推送

为实现政府各部门间高效、有序的业务衔接,除向申请人公示后置审批事项目录外,系统还将相关信息自动进行梳理分类,以各种形式定时将相关信息推送给相关审批部门,以提高信息共享水平,增强综合监管力度,确保监管到位,保证服务质量。“双告知”信息推送包括后置审批部门信息维护、双告知业务信息分类、定时推送等。

3.4“双告知”公示认领

对于涉及后置审批事项的审批部门或行业主管部门不明确的,还应在国家企业信用信息公示系统进行公示,以供相关审批部门、行业主管部门查询认领。

3.5“双告知”业务统计

建立“双告知”业务统计模块,增加适用于前置审批事项、后置审批事项的统计报表。可提供按照登记机关和按照审批部门两种方式进行统计。