最佳剂量（精选五篇）
最佳剂量 篇1
关键词：五倍子提取物,辐射防护,人皮肤成纤维细胞
随着社会的进步和发展, 辐射技术在医疗领域的应用频率增加, 加剧对人体的危害[1]。辐射可分为电离辐射和非电离辐射, 都会给生物体造成不同程度的危害[2]。对辐射防护的研究成为近期研究工作的热点。目前已有一些药物能发挥较好的抗辐射治疗作用, 但毒副作用大难以推广。天然药物由于有毒副作用小、来源广的特点, 已成为新的研究热点。五倍子是中医传统习用特色药材, 具敛肺涩肠、止血、解毒、消炎、抗病毒、抗氧化等作用[3,4]。根据现有的研究成果, 辐射是一种重要的氧化应激因素。鉴于五倍子药材富含鞣质、没食子酸, 具有很强的抗氧化活性[5], 所以本研究以五倍子提取物为实验对象, 采用X射线照射HSF, 构建辐射损伤模型, 以MTT法检测5种不同剂量对HSF增殖的影响。
1 材料
五倍子药材购自新疆参茸药业有限公司。粉碎用3倍体积丙酮浸泡水浴加热回流, 减压浓缩, 冷冻得干粉提取物。人皮肤成纤维细胞 (human skin fibroblasts, HSF) 购自上海复祥生物科技有限公司。ZHJH-C1109B超净工作台 (上海智域分析仪器公司) ;IX71-12FL/PH倒置荧光研究级三目显微镜 (日本OLYMPUS公司) ;Clinac 2300C/D医用直线加速器 (美国Varian公司) ;Benchmark Plus连续波长酶标仪 (美国Bio Rad公司) 等。DMEM培养基 (上海生工公司) ;GBS (上海生工公司) ;四甲基偶氮唑盐 (美国Sigma公司) ;DMSO (上海生工公司) ;其他试剂均为国产分析纯。
2 方法
2.1 细胞培养
HSF接种于含10%胎牛血清的DMEM培养液中, 培养条件5%CO2、37℃孵箱恒温, 3 d更换培养基或传代一次。选择30代前的指数生长期细胞。
2.2 生长曲线的确定
收集细胞用计数板计数调整细胞浓度至1×104个/ml, 接种于96孔板每孔100μl, 6个复孔, 于恒温箱中培养 (37℃) 。每24 h用MTT法检测OD570, 连续检测10 d。
2.3 建立HSF辐射损伤模型
以Clinac 2300C/D医用直线加速器构建辐射损伤模型。实验分为6组:阴性组 (不辐射) 、2Gy、4Gy、8Gy、16Gy、32Gy组。
收集指数生长期HSF, 接种于96孔板, 每组6个复孔。5%CO2、37℃恒温培养48 h后, 以6 MV X射线一次性辐射。辐射条件:剂量率3Gy/min, 辐射野25×25 cm, 靶源距100cm。辐射时上置1 cm, 下置3 cm等效板。辐射后2 h、24 h、48 h、72 h, 检测各组细胞的OD570。
2.4 五倍子提取物最佳抗辐射剂量的筛选
实验分为7组:阴性组、模型组、不同浓度给药组 (5μg/ml、25μg/ml、50μg/ml、100μg/ml、200μg/ml) 。细胞接种培养48 h, 分别给药, 2 h后除阴性组均以16 Gy X射线一次性辐射。辐射后继续培养, 在2 h、24 h、48 h、72 h时用MTT法检测OD570, 每组6个复孔。
2.5 统计学方法
应用SPSS13.0统计软件进行t检验, P<0.05差异有统计学意义。
3 结果
3.1 生长曲线
以1×103个/孔接种于96孔板在第6天长满。1~6 d为指数分裂期, 6~10 d为平台期。根据生长曲线显示此后实验选择在2~5 d进行。
3.2 构建辐射损伤模型
不同剂量辐射组与阴性组比较, 发现辐射组HSF的增殖活性在不同时段均有明显降低, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。不同剂量辐射后24 h时增殖抑制作用最强, 32 Gy组与16 Gy组在各个平行时段比较时, 两组对HSF的增殖活性影响差异无统计学意义。最终选择16 Gy X射线照射HSF构建辐射损伤模型, 结果见表1。
3.3 MTT法筛选最佳辐射防护剂量
与模型组和阴性组比较各剂量给药干预组均有辐射防护作用, 对辐射细胞的保护作用随着剂量的升高而变强, 以200μg/ml效果最好, 结果见表2。
4 讨论
电离辐射可作用于机体水分子, 产生大量具有强氧化性的自由基, 自由基与大分子作用间接引起组织细胞变性、坏死, 导致辐射损伤发生[6]。从清除自由基和抗氧化的方向寻找天然药物成为重要思路。
X射线辐射后抑制细胞增殖的作用随着时间的延长而增加。本研究发现五倍子提取物对辐射细胞可提高存活率, 有明显的保护作用, 随着提取物剂量的增高防护作用增强, 在辐射后不同时间段都有明显的防护作用增加细胞增殖活性其防护活性随时间推移而减弱, 可能与辐射效应随时间而增高有关。
本实验初步探讨五倍子提取物的辐射防护作用并筛选了抗辐射的最佳剂量, 为进一步研究五倍子的辐射防护作用与机理奠定基础。
参考文献
[1]Tak J.K, Park J.W.The use of ebselen for radioprotection in cultured cells andmice.Free Radic.Biol.Med, 2009, 46 (8) :1177-1185.
[2]Floyd R.A, Kopke R.D, Choi C.H, et al.Nitrones as therapeutics.Free Radical Biol Med, 2008, 45 (10) :1361-1374.
[3]吴大真, 余传隆, 袁钟.中医辞海·中册.北京:中国医药科技出版社, 1999:512.
[4]张丰强.临床大本草.北京:华夏出版社, 2000:230-231.
[5]周劲光.五倍子的药理作用与临床研究进展.海峡药学, 2010, 22 (4) :30-32.
最佳剂量 篇2
1 材料与方法
1.1 实验材料
1.1.1 动物
SPF级5周龄雄性SD大鼠,2批分别为252只和72只,体重160~200 g,由广西医科大学动物中心提供,合格证号:SCXK(桂)2014-0002。
1.1.2 药材
方中所需石膏、知母、生地、麦冬、白芍、甘草,均购自广西中医药大学第一附属医院药学部,由广西中医药大学赛恩斯新医药学院苑敏教授鉴定,经鉴定分别为盐酸盐类矿物硬石膏族石膏(Gypsum Fibrosum)、百合科植物知母(Anemarrhena asphodeloides Bge.)的干燥根茎、百合科植物麦冬[Ophiopogon japonicus(Linn.f.)Ker-Gawl.]的干燥块根、玄参科植物地黄(Rehmannia glutinosa Libosch.)的干燥块根、毛茛科植物芍药(Paeonia lactiflora Pall.)的干燥根、豆科植物甘草(Glycyrrhiza uralensis Fisch.)的干燥根,药材性状均符合2010年版《中国药典》一部规定[8]。
1.1.3 试剂
链脲佐菌素(Sigma S0130,批号18883-66-4);胆固醇(郑州利伟生物实业有限公司,批号130612);丙硫氧嘧啶片(南通精华制药有限公司,批号131202);血糖检测试剂盒(四川省迈克科技有限责任公司,批号0507031);胰岛素(Ins)放射免疫分析试剂盒(天津协和医药科技有限公司,批号130508);胰高血糖素(GC)放射免疫分析试剂盒(天津协和医药科技有限公司,批号130508);三酰甘油检测试剂盒(四川省迈克科技有限责任公司,批号1307021);总胆固醇检测试剂盒(四川省迈克科技有限责任公司,批号1307031);高密度脂蛋白胆固醇检测试剂盒(长春汇力生物技术有限公司,批号2013015);低密度脂蛋白胆固醇检测试剂盒(长春汇力生物技术有限公司,批号2013007);其他试剂为国产分析纯。
1.1.4 仪器
TU-1901双光束紫外可见分光光度计(北京普析通用仪器有限责任公司);SN-695B型智能放免γ测量仪(上海原子核研究所日环仪器一厂);TLXJ-IIB配套放免专用冷冻离心机(上海安亭科学仪器厂)。
1.2 试验方法
1.2.1 正交试验
设计结合前期实验结果及相关研究文献,同时查阅2010版《中国药典》一部,得叶氏消渴方各味药材成人常用量[8,9,10]:石膏15~60 g、知母6~12 g、生地12~30 g、麦冬6~12 g、白芍6~15 g、甘草2~10 g。本研究以此剂量为基础,拟定3个剂量水平,同时将叶氏消渴方6味药:石膏(A),知母(B),生地(C),麦冬(D),白芍(E),甘草(F)作为考察因素,选用正交试验表L18(37)安排试验。各因素水平见表1。
1.2.2 高脂饲料的配制
配方:猪油5%,胆固醇1%,丙硫氧嘧啶0.1%,基础饲料93.9%。
1.2.3 链脲佐菌素致糖尿病模型的复制及分组[11,12,13,14]取健康雄性SD大鼠252只,
适应性普通饲料喂养3 d后,随机抽取12只为空白组动物,继续以普通饲料喂养。其余动物给予高脂饲料喂养3周,第22天禁食不禁水24 h,次日上午以35 mg/kg链脲佐菌素(STZ)腹腔注射。72 h后,测FBG,以FBG≥11.1 mmol/L,并伴有多食、多尿、多饮为成模型大鼠;模型组大鼠稳定1周后再次测定FBG,2次血糖均合格者纳入实验。
1.2.4 分组和给药
采用L18(37)正交表将造模成功大鼠根据血糖和体重按随机区组法分为18组,加上模型组、二甲双胍组和空白组共21组,每组12只。给药期间,空白组给予普通饲料及生理盐水,其余各组给予高脂饲料及相应配伍剂量,连续灌胃给药14 d。选择正交试验中的最佳配伍组进行验证实验,雄性SD大鼠72只,随机分为最佳配伍高、中、低剂量组,模型组,二甲双胍组和空白组6个组,每组12只,造模和给药方法同上。
1.2.5 给药剂量
造模同日给药,按成人日服复方生药量60 g(成人按60 kg体重)计算,根据体表面积换算大鼠的等效剂量为成人的6.3倍。灌胃药物浓度为1 m L溶液含复方生药量1 g,各组给药剂量均相当于复方生药量6.3 g/kg;二甲双胍组给予二甲双胍药物200 mg/kg;模型、空白组给予等容积生理盐水,连续灌胃给药14 d;验证实验中,最佳配伍高、中、低剂量组剂量分别为18.6、6.3、3.15 g/kg。
1.2.6 检测指标
末次给药后以水合氯醛腹腔注射麻醉,从大鼠股静脉取血,于室温放置6 h,3500 r/min离心15 min,取血清分别测定血糖(FBG)、血清胰岛素(Ins)、胰高血糖素(GC)、血清三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL-c)、低密度脂蛋白(LDL-c),采用多指标综合评分法进行数据分析。
1.3 数据分析
1.3.1 综合指标的计算及评分
由于在多指标试验中,有的指标要求越小越好,有的指标要求越大越好,还有的指标则要求稳定在某一理想值。另外还存在数量级和量纲不同的问题,为了统一各指标的趋势要求,消除各指标间的不可公度性[15,16,17,18]。因此,我们设计了一个综合指标(overall desirability,OD),将各个指标统一综合考察,以综合指标进行直观分析和方差分析。在计算综合指标之前,需先将各指标进行规格化,具体方法如下:
计算标准化变量,公式为:
其中,di和di为各指标的规格化值,yi为高优指标(以数值大为好)的实测值,yj为低优指标(以数值小为好)的实测值,ymax和ymin分别为各指标中测得的最大值和最小值。
在计算出各指标的规格化值后,采用标准差系数权重法[17]计算综合评分:
(1)计算各指标标准值的标准差系数,公式为:
其中σj是第j项指标的标准差,dj为第j项指标的均值;
(2)计算各指标的权数,公式为:
(3)计算综合评分,公式为:
1.3.2 统计学方法
使用统计学软件SPSS 17.0进行统计学分析,在正交试验中对综合指标评分进行极差分析和方差分析;验证试验中,组间比较采用t检验,数据结果以均数±标准差表示,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 正交试验结果
根据各项糖脂代谢指标结果,对各组疗效通过公式计算进行综合评分,见表2~3。综合评分数据的极差大小显示各因素作用主次为C(生地)>B(知母)>A(石膏)>D(麦冬)>E(白芍)>F(甘草),见表3;方差分析结果表明,因素C(生地)、B(知母)对疗效的影响比较差异有统计学意义(P<0.01),因素A(石膏)对疗效的影响比较差异有统计学意义(P<0.05),见表4。综合直观分析与方差分析的结果确定叶氏消渴方最佳配伍药量为C3B2A3D3E2F1,即生地30 g、知母9 g、石膏30 g、麦冬6 g、白芍9 g、甘草6 g。
2.2 最佳组方配伍验证
从实验结果来看,模型组与空白组相比,各项指标比较差异有统计学意义(P<0.05);叶氏消渴方最佳配伍各剂量组均能显著降低模型大鼠FBG(P<0.05);与模型组相比,高、中剂量组的Ins显著升高(P<0.05),中剂量组GC显著降低(P<0.05);高、中剂量组TG显著降低(P<0.05);各剂量组均能显著降低TC、LDL-c(P<0.05)。结果见表4。
注:FBG:空腹血糖;Ins:血清胰岛素;GC:胰高血糖素;TG:三酰甘油;TC:总胆固醇;HDL-c:高密度脂蛋白;LDL-c:低密度脂蛋白
注:FBG:空腹血糖;Ins:血清胰岛素;GC:胰高血糖素;TG:三酰甘油;TC:总胆固醇;HDL-c:高密度脂蛋白;LDL-c:低密度脂蛋白
注:F0.05(2,5)=5.79,F0.01(2,5)=13.27
注:与空白组比较,△P<0.05,△△P<0.01;与模型组比较,*P<0.05,**P<0.01;FBG:空腹血糖;Ins:血清胰岛素;GC:胰高血糖素;TG:三酰甘油;TC:总胆固醇;HDL-c:高密度脂蛋白;LDL-c:低密度脂蛋白
3 讨论
叶氏消渴方为《临证指南医案》治疗消渴病的首方,原文“计,四十,能食善饥,渴饮,日加瘪瘦。心境愁郁,内火自燃。乃消证大病。生地、知母、石膏、麦冬、生甘草、生白芍。”方中以甘寒质润,具有清热凉血,养阴生津的生地替代原方熟地,并作为君药,配合知母、石膏滋阴泻火为臣药,以麦冬、生甘草补液、清热解毒为辅佐,使药生白芍能敛阴、引散血中郁热。从该方巧妙的药物配伍分析,应是《景岳全书》“玉女煎”的化裁活用[19],是叶天士“范于法而不囿于法”的典型方剂,叶氏善于从营血的角度辨治中上焦消渴病,在阳明热盛,耗液伤津的病机中重视郁火伤阴,体现了其学术过人之处。现代中药药理也验证了该方大多数药物具有多靶点、多环节降血糖的作用[20,21,22,23,24,25,26]。
在正交试验中以不同的指标测定结果作为考察指标,虽然结果更为科学客观,但优选出的组方配伍有时并不一致[15]。中药作用有“多靶点、多方位”的原则,其往往是通过调节机体的多个方面而达到治疗效果。针对这一点,本研究运用多指标评价法对实验结果进行了综合分析[17,18],对各指标数据进行必要的规格化处理。我们通过直观分析与方差分析的结果确定,叶氏消渴方最佳组方配伍为生地30 g、知母9 g、石膏30 g、麦冬6 g、白芍9 g、甘草6 g。综合评分数据的极差大小显示各因素作用主次为生地>知母>石膏>麦冬>白芍>甘草,这为叶氏消渴方生地为君,知母为臣,石膏、白芍、麦冬及甘草为佐使的组方原则提供了实验依据。
最佳剂量 篇3
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年1月-2014年12月我院收治的择期行骨科下肢手术患者480例。纳入标准:所有患者无严重肝肾疾病, 无糖尿病及风湿疾病, 无神经、精神系统疾病, 无传染性疾病。其中男254例, 女226例。年龄17~75 (36.9±5.4) 岁;手术类型:胫腓骨骨折切开复位内固定手术、交叉韧带断裂重建手术, 三踝骨折切开复位内固定手术、膝关节置换手术等需要长时间应用止血带患者。ASAⅠ~Ⅱ级。480例患者随机分为A组、B组、C组和对照组各120例。A组男64例, 女56例;年龄17~68 (32.1±3.7) 岁;体质量指数 (23.84±0.50) kg/m2, 术中止血带充气平均时间为 (87.42±11.62) min;B组男60例, 女60例;年龄16~52 (38.4±2.5) 岁;体质量指数 (22.35±0.37) kg/m2, 术中止血带充气平均时间为 (79.85±13.56) min;C组男59例, 女61例;年龄18~71 (40.1±8.2) 岁;体质量指数 (17.85±0.64) kg/m2, 术中止血带充气平均时间为 (92.46±11.54) min;对照组男68例, 女52例。年龄18~73 (34.5±4.6) 岁;体质量指数 (20.84±0.64) kg/m2, 术中止血带充气平均时间为 (88.76±12.41) min;4组性别、年龄、体质量指数和术中止血带充气时间、手术类型等资料差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
术前常规禁食、禁饮, 进入手术室后, 开放外周静脉通路, 吸氧2L/min, 监测无创血压 (NIBP) 、心率 (HR) 、心电图 (ECG) 、脉搏血氧饱和度 (SPO2) 。患者取侧卧位, L1~2间隙行硬膜外穿刺麻醉, 成功后向头侧置管3cm, 妥善固定。再取25G蛛网膜下腔阻滞麻醉针行硬膜下腔穿刺, 见脑脊液流出后注入0.5%盐酸布比卡因2ml。穿刺完成后取平卧位。患者平面固定后, 股静脉20G留置针穿刺固定, 肝素封管备用。各项穿刺及第一次抽血完成即刻, A组给予右美托咪定0.4μg/kg, B组给予右美托咪定0.6μg/kg, C组给予右美托咪定0.8μg/kg, 对照组给予生理盐水。4组泵注时间均为10min。之后开始上止血带。患肢向近心端取血后在大腿中上1/3处上止血带, 压力设置为术前收缩压加100mm Hg, 时间根据手术时间调整。术中补液使用复方氯化钠注射液, 按10ml/kg·h输液, 当血压<85mm Hg或基础值20%时给予麻黄碱5mg/次, 当心率<50次/min时, 给予阿托品0.25mg/次, SPO2<95%改用面罩辅助通气。
1.3 观察指标
分别于扎止血带前 (T1) , 松止血带10min (T2) , 松止血带30min (T3) , 松止血带60min (T4) , 取手术侧股静脉学5ml用移液管吸取上层血清装于灭菌的Eppendorf管中盖紧封口, 低温 (-20℃) 保存, 1周内按酶联免疫吸附试验试剂盒方法检测MDA、SOD、IL-8的含量。行血气分析检测各时段动脉血氧分压 (PaO2) , 动脉血二氧化碳分压 (PaCO2) 、肺泡动脉氧分压差 (PA-aDO2) 。PA-aDO2=[Fi O2× (PB-PH2O) -Pa CO2], 其中, PB (大气压) 为760mm Hg, PH2O (肺泡水蒸汽为47mm Hg, RQ (呼吸商) 为0.8)
1.4 统计学方法
计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 氧化应激
4组T1时MDA、SOD水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。T2、T3、T4各时间段, 各组MDA水平均高于T1时, 但B组、C组升高幅度少于A组 (P<0.05) , B组和C组无差异 (P>0.05) , 且3组均低于对照组 (P<0.05) 。T2、T3和T4各时段各组SOD水平均低于T1时刻, 但B组、C组降低幅度少于A组 (P<0.05) , B组和C组无差异 (P>0.05) , 且3组均高于对照组 (P<0.05) 。见表1, 表2。
注:与T1时比较, *P<0.05;与对照组比较, #P<0.05;与A组比较, △P<0.05
注:与T1时比较, *P<0.05;与对照组比较, #P<0.05;与A组比较, △P<0.05
2.2 炎性反应水平
4组T1时IL-8水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。T2、T3、T4时段, 各组IL-8水平均高于T1时, 但B组、C组升高幅度少于A组 (P<0.05) , B组和C组无差异 (P>0.05) , 且3组均低于对照组 (P<0.05) 。见表3。
注:与T1时比较, *P<0.05;与对照组比较, #P<0.05;与A组比较, △P<0.05
2.3 肺功能
4组T1时段Pa O2、PA-aDO2水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。T2, T3, T4时段, 各组PaO2低于T1时段, 但B组和C组的降低幅度均少于A组 (P<0.05) , B组和C组无差异 (P>0.05) , 且3组均高于对照组 (P>0.05) 。T2, T3, T4时段, 各组PA-aDO2均高于T1时段, 但B组和C组的增高幅度均少于A组 (P<0.05) , B组和C组无差异 (P>0.05) , 且3组均高于对照组 (P>0.05) 。4组各时段Pa CO2水平差异均无统计学意义 (P>0.05) 。见表4。
3 讨论
机体组织器官正常代谢、功能的维持, 有赖于良好的血液循环。各种原因导致的局部器官缺血, 常使组织发生缺血再灌注性损伤, 在一定条件下恢复血液再灌注后, 部分动物或患者细胞功能代谢障碍及结构破坏不但未减轻反而加重, 这种血液再灌注后缺血性损伤进一步加重的现象称为缺血再灌注损伤[3~5]。骨科止血带用于肢体手术以达到减少术中出血量和保持术野清晰的目的, 然而骨科止血带所引发的缺血-再灌注损伤一直是困扰麻醉医师和骨科医师的常见并发症。
注:与T1时比较, *P<0.05;与对照组比较, #P<0.05;与A组比较, △P<0.05
缺血再灌注血流恢复初期, 机体处于氧化应激状态, 产生大量的氧自由基, 氧自由基通过与细胞膜上的不饱和脂肪酸发生脂质过氧化作用生成脂质过氧化物损伤细胞, 引起线粒体功能障碍、细胞钙离子超载, 脂质过氧化物不稳定, 降解成MDA, 其可释放入血造成远隔器官损伤[6]。机体通过抗氧化酶体系对抗氧自由基的损伤作用, 主要为SOD, SOD可将脂质过氧化物转化为H2O2和水, 而H2O2又可被过氧化氢酶转化成水, 从而减少氧自由基对机体的损伤。炎性反应是机体缺血再灌注损伤中的另一重要机制, 缺血再灌注可引起机体大量中性粒细胞释放大量炎性因子, 引起炎性级联反应, IL-8是中性粒细胞介导的进入创伤组织的主要炎性因子, 也可以与机体中性粒细胞表面特异性受体结合, 形成大量氧自由基。继续造成机体的损伤。止血带所致缺血再灌注导致的肺损伤临床主要表现为进行性低氧血症, 肺动脉高压、肺顺应性下降和肺水肿。Pa O2是血气分析的重要指标, 能反应血液中结合状态的氧合物理溶解的氧, 当主要供血动脉发生闭塞后, 使得远端灌注压降低, 即Pa O2, 产生低氧血症, 外周阻力增加, 肢体血流量随之减少, 细胞有氧代谢降低, Pa O2升高, 产生大量弱酸性代谢产物。人体血浆只有维持正常的酸碱平衡才能保证众多代谢和氧传递, 通过血气指标检测可评估缺血肢体的氧供和需氧情况, 反映肢体血流灌流的效果[7,8]。
右美托咪定是一种高选择性的α2肾上腺素受体激动剂, 除产生镇静、催眠作用外, 还具有镇痛、抑制交感兴奋、抗焦虑、稳定血流动力学和利尿的效应。通过广泛激动存在于中枢和周围神经系统和其他器官的α2肾上腺素能受体, 从而抑制交感神经的兴奋, 减少肾上腺素及去甲肾上腺素的分娩从而产生药理作用, 多项研究表明, 右美托咪定具有抗炎和脏器保护作用, 通过激动神经系统相关信号, 组织星状孢子素或青霉素诱导皮质神经元细胞凋亡进程, 减少脓毒症的炎性反应水平[9~11]。有文献报道右美托咪定可保护止血带致骨科缺血再灌注损伤具有较好的效果[12]。本研究探讨了右美托咪定保护止血带所致缺血再灌注损伤的最佳剂量, 以期提高患者的生活质量, 改善患者的预后。本研究结果显示0.6μg/kg和0.8μg/kg均能较好的抑制氧化应激和炎性反应, 且能较好的保护
摘要：目的 探讨右美托咪定保护骨科止血带所致缺血再灌注损伤的最佳剂量。方法 将480例骨科手术患者随机分为A组、B组、C组和对照组各120例。4组麻醉方式相同, 各项穿刺及第一次抽血完成即刻, A组给予右美托咪定0.4μg/kg, B组给予右美托咪定0.6μg/kg, C组给予右美托咪定0.8μg/kg, 对照组给予生理盐水。4组泵注时间均为10min。之后开始上止血带。分别于扎止血带前 (T1) , 松止血带10min (T2) , 松止血带30min (T3) , 松止血带60min (T4) , 按酶联免疫吸附试验试剂盒方法检测并对比4组患者各时段丙二醇 (MDA) 、超氧化物歧化酶 (SOD) 、TNF-a, IL-8水平。行血气分析检测并对比4组各时段动脉血氧分压 (PaO2) , 动脉血二氧化碳分压 (PaCO2) 、肺泡动脉氧分压差 (PA-aDO2) 水平。结果 4组T1时MDA、SOD水平、IL-8水平、Pa O2、PA-aDO2水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。T2、T3、T4各时间段, 各组MDA水平、IL-8水平、PA-aDO2水平均高于T1时, 但B组、C组升高幅度少于A组, 且3组均低于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。T2、T3和T4各时段各组SOD水平、Pa O2水平均低于T1时刻, 但B组、C组降低幅度少于A组, 且3组均高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。4组各时段PaCO2水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。4组各时段PaCO2水平差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论 10min泵注右美托咪定0.6μg/kg、0.8μg/kg均可显著抑制患者的氧化应激和炎性反应程度, 改善患者的肺功能, 保护骨科止血带所致缺血再灌注损伤。
最佳剂量 篇4
关键词：ORP-150,塞来昔布,重症急性胰腺炎,最佳剂量
急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是临床常见的急腹症,病变程度轻重不一,可分为轻症AP(Mild acute pancreatitis,MAP)和重症AP(Severe acute pancreatitis,SAP)。SAP占AP的5%～16%,SAP以胰腺实质出血、坏死为主,病情严重,病死率高达20%～30%。AP的发病机制,目前尚不完全清楚,往往有多种因素参加。目前认为主要与胰酶激活异常造成胰腺“自身消化”、微循环改变导致的再灌注损伤、氧自由基(oxygen free radical,OFR)及多种细胞因子、胰腺细胞的凋亡等有关,但对于ORP-150在胰腺炎中的作用研究较少。据文献[1,2,3,4,5,6]报道,ORP-150可能参与急性胰腺炎的发病过程,也有相关文献报道塞来昔布可以调节ORP-150的表达[7,8,9],由此推断塞来昔布在SAP大鼠模型中通过调节ORP-150的表达发挥保护作用。我们通过使用不同浓度的塞来昔布作用于SAP大鼠,观察ORP-150表达的变化,为塞来昔布对胰腺炎的保护作用提供一种可能的新机制。
1 材料与方法
1.1 试剂与材料
二甲亚砜(DMSO)和牛磺胆酸钠(STC)购自Sigma公司,使用前无菌生理盐水配制;塞来昔布购自武汉银河化工原料有限公司。
1.2 实验动物及分组
Wistar大鼠30只、体重200～250 g(湖北省疾病预防控制中心提供),随机分为5组,每组6只:假手术组(SO组)、重症急性胰腺炎模型组(SAP组)、塞来昔布低剂量组(5 mg/kg)、塞来昔布中剂量组(10 mg/kg)、塞来昔布高剂量组(20 mg/kg)。
1.3 模型制备以及标本采集
大鼠实验前禁食12 h,以10%水合氯醛腹腔注射(3 ml/kg)麻醉,无菌操作下行上腹正中切口进腹,采用1 ml注射器针头穿过十二指肠对系膜缘经乳头逆行插入主胰管,5%牛磺胆酸钠溶液(1 ml/kg)铅胰胆管逆行恒速(0.1 ml/min)注射造模。5 min后确认沿胰管周围组织出现水肿、出血,表明造模成功,关腹,术后大鼠皮下补液(2 ml/kg)。
SAP组:股静脉注射无菌处理的10%DMSO溶液(2 ml/kg),30 min后制备SAP模型。塞来昔布药物组(5、10、20 mg/kg):经股静脉分别注射经10%DMSO溶解的、等体积、不同浓度的塞来昔布,30 min后制备SAP模型。SO组:造模前30 min股静脉注射无菌处理的10%DMSO溶液(2 ml/kg),麻醉后开腹,翻动胰腺后关腹。术后3 h处死大鼠。记录腹水量,心脏采血,离心后分离血清于-20 ℃保存备用,取胰头部胰腺组织用10%甲醛固定,于光学显微镜下观察组织病理变化。其余胰腺组织经液氮速冻后,转入-80 ℃冰箱中保存备用。
1.4 检测指标
腹水量测定:用电子分析天平分别记录干棉球(干重g)及汲取腹水后的重量 (湿重g),计算腹水量(g)=湿重(g)-干重(g)。
生化指标:采用全自动生化分析仪测定血清淀粉酶(AMY)、肌酐(Cr)和丙氨酸转氨酶(ALT)水平。
胰腺组织病理学检测:大鼠胰腺组织用10%甲醛固定24 h,石蜡包埋切片,行HE染色,根据Schmidt等提出的方法[10],对胰腺水肿、胰腺腺泡坏死、出血和脂肪坏死、炎症和血管周围炎性浸润于光学显微镜下进行病理评分。
ORP-150表达趋势:采用Western-Blot技术测定各组ORP-150的表达量,观察变化趋势。胰腺组织匀浆蛋白提取物用考马斯亮蓝法(Bradford法)测定蛋白浓度,取适量样本上样行SDS-PAGE凝胶电泳,然后电转将蛋白转至NC膜,10%脱脂牛奶封闭2 h,加一抗ORP-150(1 ∶1 000,Abcam,USA)和Actin(1 ∶2 000,Santa Cruz,USA)置4 ℃冰箱中振荡孵育过夜后,TBST漂洗,加二抗(1 ∶5 000,pierce,USA)室温孵育后ECL化学发光显影。
1.5 统计学处理
采用SPSS 13.0统计软件进行分析处理,数据资料均以均数±标准差表示,多组间进行单因素方差分析,以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 腹水量
SAP组腹水量较SO组显著增加(P<0.05),塞来昔布中剂量和高剂量组较SAP组腹水量明显减少(P<0.05),塞来昔布低剂量组较SAP组差异无统计学意义(P>0.05),中剂量和高剂量组比较在减少腹水量上差异无统计学意义(P>0.05),中、高剂量组腹水量的降低均较低剂量组更显著(P<0.05)。见表1。
2.2 AMY、Cr、ALT含量检测结果
SAP组较SO组AMY含量显著升高(P<0.05)。中剂量和高剂量组较SAP组AMY含量明显减少(P<0.05),低剂量组较SAP组差异无统计学意义(P>0.05)。中、高剂量组的AMY改变差异无统计学意义(P>0.05),其降低均较低剂量组更显著(P<0.05)。SAP组Cr、ALT值较SO组显著增高(P<0.05);各剂量组Cr值较SAP组明显降低(P<0.05);中、低剂量组ALT值较SAP组差异无统计学意义(P>0.05),高剂量组ALT值较SAP组显著升高(P<0.05);各剂量组之间Cr值降低的差异无统计学意义(P>0.05),中、低剂量组ALT值改变差异无统计学意义(P>0.05),其降低均较高剂量组更显著(P<0.05)。见表1。
2.3 病理组织学变化
SO组胰腺结构正常,几乎无水肿、出血及炎症细胞浸润;SAP组胰腺正常结构被破坏,腺泡水肿、出血、坏死明显,大量炎症细胞浸润,病理评分较SO组显著增高(P<0.05),中、高剂量组胰腺腺泡坏死、出血、炎性细胞浸润,病理评分与SAP组比较均有所改善(P<0.05),低剂量组相对于SAP组改变差异无统计学意义(P>0.05)。中、高剂量组在病理评分上差异无统计学意义(P>0.05),其分值降低均较低剂量组更显著(P<0.05)。见表1。
2.4 ORP-150表达趋势
SO组ORP-150表达较低,SAP组表达较高,塞来昔布低剂量组几乎不表达,中剂量组表达最高,高剂量组较中剂量组表达下降。见图1。
注:AMY—淀粉酶;Cr—肌酐;ALT—丙氨酸转氨酶。SO组—假手术组;SAP组—重症急性胰腺炎模型组;低、中、高剂量组—塞来昔布的3个剂量组。与SAP组相比,aP<0.05;与中剂量组相比,bP<0.05。
3 讨论
AP作为常见的急腹症之一,病情凶险,病死率一直居高不下,而其中SAP病情尤为严重,众多学者致力于其发病机制的研究,并不断取得新的进展,但该病发病机制尚没有被完全阐明。近年来氧化应激在AP发生发展中的作用被引起关注。氧化应激(oxidative stress)是在机体内活性氧(ROS)和活性氮(RNS)大量生成及抗氧化物质失衡状态下,直接或间接通过信号转导通路引起细胞的损伤[11]。有研究表明,氧化应激在AP胰腺损伤、局部或全身并发症中起着至关重要的作用[12,13,14,15]。氧自由基(Oxygen free radical,OFR)直接参与了AP相关的多器官功能障碍(MODS)中的细胞损伤和细胞内信号途径的调节,同时亦参与了AP时白细胞的激活、活化NF-KB引起的炎性细胞因子的表达、微循环障碍等过程[16]。
ORP-150是一类存在于内质网中的蛋白质,在内质网中蛋白质的折叠和分泌过程中起着重要作用,与其他GRPs一起应对各种应激环境。ORP-150在体内分布较为广泛,肝脏、脑、胰腺、肺等组织中均有表达[2]。当机体处于缺氧、缺血-再灌注损伤等情况时,则诱发内质网氧化应激,从而高表达ORP-150。据有关文献研究,ORP-150可能参与AP的发病过程[1,2,3,4,5,6]。相关文献报道塞来昔布可以调节ORP-150的表达,由此推断塞来昔布在SAP大鼠模型中通过调节ORP-150的表达发挥保护作用[7,8,9]。本实验通过给予低、中、高3组不同剂量塞来昔布处理SAP大鼠模型,记录大鼠模型改善情况及ORP-150的表达情况,探讨塞来昔布通过调节ORP-150保护SAP大鼠的机制以及塞来昔布保护作用的最佳剂量。
本实验结果显示,ORP-150的表达的确发生了变化,假手术组表达较低,而SAP组表达较假手术组高,中剂量组表达最高。随着ORP-150表达的增高,胰腺的损伤程度减轻,具体表现为腹水减少,AMY降低,ALT降低,Cr降低,胰腺病理评分降低。因此,推测ORP-150可能参与了SAP的发病过程,并起到了保护受损细胞的作用。
据文献[1]报道,ORP-150对氧化应激产生的细胞损伤起保护作用。有研究亦发现,ORP-150能抑制缺氧导致的细胞凋亡,对缺氧情况下的脑组织和心肌细胞的凋亡有保护作用。抑制ORP-150在脑星型细胞中的表达会加快细胞的缺氧死亡。而对体外培养的神经元刺激ORP-150表达则能阻止脑细胞的缺氧性死亡。有关文献已经报道在缺血再灌注损伤的大鼠模型中,ORP-150的表达与低氧及高渗引起的损伤关系密切,高剂量的ORP-150可起到保护作用,而低剂量则作用相反[17,18,19,20],此结果表明ORP-150在肾小管上皮缺血再灌注损伤中发挥重要作用。
体外试验研究证实塞来昔布可以上调ORP-150的表达,并且此上调作用不依赖于塞来昔布的COX抑制作用。此研究从细胞机制入手,SiRNA(ATF4,ATF6)可以抑制塞来昔布对ORP-150的上调作用,二者共同作用是抑制作用更强。但是塞来昔布可连续激活PEAK,eIF2α和ATF4,同时还可以将无活性的P90-ATF6转化成有活性的P50-ATF6,说明ATF4和ATF6 2种途径参与了塞来昔布的上调机制[7,8,9]。本实验中,随着塞来昔布剂量的增高,ORP-150表达随之升高,与文献报道的一致。但是当剂量过高时,ORP-150表达量又再次下降,原因可能是由于塞来昔布剂量过高导致机体代谢能力下降所致,但具体机制仍有待研究。
最佳剂量 篇5
1资料与方法
1. 1一般资料选取2013—2015年新余市人民医院收治的中- 重度稳定期COPD老年患者300例, 其中男205例, 女95例; 年龄62 ~ 82岁, 平均 ( 68. 7 ± 6. 8 ) 岁; 病程5 ~ 26年, 平均 ( 8. 9 ± 3. 5) 年; 病情: 中度173例, 重度127例。 患者均符合中华医学会呼吸病学分会 “慢性阻塞性肺疾病学组慢性阻塞性肺疾病诊治指南 ( 2007年修订版) ”[5]中的COPD诊断标准, 排除肝肾功能低下、合并有心脑血管或者呼吸系统疾病或对舒利迭过敏者。将患者随机分为对照组、低剂量组和高剂量组, 各100例。对照组中男67例, 女33例; 年龄62 ~ 80岁, 平均 ( 68. 2 ± 6. 5) 岁; 病程5 ~ 25年, 平均 ( 8. 6 ± 3. 4) 年; 病情程度: 中度56例, 重度44例。低剂量组中男69例, 女31例; 年龄63 ~ 82岁, 平均 ( 69. 6 ± 7. 1) 岁; 病程5 ~ 26年, 平均 ( 9. 2 ± 3. 7 ) 年; 病情程度: 中度58例, 重度42例。高剂量组中男69例、女31例; 年龄62 ~ 82岁, 平均 ( 68. 7 ± 6. 7) 岁; 病程5 ~ 25年, 平均 ( 8. 7 ± 3. 5) 年; 病情程度: 中度59例, 重度41例。3组患者一般资料比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) , 具有可比性。
1. 2方法对照组患者给予常规治疗, 包括持续低流量吸氧、氨茶碱缓释片 ( 0. 1g/片, 修正药业集团股份有限公司, 国药准字H22021080) 扩张血管、氨溴索 ( 30mg/片, 上海勃林格殷格翰药业有限公司, 国药准字H20030360) 祛痰, 并给予抗感染、调节酸碱平衡、营养支持等。低剂量组和高剂量组患者在对照组治疗的基础上, 分别给予50 /250μg、50 / 500μg舒利迭 ( 1500μg / 瓶, Glaxo Wellcome Production, H20140382) 吸入治疗, 1吸/ 次, 2次/ d; 吸毕以清水漱口。 治疗疗程均为6个月。
1. 3观察指标及判定标准观察3组患者治疗前后肺功能、 6min步行试验 ( 6 - MWD) 及动脉血气分析指标、临床症状评分和不良反应发生情况。其中, 肺功能指标包括吸入支气管扩张剂后第1秒用力呼气末容积 ( FEV1) 、FEV1/ 用力肺活量 ( FEV1/ FVC) 和FEV1占预计值百分比 ( FEV1% ) 。临床症状评分工具为COPD评估测试 ( CAT) 表, 共包含8项内容, 每项得分0 ~ 5分, 总分40分。根据得分情况评价病情严重程度, < 10分为病情轻微; 10 ~ 20分为中度; 21 ~ 30分为严重; > 30分为非常严重。
1. 4统计学方法采用SPSS 19. 0统计软件进行数据处理, 计量资料以 ± s表示, 采用t检验; 计数资料采用 χ2检验。 以P < 0. 05差异有统计学意义。
2结果
2. 1 3组患者治疗前后肺功能和6 - MWD比较治疗前3组患者FEV1、FEV1/ FVC、FEV1% 、6 - MWD比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) ; 治疗后低剂量组、高剂量组患者FEV1、FEV1/ FVC、FEV1% 、6 - MWD高于对照组, 高剂量组患者者FEV1、FEV1/ FVC、FEV1% 、6 - MWD高于低剂量组, 差异有统计学意义 ( P < 0. 05, 见表1) 。
2. 2 3组患者治疗前后临床症状评分及动脉血气分析指标比较治疗前3组患者临床症状评分、Pa CO2、Pa O2比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) ; 治疗后低剂量组、高剂量组患者临床症状评分、Pa CO2低于对照组, 高剂量组临床症状评分、Pa CO2低于低剂量组, 差异有统计学意义 ( P < 0. 05) ; 治疗后低剂量组、高剂量组患者Pa O2高于对照组, 高剂量组患者Pa O2高于低剂量组, 差异有统计学意义 ( P < 0. 05, 见表2) 。
2. 3 3组患者不良反应发生率比较对照组发生口咽干燥10例 ( 10. 0% ) , 不良反应发生率为10. 0% ( 10 /100) ; 低剂量组发生口咽干燥9例 ( 9. 0% ) 、恶心干呕4例 ( 4. 0% ) , 轻微心悸2例 ( 2. 0% ) , 不良反应发生率为16. 0% ( 16 /100) ; 高剂量组发生口咽干燥7例 ( 7. 0% ) , 恶心呕吐7例 ( 7. 0% ) , 轻微心悸2例 ( 2. 0% ) , 心动过速2例 ( 2. 0% ) , 不良反应发生率为20. 0% ( 20 /100) 。患者均经加强漱口等对症处理后缓解。3组患者不良反应发生率比较, 差异无统计学意义 ( P > 0. 05) 。
注: 与对照组比较, *P < 0. 05; 与低剂量组比较, △P < 0. 05; 与治疗前比较, ▲P < 0. 05
注: 与对照组比较, *P < 0. 05; 与低剂量组比较, △P < 0. 05; 与治疗前比较, ▲P < 0. 05
3讨论
COPD是临床上常见的一种慢性呼吸系统疾病, 多为慢性进行性发展, 其发病率、致残率和病死率较高, 严重影响患者的身体健康和生存质量[6]。目前其发病原因尚未明确, 相关研究表明, 慢性炎症在COPD的发生和发展中起着至关重要的作用[7]。COPD首选治疗方案为在COPD稳定期吸入ICS, 对中- 重度稳定期及反复加重的COPD患者具有积极的作用[8,9]。
舒利迭是一种复合制剂, 其有效成分是沙美特罗昔萘酸盐和丙酸氟替卡松, 其中沙美特罗昔萘酸盐是一种新型的LABA, 能在细胞中激活相关的信号通路, 舒张气管; 能抑制中性粒细胞的激活以及肺部肥大细胞释放过敏反应, 降低气道的高反应性[10]。丙酸氟替卡松具有强效局部抗炎和抗过敏作用, 主要在肺内发生效应, 通过结合细胞内ICS受体, 进而调节炎症基因表达, 抑制炎性细胞活化和炎性因子的生成。 两种药物联合使用, 能起到协同效果, 又能有效降低患者不良反应发生率。研究显示, 舒利迭吸入治疗能够有效改善中- 重度COPD稳定期老年患者的肺功能、临床症状评分等, 而大剂量舒利迭的治疗效果更佳[11]。
本研究结果显示, 治疗后低剂量组、高剂量组患者FEV1、FEV1/ FVC、FEV1% 、6 - MWD高于对照组, 高剂量组患者FEV1、FEV1/ FVC、FEV1% 、6 - MWD高于低剂量组, 低剂量组、高剂量组患者临床症状评分、Pa CO2低于对照组, 高剂量组临床症状评分、Pa CO2低于低剂量组, 低剂量组、 高剂量组患者Pa O2高于对照组, 高剂量组患者Pa O2高于低剂量组, 有显著差异; 3组患者不良反应发生率比较, 无显著差异。本研究结果与相关报道一致[11]。
综上所述, 舒利迭能有效改善中- 重度稳定期COPD疾病老年患者肺功能、临床症状以及血气分析指标, 高剂量时改善效果更佳, 且无显著不良反应, 值得临床推广应用。
摘要：目的 探讨中-重度稳定期慢性阻塞性肺疾病 (COPD) 老年患者应用沙美特罗替卡松气雾剂 (舒利迭) 的最佳剂量。方法 选取2013—2015年新余市人民医院收治的中-重度稳定期COPD老年患者300例, 随机分为对照组、低剂量组和高剂量组, 各100例。其中对照组患者给予常规治疗, 低剂量组和高剂量组患者在对照组基础上分别给予50/250μg、50/500μg舒利迭吸入治疗。观察3组患者治疗前后肺功能、6min步行试验 (6-MWD) 及动脉血气分析指标、临床症状评分和不良反应发生情况。结果 治疗前3组患者第1秒用力呼气末容积 (FEV1) 、FEV1/用力肺活量 (FEV1/FVC) 和FEV1占预计值百分比 (FEV1%) 、6-MWD比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) ;治疗后低剂量组、高剂量组患者FEV1、FEV1/FVC、FEV1%、6-MWD高于对照组, 高剂量组患者FEV1、FEV1/FVC、FEV1%、6-MWD高于低剂量组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;治疗前3组患者临床症状评分、动脉血气分析指标比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 治疗后低剂量组、高剂量组患者临床症状评分、Pa CO2低于对照组, 高剂量组临床症状评分、Pa CO2低于低剂量组, 低剂量组、高剂量组患者Pa O2高于对照组, 高剂量组患者Pa O2高于低剂量组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。3组患者不良反应发生率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论舒利迭能有效改善中-重度稳定期COPD疾病老年患者肺功能、临床症状以及血气分析指标, 高剂量时改善效果更佳, 且无明显不良反应。