政府审计工作三公开（精选十篇）
政府审计工作三公开 篇1
2011年5月, 国务院要求中央部门公开2010年度“三公”经费决算数和2011年“三公”经费预算情况;同年5月, 国务院要求地方政府比照中央财政做法, 公开“三公”经费;2012年4月, 国务院再次要求省级政府两年内全面公开“三公”经费。就两年间公布的“三公”经费账单看来, 2011年的账单比2010年的账单更为详尽, 公务出国 (境) 经费增加了团组和人次的说明, 公务用车经费说明了部门的保有量、新购量和维新购置车均运行费。但是, 全面、真实地统计“三公”经费的实际数目本就存在困难, 再加上目前“三公”经费公开政策自出台以来就缺乏刚性的制度和标准约束, 口径不一、分类不明他。所以近段时间来, 国家审计、政府审计和绩效审计一直成为社会的核心热点问题。
到目前为止, 虽然市场经济逐步完善, 公共财政框架逐步建立, 但我国在绩效审计方面起步较晚, 在目前的实施过程中仍然存在着对政府绩效审计了解不够、信息披露透明度不高、绩效评价标准不够系统等问题。因此, 务必要加强我国政府绩效审计, 构建起科学的审计监督和问责机制, 制定统一的标准并加以法律规范和维护, 使政府绩效审计落到实处, 助力阳光政府。
二、“三公”经费公开揭露的问题
目前, 公开“三公”经费尚处于“破冰”、“尝试”阶段。有的部门仍在等待观望、欲说还休, 公开的广度和深度、细化的程度都不够;有的部门也还存在磨蹭、躲闪、遮避, 玩“技巧”等问题。“三公”经费公开现处于起步阶段, 不苛求它能一蹴而就、尽善尽美, 但必须正视这些问题并且刨根问底, 深究原因。
(一) 三公经费界定无统一标准
根据中央财政部的相关描述, “三公”经费指的是“用财政拨款开支的因公出国 (境) 经费、公务用车购置及运行费、公务接待费”。但是, 目前国际上没有“三公经费”这个概念, 我国部门预算中也没有这个科目。至今为止公布的数据很可能都是从其他科目中一点点扣出来计算的。正是由于统计的口径不明确, 导致最后公布的结果可能存在偏差。如表1所示。
由表1显示的数据和原因可知, 广州市农业局在网上公开“三公”经费数据时, 把亚运期间的各种业务用车的购置费和运行维护费统计为业务用车经费, 而没有统计为公务用车经费;而在向市人大提交审议的部门决算报告中, “三公”经费却又涵盖了上述所有费用, 所以才出现了两个不同的数据。可见, 口径不一, 概念不明, 都给“三公”经费蒙上了一层神秘的面纱。
因公出国 (境) 经费, 本义是指“单位工作人员因公务出国而产生的住宿费、旅费、伙食补助费、杂费等”。但是, 联系实际来说, 因公出境时间不等, 可为几天、几个月甚至半年;出境目的也不同, 有可能是出国考察, 有可能是学习、培训, 也有可能去参与国际会议。各种情况不同, 怎样的“因公出境”才需要让百姓知晓并且明晰呢?
公务用车经费, 本义是指“用于购置各类交通工具的支出和车船等各类交通工具的租用费、燃料费、维修费、过桥过路费、保险费、安全奖励等车辆运行支出”。但是, 有的单位有轿车、货车、客车, 有的单位还有救护车、环卫车、警车。车型众多, 怎么样的车才算得上是公车?网上公布的部门公车用的是哪种统计口径?
公务接待费, 本义是指“单位按规定开支的各类接待费用”。单位中经常有不同的业务往来, 接待客人所花费的衣食住行的支出是否有一个界定范围?支出多少是否有一个衡量标准?
尽管“三公”经费有了一个大概的框架限制, 但是很多规定并没有明确的范围, 甚至连概念也是模糊不清的。“三公”经费内涵无明显界定, 标准不完善, 各单位口径不一, 才导致公开的数据失去了准确性和真实性。
(二) 财务处理不规范
(1) 财务数据被转移。从近两年的“三公”账单中不难发现, 各单位公示的“三公”经费相差甚多, 很多业内人士也表示部分单位晒出的“三公”经费有违常规数据, 刻意隐瞒了部分隐性支出, 是不合理的。如中国红十字会总会, 2011年的公务接待经费仅为3万元, 甚至比不上中国科学院的“零头”。将红十字会总会“三公”经费与财政拨款支出相比较得出如图1所示比例。
2011年4月上海市卢湾区红十字会9859元餐费发票事情余波仍在, 而3万的公务接待费数额与三餐天价餐费相当。这难免会让百姓起了疑心, 到底网上公示的数据真实可靠吗?一方面, 这很可能是部分单位在会计核算过程中, 钻科目概念不清的空子, 直接将“三公”支出变通为其它支出, 会计科目混淆使用。如部分单位有意将出国费反映在差旅费或培训等科目当中;单位职工自带单位车辆因公出差所发生的燃料费、过路过桥费等车辆运行费用应属于公务用车经费核算的内容, 但部分单位在进行账务处理过程中将其列入差旅费科目;办公室内接待客人所用的茶叶、烟等物品或者是赠送给客人的本地特产、纪念品等本应反映在招待费当中, 但部分单位基本上会将这类支出记入办公费或其他支出。另一方面, 部分单位可能会利用职权和影响力向被管理单位摊派或要求报销费用, 向下级单位转嫁相关费用。
(2) 财务管理有漏洞。经费从审批程序到执行阶段再到账务处理阶段, 需要层层把关。若是管理流程采用“粗放式”手段则会导致财务规章制度失去了其法定意义。“三公”经费涉及人民的切身利益, 更是应该对其实行动态跟踪管理, 随时掌控情况。
现时情况下, 部分“三公”经费并没有预算来源, 网上公示的账单也没有对每一笔“三公”支出进行完整记录。这也反映了部分单位没有落实好票据的领、缴、存情况, “三公”经费的“资金流”与“三公”活动的“实物流”并没有保持一致。把关不严使得原本只能从本单位的机关运行经费预算及基本支出预算中支出的“三公”经费由其它渠道进行了支付, 无法准确地追查, 所以挤占、挪用专项资金的现象层出不穷。在货币资金支付方面, 部分单位只有一个人保管印章、签发支票, 使可操作性较强, 相关的财务内部控制也很难实现。而且, 从2010年的“三公”经费决算数和2011年的“三公”经费预算情况来看, 93个部门中有50个单位的预算是高于决算的。尽管我们不能单凭增幅来妄下定论, 但是, 如果单位对于“三公”经费预算的调整, 特别是对项目增补或者数额追加的情况处以非常之严格的审批手续的并且要追究相关责任的话, 也许“三公”经费预算会更为科学。
(三) 审计及监督机制不完善
受计划经济体制和国家传统财务管理观念的影响, 部分单位审计意识落后, 且大多本着“为公家办事, 花公家的钱”的错误观念, 导致政府部门内部审计大多局限于对合法性的审计, 缺乏对财务内部控制、徇私舞弊、资金转款专项等的审计, 没有充分发挥内部审计的作用。
依据我国宪法规定, 政府部门做出的财政预算决算受到人民代表大会的审查与监督。单从我国各级政府部门的组织形式来看, 已经存在部门职能权限划分不清、内部监督部门不独立的特点。再加上我国的审计署也是国务院的下属机关, 不能完全以独立的第三方关系人身份出现, 很难有效保证业务操作的独立性和客观公正性。“三公”经费, 本身就缺乏社会监督、媒体监督、公众监督的三方监督。更何况是在国务院下令公布后, 依然有相关部委级单位以“涉及国家机密”为由拒绝公布费用。且现在公开的“三公”经费仍只是一个毫无比较意义的绝对数字, 没有人均数额的“三公”经费如何能让社会、媒体和公众对其进行纵向对比、横向参考, 监督更无从谈起。
三、政府开支绩效审计的作用
“三公”经费与政府开支密切相关, 要规范政府开支, 绩效审计就要当仁不让。因为政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生得经济活动进行得经济性、效率性和效果性审查和评价。如果政府的开支能通过一套完整的绩效审计评价体系的鉴定, 就能更好地让政府部门本身了解到单位的预算管理在哪个方面出现了问题。同时, 绩效审计的存在也是一种监督行为, 能督促政府部门在资金资源的使用上做到透明有效, 防止违法乱纪行为的发生, 充分发挥其跟踪监控和警示威慑的作用。
(一) 预算管理作用
管理好一个政府, 有两个基本问题:人和钱, 核心问题就是预算。“预算是政府履行职能的重要资金保证, 政府资金使用效率的高低直接反映政府效率的高低。”政府绩效审计内容中包含了经济性审计, 在瑞典的经济性审计中有这样的一项概述“政府绩效审计中的经济性包括被审计单位实际花费是否与预算一致”。“三公”经费既然已经要求预算公开化, 那么政府绩效审计就能使相关单位在进行新一年的预算规划时就做到精打细算, 厉行节约, 把有限的资金用在刀刃上。
科学的预算体系可以在很大程度上提高政府的管理水平和内部控制水平, 将政府的所有支出纳入预算管理, 深入推进预算绩效审计, 明确政府绩效审计的目标, 让绩效管理理念贯穿于预算编制、执行、监督环节。只有这样, 政府的开支才能按照预算编制合理进行, 当出现超支项目或不按照预算编制过程而支出的项目时, 相关人员才能针对性地进行分析从而发现问题并且寻找解决方案, 提高单位效率, 降低行政成本, 更好地达到预算管理的目的。
(二) 跟踪监控作用
随着政府职能和支出规模不断扩大, 社会民主意识不断增强, 社会公众不仅仅只关心政府财政资金和公共资源是否“取之于民, 用之于民”, 而是更进一步关心这些资源和资金是否“用得合理, 用得经济”, 这就更凸显了政府绩效审计的监督作用。在审计过程中, 审计人员需要获取充分、相关和可靠地审计证据, 来认真、客观地分析被审单位是否遵循了规则和程序, 是否实现了既定的目标。更重要的是, 推进政府绩效审计, 能够对每一笔资金来自哪里用到哪里进行全方位的跟踪和监控作用, 有效监管财政资金, 自动发现和清理不法分子和违法违纪问题, 从源头上防止违纪违规现象的发生。
政府绩效审计通过对效率性、效益性的分析, 在形式上增强决策和政策的合法性, 在内容上确保政府相关部门履行其职责, 减少政府具体工作方面的信息垄断, 强化社会、媒体和公众的监督权力, 将百姓想知道的政府内部资金运作情况还原给社会公众, 助力“阳光政府”。
(三) 警示威慑作用
政府支出通过政府绩效审计, 再结合晒“三公”的形式进行公开, 会发挥重要的警示与威慑作用。审计工作如果能够结合行政问责和绩效问责, 能有效地建立长效的问责机制, 以增强审计的效力。一旦在“三公”经费审计中发现了重大的违法违规、贪污腐败问题, 政府绩效审计就能通过公开化的形式和问责机制, 对相关部门相关人员进行责任追究, 起到威慑作用。
服务型政府的构建需要减少甚至是消除违纪现象, 政府支出受到审计, 能向社会公众展示政府的工作效果, 充分发挥其“免疫系统”的作用, 塑造政府形象, 构建和谐社会。
四、“三公经费”绩效审计的实施
随着服务型政府的转型, 社会公众的知情权和监督权越来越受到政府的保护。“三公”经费的公开必然是大势所趋, 所以政府绩效审计也是势在必行。那么如何能够切实加强政府绩效审计呢?应该从绩效审计的对象、内容开始明确, 再到如何建立一个透明的绩效审计监督机制, 最后到实施绩效问责。只有做好以上的几点, 才能切实加强政府绩效审计, 真正做到政务公开, 信息透明。
(一) “3E”审计是目标
经济性审计主要关注的是投入和整个过程中的成本, 强调的是资金的节约程度, 追求成本最小化。简单来说经济性审计就是对资源的耗费是否节约和经济来进行分析。针对政府部门的“三公”经费来说, 绩效审计要关注被审计单位的各部门在一年内, 采购公车和公务接待品和公务外出耗费等资金及资源的运用是否经济;而对于整个社会来讲, 绩效审计还应该审查政府机关是否以最少的耗费取得和使用资源, 在哪些环节出现了浪费资源或者不经济的现象, 公共投资项目有没有在保证工程质量的前提下尽可能地减少投资成本。
效率性审计主要关注的是在限定数量的资源投入的状况下, 获得的最大产出是多少。效率性审计就是对投入与产出之间的关系进行审查, 来确定有没有达到成本效益的最大化。在这个环节上, 政府绩效审计既要审查政府机关的人财物和信息资源的内部控制是否有效, 工作效率是否够高;还要审查在合理支出的情况下, 资源耗用有没有达到最大的效果, 如果没有还需要寻求有利于提高效率的办法和措施。
效果性审计主要关注的是预期目标和实际程度之间的关系。效果性审计就是通过审查, 分析实际产出、计划产出、实际所得与计划所得, 以确定完成目标的程度。推进政府绩效审计, 要审查公共服务财政投入后公众的满意程度及实际情况中投入资金而产生的实际影响程度;除此之外还要评价相关政策推行后引起的直接或间接的经济效益和社会效益。
(二) 构建有效的审计及监督机制
(1) 增强绩效审计独立性。要构建阳光政府, “三公”经费的公开只是其中的一步, 相关的公共投资项目、公共资源的资金流向也应明确并公开, 这便需要政府绩效审计发挥其强大的作用。2002年, 深圳市审计局开展的第一个政府绩效审计项目是市属医院医疗设备的采购及使用和管理;2012年, 广州审计局首次引入第三方机构审计市政工程建设, 包括BRT、白云国际会议中心和地铁轨道交通。广州BRT工程开通至今已三年, 耗资数额一直没有明确公布, 从各方情况得到的数据如图2所示。
经祥细对比数据, 到最后, 筹建4年的BRT工程比开始时的预算接近翻了一倍, 这也说明了政府绩效审计不单单是要把资金耗费来源查清楚、查明白, 还要尊重事实客观公布结果。那么第三方审计的出现便显得尤其重要。对于审计来说, 审计的独立性是基本的前提, 不管有没有第三方审计机构, 在政府绩效审计中引入社会上的专业审计机构, 作为独立的个体对公共投资项目进行审计和评估, 能更好地保持客观独立性, 公正评价政府层次公共管理中的职责和行为。
政府绩效审计开展得比较好的西方国家, 均能从制度的设计上保证政府审计的高度独立性和权威性。而我国政府绩效审计因为机制的原因无法有效地保障审计机关的独立性。因此, 在无法改变体制的情况下, 我国的审计机关在审查相关部门的相关事项方面, 要把握好重点, 要清楚如何真实地披露问题和处理问题。然而, 要真正开展绩效审计, 就必须先通过体制改革, 使政府公共权力受到制约并走向透明化, 实现包揽一切的全能政府向有限政府的转变, 使政府对纳税人的每一分钱都真正负起责任。
(2) 强化监督体系。一是要重视内部监督。首先, 政府绩效审计要加强对单位内部预算的事前审计, 对财政预算改革与创新提出审计意义。关注各种将“三公”支出分散或者隐匿在其他预算科目之中的情况, 关注各种经费预算是否有转嫁到下级的意图和动向。通过加强审计事前监督, 提前介入, 防范“三公”经费虚减现象的发生。其次, 政府绩效审计要加强事中不定期的审计监控。政府绩效审计不定期的审计能敦促政府部门在运用经费和资源时遵守相关规章制度, 为构建经费管理正常机制打下良好基础。在这个阶段, 政府绩效审计要审查实际经费有没有超出预算来执行, 一旦发现违法乱纪行为, 要立刻予以披露, 健全内部监督体系。最后也是最重要的, 政府绩效审计在事后审计阶段要对政府财务支出及资源运用的合法真实性和真实性及公共服务活动经费的效益性进行严格的审查, 对有疑惑的支出开展审计专项调查优化勤政廉政机制, 为国家政策的实施保驾护航。二是要加强外部监督。“三公”经费公开的目的, 不仅仅在于满足群众的知情权, 更重要的是通过公开来为社会公众的监督创造有利的条件。“全面公开就是最好的监督”。但是, 通过什么渠道公开仍是政府绩效审计所要考虑的重点。多年以来, 社会公众无从得知公共财政开支的多少, 都是源于政府部门工作不透明、信息不公开。政府绩效审计可以改变这种现状, 使社会公众参与到政府工作当中来。现在有了“三公”经费的公开, 审计部门可以考虑拓宽监督的渠道, “通过但不局限于互联网、报纸等媒介, 建立审计公告体系, 包括审计计划公告、审计结果公告和审计整改公告, ”让社会公众及时了解审计项目的进程, 做好外部监督。
(三) 提高审计透明度
要提高审计透明度, “三公”经费就不应该是绩效审计的盲区。要使“三公”经费充分暴露违法违纪行为, 要使政府绩效审计更有针对性, 一定要调整政府收支的会计科目, 将所有有可能涉及“三公”的会议费、培训费、餐饮费和差旅费都做好规定要集中反映在公务费用中, 让公款吃喝玩乐无处可逃。
就目前公开的“三公”经费数据看来, 除国家审计署最有“诚意”, 把出国费精确到团组、人次, 接待费也精确到“人次”, 公务车运行经费精确到平均每辆车的费用以外, 其它的部门公布的数据都让公众大喊“看不懂”。数据过于笼统, 且以“小口径”公开, 并且只有一个总数, 让社会公众如何相信这些所谓的“三公”经费呢?既然“三公”经费要公开, 就要做到公开的样子。政府要统一和规范各个部门“三公”经费的内涵和外延, 明确其披露的口径, 尤其要喜欢“账单”。向社会公众公开的审计结果上不应该只有几个绝对的总数, 应该是要把每一个总数下面的每一笔分支款项列明, 适当说明用途、原因及成效。例如史上最廉洁的国家芬兰, 如果遇到了公款请客事件, 上至总理下至普通科员, 都要巨细无遗地在网上开列清单, 说明一起吃饭的有些什么人, 点了什么菜, 花了多少钱, 人人可以看得到, 件件能够查得清。因此, 政府绩效审计既然要对资金实施“跟踪问效”, 适时公开审计结果, 就务必让社会公众对政府的“哪些人用了哪些钱”, “用在哪些地方”, “起了哪些作用”的情况更加明晰, 从而增加审计透明度, 提高审计质量, 发挥审计效力。
最近, 深圳大运会公布账单, 投入139.96亿元和收入12.17亿元的大运会工程引来了众多的质疑, 但是这为深圳市公共开支透明化迈出了重要的一步, 审计数据不再是封存在相关机构中的冷冰冰的文档, 而是摊开在社会公众面前的热乎乎的账单。这使得政府绩效审计更为透明, 更加科学, 更有意义。
(四) 实施绩效问责
在我国, 本就已有部分法规规定了会计和审计的法律责任。例如我国《审计法》规定了被审计单位的法律责任, 包括:转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料的;审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的等。对于这些问题都要处以相应的行政责任和刑事责任。但是, 这只是对“造假”行为追究法律责任, 推行政府绩效审计还要对经费支出、资源应用的相关单位实行问责机制。对不依法定要求和规定公布“三公”经费的单位, 不仅要追究直接责任人的责任, 还要对相应的单位主要负责人问责。没有严格的问责制度, “三公”经费的公开很有可能就流于形式。在绩效审计过程中一旦发现被审计单位有什么问题, 除了要查明相关责任人以外, 还必须加大对单位负责人的惩处力度, 提高违法成本。放眼国外, 许多国家的惩罚措施得力, 即使责任人是国家领导人也是如此, 有关案例处理如表2所示。
此外, 问责只是一种监管手段, 强化各单位自身的绩效理念和支出责任才是最终目的。要在社会上尽快形成“谁办事谁花钱、谁花钱谁负责”的理念, 把预算绩效问责作为行政问责的核心, 将违反财政纪律、挥霍浪费国家资源的公职人员和单位, 视情节严重给予其行政记过甚至是撤职处分, 真正做到有权必有责、有责必有问、有错必纠, 努力建立责任政府。
参考文献
[1]屈生富:《“三公”经费信息公开机制构建》, 《财会通讯》 (综合·中) 2012年第3期。
[2]欧阳华生:《中国政府绩效审计研究》, 经济科学出版社2011年版。
政府信息公开工作汇报 篇2
一、2011政务公开政府信息公开工作的基本情况
我局高度重视，把贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》作为一项重要工作内容来抓，我局政务公开政府信息公开工作领导小组充分发挥作用，分工进一步明确。领导小组负责指导、监督检查制度落实情况等工作，督促按照八项制度做好主动公开、依申请公开政府信息的范围和程序，并做好材料送交、公开信息保密审查，信息更新发布等工作。
二、组织培训，规范信息公开
组织全体干部职工认真学习《条例》，提高对政府信息公开重要性的认识，加强对《条例》实施的领导。并将《条例》内容要求融入到业务工作中。组织政府信息公开工作人员参加业务培训，熟练掌握和规范政府信息公开的编制和发布，提高执行《条例》的能力，提升政府信息公开的水平和质量。
三、完善网站，拓展公开形式
本单位利用政府信息公开网站进行政府信息公开，同时在机关办公场所设置公开栏，公开单位职能、组织机构、办事指南等情况。为拓展信息公开渠道，我们充分利用全县开展民族团结创建活动为契机，加强民族工作的信息公开及宣传，为全县的民族团结进步创建活动营造良好的舆论氛围。
四、依申请公开政府信息办理情况
2011，本未受理到依申请公开件，未收到公众申请要求公开的其它方面政府信息，也没有发生因政府信息公开申请行政复议、行政诉讼件。
五、政府信息公开工作下步计划
（一）存在主要的问题
2011年，我局在认真贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》，在政府信息公开工作方面取得了一定的成绩，但仍存在一些问题和不足，主要是：政府信息公开无专职工作人员，兼职人员业务水务有待提高；网上公开还存在一些薄弱环节等。
（二）下步工作计划
对政府信息公开工作的思考 篇3
条例》(以下称《条例》)的颁布实施,杭州市也相应修订了政府信息公开工作规定,加强政府信息考核工作,较好地推进了政府信息公开工作,提升了公共服务质量,促进了政府职能转变,提高了行政效率,为建设一个责任型、法治型、服务型、节约型政府奠定了基础,同时也为保障公民权利提供了有力保障。但从贯彻实施情况看,还存在一些亟待解决的问题:
一是公开标准还需细化。政府信息公开现阶段目标是什么,最终目标是什么,信息应当公开什么,公开到哪种程度算“公开”,哪些信息公开可能会涉及社会稳定等问题,目前还没有明确说法,只是笼统地要求能公开的都要公开,操作性不强。
二是责任主体还需明晰。杭州市目前制定的政府信息公开工作规定第十二条与第十三条内容混淆,政府信息公开名录和部门信息公开名录都是一样要求,缺乏针对性和可操作性,没有根据地方政府和部门的工作性质进行分类和明确要求。从重大决策发布渠道上来看,信息公开的重点应在政府办公厅,但从目前的实践看,市政府办公厅的信息公开反而滞后于部门信息公开,或简单地将信息公开任务分解至各部门,导致各部门公开的信息不一致。
三是目录编制不成体系。由于职能不清,标准不科学,导致政府信息公开目录混乱、数据杂乱。从内容上看,当年度新出台的政策性的文件名录不突出,而多夹杂事务性的文件内容;有的只能看到当年政策名录,看不到历年政策名录;有的年年印发文件,但没有明确相关文件的废止时间。从分类上看,应由市政府编制的目录却编进了部门的目录,不应该列入政府信息公开目录的工作动态、新闻性活动也纳入了目录;有的历年编过的目录当年又编一次。从编制方式上,有的采用Excel一年一编,需要下载查阅,不能直接在网页上显示;有的信息归类混乱,主题词不突出,无法查询。
四是公开渠道比较单一。政府公报发行不广,报刊电视宣传政策性解读不够,政府网站影响还不大,政府信息交换平台不畅,群众到档案馆、图书馆查询信息的意识还不强,市民仍然习惯到政府部门查询有关事项。另外,在现行规定公开信息答复方式的要求上刚性较强,不利于实施,如无法做到无偿提供规划文本、图纸等复印件,即使有偿提供,也存在收费价格和提供主体等问题。
五是公开与保密界定不明。有的主张凡不是“国家秘密”的都应当及时公开,公民应有知情权,不应将单位秘密列入国家秘密范围;有的主张凡是不利于社会稳定的未出台的政策信息、单位秘密或涉及相关信息的都应纳入“保密”范围,不予公开或依申请公开。但是,杭州市信息办和保密委对此却没有出台具体规定,有的信息本身不是秘密,但会涉及当事人的信息,公开后会涉及政府的一些内部工作。此外,“内部秘密”何时不是秘密,多长时间后合适公布,仍无人界定,也很难“一刀切”。
六是网站建设水平不高。政府网站建设虽然已有10多年的历史,但由于建设标准不高、定位不确定、平台技术不统一,总体水平仍不能满足政府信息公开要求。如,搜索功能不够,系统不能支持;有的网上办事等互动栏目形式大于实际需求;政府网站与部门子网站之间链接不够;市政府网站与部门网站之间技术不能共享等。
七是保障力量不足。目前,负责杭州市政府信息公开和考核的部门是市政府信息中心,各部门信息公开基本交下属信息中心承办。考虑到审稿的保密要求,具体编发都由各部门办公室(秘书处)负责,人手严重不足,特别是在哪些信息可公开,哪些不可公开的问题上缺少专职人员把关。这也是造成信息公开不及时、目录不齐全的主要原因。在遇到具体问题依申请时,一般都由办公室人员进行协调处理,花费精力太大。此外,由于信息公开不当要追求当事人责任,让负责信息公开的同志压力很大,这就导致政府信息能不公开就不公开的现象屡屡出现。
上述问题的存在,从表象上看有多方面原因,但从深层次分析,主要是政府信息公开工作体制造成的,包括多头管理协调不够,规划目标不明确,信息公开标准不清,政府网站建设技术标准不统一等。
一、要充分认识政府信息公开的重要性
政府信息公开是我国加入WTO组织向世界作出的一个承诺,是保障公民知情权,建设阳光政府,推进国家民主政治的重大战略举措,也是我国实行改革开放以来,被媒体誉为继《行政诉讼法》和《行政许可法》之后政府改革的“第三次重大革命”。政府信息化工作是社会信息化的龙头,可以推动国民经济的信息化,提高生产力;政府信息化可以保证政府公共政策的公正公开,促进社会公平和谐;政府信息化可以有效防止政府官员腐败,推进行政决策公开,接受社会监督。
但从实际情况看,包括国家部委在内的各级政府都还没有做好政府信息公开工作的准备。一些干部的思想重保密轻公开;地方政府也没有制订可操作性的政府信息公开标准、发展目标、实施方案;许多重大决策没有经过听证咨询等必须程序,即使有的履行了“听证”、“专家咨询”等形式,也还没有达到“能公开”、“接受市民咨询问责”的程度。相反,人民群众依法问政的意识和行为却越来越强。如厦门市PX化工项目搬迁、广东番禺市垃圾焚烧厂项目等,或多或少都暴露出政府主要官员民主意识、公开意识不强,还停留在“自行拍板”的决策阶段;城市管理直接影响市民工作生活,涉及诸多利益群体,在评选满意单位中,城管部门一直徘徊在后几位,尽管有工作性质等因素,但也有工作方法的问题。因此,建立以民主促民生的工作机制,落实“四问四权”,推进城管工作信息公开,具有重要意义。
二、要加强政府信息公开工作的统一领导
目前,在市级层面,政府信息公开工作的领导模式是成立信息化领导小组,由市信息办牵头提出信息公开要求,具体由办公厅电子政务办公室组织实施考核;市各部门的信息公开工作由办公室(秘书处)牵头组织实施核发信息,下属信息中心负责技术保障。
实际中,市信息办侧重抓全市的信息化工作,对政府信息公开工作力度不够,研究不够,指导不够,也没有统一制订政府信息公开的发展目标、公开标准、公开目录等,而市政府电子政务办公室又难以解决政府信息公开中的具体问题。
杭州市信息办对信息公开工作提出的要求是“以公开为原则不公开为例外”,市保密委的要求是“秘密或不利于社会稳定的信息不公开”,而市电子政务办公室的要求是“什么信息能公开由各部门自行把握”。三个部门不同的工作要求体现了政出多门、政务与技术结合不紧、标准不一等问题,最终导致政府信息公开工作难以实施。
因此,要加強政府信息公开工作的领导,整合力量,统一要求。一是要进一步明确政府信息公开的责任部门。政府信息公开工作应由杭州市政府办公厅牵头组织,市信息办负责技术保障,电子政务办公室负责具体实施。二是要制订政府信息公开的发展规划和年度计划。政府信息公开是一项新的非常重要的工作,应结合实际,做到逐步有序推开,经过几年努力达到一个目标。从当前情况看,应制订政府信息公开标准和政府网站建设技术标准,出台信息公开实施细则,修订政府信息公开规定,明确近年内信息公开要求(含事业单位)等等。三是要落实政府信息公开的人、财保障。从实际工作和发展趋势看,公开的信息量越来越大、保密审查要求越来越高,信息管理人员需要有一定的工作经历,一般的信息中心技术人员难以替代政府部门的工作;部门信息把关是市政府信息的前置关口。因此,要建立政务信息工作机制,落实公开信息专职人员;要完善政府信息交换平台和政府网站建设。同时,还要将政府网站更新和维护经费纳入政府财政和部门预算。
三、要加强政府信息公开平台建设
从政府信息公开和群众获知信息方式看,政府信息公开平台有:政府网站、媒体报道、政府公报、信访投诉、热线电话、档案查询等。从市民应用效率看,政府网站是首选,占56.14%;报刊电视媒体解读次之,占23%;信访投诉部门查询占9%;档案查询占5%;政府公报占3%;其他方式占4%。
一要加强政府门户网站建设。从调查情况看,除正式文件、政府公报外,市民最认可政府网站发布的数据,他们对政府网站发布的错误信息会较真,而对媒体的宣传一笑了之。因此,要加强网站建设,加大投入,优化网站栏目设计,使之不断适应政府信息公开要求,增强及时性、针对性、便民性;要完善政府信息目录分类,特别是明确哪些是政策性信息,哪些是工作动态信息;要完善信息查询功能,引导市民查询;要完善网上办事内容和方式,强化政府网站实际互动功能;要完善网上信息发布机制,征求市民意见,及时公布实事工程和人事招聘信息;要整合部门下属事业单位门户网站资源,信息量不大的、民生关系不密切的事业单位可不建子网站。二要完善政府信息公开总栏目。政府信息公开栏目设置不科学、不规范是当前信息公开中最大的问题,而且政府网站与部门网站技术支撑共享、明细分工上存在不足。要统一设计政府信息公开栏目,建立一个统一的政府信息公开界面,各部门对口公开相关信息,确保政府各项信息有系统地公开。为使相关栏目切合实际,由杭州市政府办公厅牵头规划总栏目,主要职能部门设计分栏目。如财政信息栏目由财政部门牵头,城市管理栏目由城管部门牵头,社会保障信息由劳动保障部门牵头。在信息公布时,各职能部门根据相关职能分类上报对口信息。如行政支出栏目公开,现在是由各部门独立填写,总支出数与市政府公布口径不统一,也不规范。实行统一设计后,由财政局在市政府网站统一公布市人大通过的预算和执行的总盘子,其他市直部门按分项填报部门项目开支,这样既能避免重复问题,又能起到监督作用。三要建立政府部门之间信息交流平台。目前,杭州市政府办公厅要求各部门向档案馆、图书馆以及相关部门提供信息,但全市却没有一个统一的有效的信息交换平台,反而是增加了部门的工作量,导致文件满天飞,政府内网通道堵塞,实际效率低下。因此,要完善政府党政办公系统,专设一个政府信息公开交换平台,以便档案馆、图书馆、信访局、热线电话以及其他市直各部门查阅,共享政府信息资源,以提高工作效率。四要完善政府公报的编辑发行工作。目前政府公报只公布法规规章和规范性文件,其他部门的一些政策性包括试点性的政策文件并没有纳入;一些服务窗口没有设置政府公报供市民查询。因此,要扩大政府公报公布的信息范围,凡是涉及群众利益和民生的重要决策,包括部门出台的措施,都要予以公布;要及时公布废止信息,且每年出一个合订本;要确保市民在各信访部门、部门服务办事大厅窗口、街道社区便民服务站都能查询政府公报,减少市民对政府信息公开的申请量。五要加强政策法规的宣传解读工作。媒体要加大宣传力度,准确把握政策背景和緣由,正确解读政策法规的内涵,动员社会各阶层支持相关政策,增强新闻媒体的公信力,为新政实施创造良好环境。有关政策要以政府有关部门解读为准,不能片面解读或人为制造新闻热点,以致政策不能有效实施。
四、要加强政府信息公开政策研究
目前,有关政府信息公开的政策规定比较笼统,内容不具体,导致出现一些问题。因此,要加强政府信息公开的政策研究。一要深化政府信息公开政策研究。市信息办、市保密局、市政府信息中心等部门要加强对接,联合出台操作性强的指导意见和实施细则,明确政府信息公开中的具体问题,包括依申请信息公开收费办法、当前政府和部门主动公开信息目录和依申请公开信息目录、政府信息公开标准等。条件不成熟的可先试行,待时机成熟时再修订市政府信息公开工作规定。二要重点明确政府信息公开标准。目前,法学研究者、政府信息公开工作者以及当事人对政府信息公开标准认定不一,特别是依申请信息公开标准。有的认为当事人提出信息公开依申请后,机关部门只要依法电话、邮件告知其在网上公开了相关内容,或让其查阅相关资料,就应当视为履行了法律规定的义务(除当事人要求提供的信息材料是其行政或民事案件的证据外,其他都不应强求机关一定要提供相关文件复印件);有的认为必须要提供书面文件包括历年的文件或者是复印件;有的还要求提供规划文本和图集;有的甚至是在政府网站公开了,还要求提供文件复印件;等等。现行规定在公开信息答复方式要求上比较刚性,机关部门无法做到无偿提供规划文本、图纸等复印件,特别是涉及工程项目建设许可或人事等问题。由于没有标准细则,一定程度上影响了机关工作秩序,应该加以明确和规范。三要加强政府信息公开后衍生问题的研究。当前,政府信息公开衍生问题增多,相关行政复议、诉讼大量增加,应当高度重视。市民提出信息公开依申请,不公开就违法,如果遇到诉讼就要败诉;公开则政府形象大损,甚至影响社会稳定。除思想认识、具体政务没有达到政府信息公开的要求外,亟需研究信息公开内容和方式,研究政府信息公开收费价格和实施主体,研究政府决策程序合法性和政策合理性、公平性带来的社会性问题等。如,部门行政开支和“三公”消费问题;政府和部门领导在职权范围内行使“特事特办”问题;部门信息统一口径准确性问题;政府决策程序公开公平和行政效率问题;政府公开的信息资讯给行政相对人投资影响问题等。四要建立政府公开信息校核机制。非统计部门公开的信息有一定的局限性,关系民生利益的信息由部门直接公布也不妥,必须建立政府信息校核机制,完善信息采集和统计标准;信息要有可比性,并由一个部门公布;公布的同时也要对相关数据进行解读,既提高信息的准确度,也便于市民理解。如,经济信息要经过发改委、市经委、统计、财税等部门校核;市生活污水处理率、市区生活污水处理率要经市建委、城管、环保、统计及水业集团等相关部门校核。
论政府审计信息价值及公开机制 篇4
一、政府审计信息内涵及特征
审计信息是审计事物的各种变化与特征的描述或反映, 是经过传递而再现的审计事物之各种变化与特征状态。具体地说, 审计信息是为了评价受托经济责任履行状况而产生的一系列信息, 包括审计过程中生成的信息。审计信息的种类包括审计证据与审计判断、审计报告与审计意见、已审经济信息。也有一些学者将审计信息定义为审计报告所提供的信息。从实际运用角度出发, 笔者认为政府审计信息是政府审计活动中生成的所有信息, 包括以审计报告的形式传递给信息使用者的信息、以工作底稿为形式记载下来的信息以及为审计工作而收集整理的其他相关信息, 以及具有社会意义的有关事实报道。具体内容包括审计工作规划、计划和方案信息、审计工作人力资源信息、审计业务实施过程中的各种事项记录信息、被审计单位审计过的财务报表和其他信息、审计评价和结论信息、审计结果信息、审计工作总结、其他审计信息等等。
研究审计信息价值, 一般先要对审计信息是否具有商品属性进行分析。政府审计信息是一种特殊的商品, 它具有不同于物质产品的特征。主要体现在所有数据和报告信息可以在加工过程中共存, 可以不断的进行结合与分解, 可以以不同的表达方式和在不同媒体上再现, 可以与外部的不同信息使用者进行多次交换, 交换次数越多其实现的价值越大, 这个过程体现了信息流通中的增值。同时, 需要注意的是, 政府审计信息是一种公共产品, 但却不是完全意义的公共产品, 而是一种准公共产品, 具有非竞争性 (一些人从政府审计信息中受益不影响其他人从中受益) 和一定程度的排他性 (政府审计信息不为某些使用者所专有同时兼顾例外情况) 。
二、作为准公共产品的政府审计信息的使用价值
商品使用价值就是相对于人们而言具有的某种有用性, 能够满足人的某种需要, 人的需要是价值存在的前提。马克思曾指出:“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”因此, 价值是在使用价值基础上产生的。政府审计信息作为一种媒介产品, 其使用价值并不是由商品本身单方面决定的, 而是由商品和商品消费者共同决定的。
政府审计信息作为一种特殊的商品, 其产品的使用价值更大程度上是由消费者的类别来决定和划分的。其产品使用者具体可分为四类:政府、社会公众、审计管理部门、被审计单位。对政府来说, 主要利用审计报告所披露的被审计单位遵守财经法纪、制定重大经济决策、实现经济效益等方面的信息, 从微观角度发现被审计单位中存在的现实性问题, 从宏观角度预测经济的苗头性问题, 进而解决问题。同时也可通过媒体进行传播, 增强审计的震慑作用, 加强审计的经济影响效果;对社会公众来说, 主要利用公开披露的审计报告和审计处理处罚决定了解政府受托责任的完成情况以及对未履行其受托责任的单位给予的惩罚。人民的监督可以促进政府审计信息更好的发挥经济监督作用;对审计部门来说, 主要利用审计工作过程的信息如审计计划、审计方案、审计程序、审计结论, 审计单位的人力资源信息, 审计工作总结及其他相关审计信息。利用这些信息, 总结和提炼审计方法, 考核审计人员绩效, 审计单位工作绩效, 为以后的审计工作提供经验和思路, 促进我国审计的理论完善, 提高审计效益;对被审计单位来说, 主要利用审计过程中产生的直接审计信息包括审计证据、审计判断、审计报告、审计意见等, 发现自身的问题, 对症下药, 强化管理, 提高效益。可见, 政府审计信息的使用价值是通过不同使用者的利用而实现的。
三、建立有效的政府审计信息公开机制
若要有效利用政府审计价值, 则需建立一个有效的的政府信息公开机制。具体可从如下几方面入手:
(一) 建立政府审计信息公开的基本
机制
政府审计信息公开基本机制是整个信息公开运行机制中的核心环节, 政府审计信息公开的实体机制是贯穿政府审计信息公开运作机制的整个环节, 它是对政府审计信息公开的主体、对象、范围、时间、渠道、程序等方面建立的运作模式。1.政府审计信息公开主体。政府审计信息公开的主体即是有谁来公布, 我国目前规定是政府审计机关;2政府审计信息公开的客体。政府审计信息公开的客体是各种审计信息, 而不应仅仅是审计公告, 公众作为委托人, 有获得相关资源的权力, 政府审计机关应担负提供这些公共信息资源的义务;3政府审计信息公开范围。指的是审计信息应该公布的内容;4.政府审计信息公开时间。是指公布每一类信息从开始到反馈结束所需要的时间;5.政府审计信息公开渠道。具体可采用政府审计公报、转播与报道、旁听、刊载、听证、告知、流动宣传、设立审计博物馆、网站、政府审计信息公开厅、公开栏、电子屏幕、电子触摸屏、定期召开政府审计新闻发布会、服务热线等渠道;6.审计公告程序。即信息公开运行机制的步骤。目前我国关于审计信息公开运作机制的程序十分匮乏, 迫切需要审计公告程序法定化。
(二) 建立政府审计信息公开的后续机制
政府审计信息公开后, 相应的风险也随之出现, 如被审计单位不履行后续责任的风险。后续机制是否完善直接决定了政府审计信息公开的效果。因此, 审计信息公开并非审计信息公开工作的终结, 而恰恰是审计信息公开工作的开始。为此, 需建立如下后续机制:
1. 反馈机制。
我们可以从信息理论的角度出发, 建立政府审计信息公开反馈机制。信息的反馈是审计信息公开运作机制不可或缺的一部分, 是实现信息效用增值的必备机制。政府审计信息公开后, 应考虑其效率效果及产生的社会效应如何, 这就要求审计部门快速建立相应的机制以应对所出现的问题, 而这些都属反馈机制所需解决的问题范畴。
2. 问责机制。
经审计, 如果发现被审计单位存在问题, 审计信息公开之后, 被审计单位应该进行整改。如果被审计单位并未尽到应有的责任或者在对其查出的后续问题并没有严格按照指示整改, 那么要建立相应的针对被审计单位的问责机制。
3. 补救机制。
正因为有了反馈机制和问责机制的存在, 所以要建立补救机制, 作为反馈机制和补救机制中未处理好问题的补充。比如可以建立后续的申诉程序等。
四、审计信息公开运作机制有效运作的思考
审计信息公开机制若要有效运作, 需在以下方面做出努力:
(一) 明确审计信息公开的主体
目前我国各级审计机关的审计项目计划管理当中既包括单独由某个审计机关负责的项目, 同时也包括由不同的审计机关共同负责的一些项目。因此针对不同类型的审计项目, 其公告主体应按照管辖对等的原则 (即审计信息公开的相关项目必须严格限定在各级审计机关的管辖范围之内) 予以明确的界定。
(二) 严格审计信息的公开范围
审计信息是比较特殊的信息, 在公开之前必须遵循一些相应的原则, 比如正确处理好信息公开范围与保密范围的关系, 考虑到媒体的容纳能力, 公开信息的适量原则等, 同时还应考虑审计信息公开与保密法的衔接问题, 将“可以”改为必须, 以强调审计信息公开的义务性。公开信息时可以考虑先按照一定层次加以区分, 比如可按照对社会公众的有关披露、对被审计单位的披露、对有关主管部门的披露三层次, 然后考虑相关内容, 且一定要主次分明, 避免资源的浪费。
(三) 完善审计信息公开方式
政府审计信息公开方式除传统的获取政府信息的方式以外, 政府审计机关还可以采取现代信息手段相联系的方式公开信息。比如, 可以通过设立统一的政府审计综合门户网站, 公开其政府审计信息。也可以通过设立固定的政府审计信息公开厅、公开栏、电子屏幕、电子触摸屏等公开信息。另外, 建立定期的新闻发布会、设立政府审计信息公开服务热线也可以作为政府审计信息公开的有效方式。
(四) 不断提高审计人员素质
政府信息公开工作报告 篇5
政府信息公开工作报告三篇
政府信息公开工作报告发布情况一
编制和发布报告是各级行政机关的法定职责，也是总结并提升本机关政府信息公开工作，接受社会监督的重要方面。政府信息公开工作报告(以下简称“报告”)是行政机关对本机关上一政府信息公开工作的总结，是考察和评价其政府信息公开工作成效最重要的信息来源和依据。
20**年*月*日起施行的修订后的《政府信息公开条例》在原《条例》基础上进一步明确，县级以上人民政府部门应当在每年*月*日前向本级政府信息公开工作主管部门提交本行政机关上一政府信息公开工作报告并向社会公布;县级以上地方人民政府的政府信息公开工作主管部门应当在每年*月*日前向社会公布本级政府上一政府信息公开工作报告。
新《条例》明确了政府信息公开工作报告应当包括的内容，即行政机关主动公开政府信息的情况;行政机关收到和处理政府信息公开申请的情况;因政府信息公开工作被申请行政复议、提起行政诉讼的情况;政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况，各级人民政府的政府信息公开工作报告还应当包括工作考核、社会评议和责任追究结果情况;其他需要报告的事项。
同时，新《条例》规定，全国政府信息公开工作主管部门应当公布政府信息公开工作报告统一格式，并适时更新。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开工作报告有关事项的通知》(国办公开办函〔20**〕60 号)据此首次明确了报告的统一格式要求，并对各类机关报告方式及时间做了细
化。20**年*月，中国社会科学院国家法治指数研究中心及中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组连续第十二年对部分行政机关发布报告的情况进行了跟踪评估。本次的评估对象与即将发布的《中国政府透明度指数报告(20**)》一致，包括49家20**年机构改革后对外有行政管理权限的国务院部门、31家省级政府、49 家较大的市政府和 125 家县(市区)政府。本次选取的县(市区)政府包括20**年从基层政务公开试点县(市区)政府中抽取的对象、在非试点省份按照 GDP排名抽取的部分县(市区)政府，以及 20**年新增加的省会城市、自治区首府和直辖市人民政府所在地的区级政府。评估保留了所有截图，并对未按时发布的地方政府进行了电话询问确认。以下简要分析 20**年报告发布情况。
(一)发布环节呈现的亮点
1.省级政府在按时发布报告方面表现最佳所有省级政府均在*月*日前发布了本地区汇总后的报告。较大的市层面，除 1 家在*月*日当天发布外，其余均在此前发布了报告。但按照国办公开办函〔20**〕60 号文件要求，地市级政府应在*月*日之前发布，符合此要求的有***个城市。县市区政府方面，有 119 家是在*月*日前发布的，其中有 94 家是在国办公开办函〔20**〕60 号文件所要求的*月*日前发布的。总体而言，地方政府层级越高，执行和落实要求的情况越好。同时，截至 20**年*月*日，49 国务院部门中有 33 家按时发布了报告，而截至*月*日，还有两家部门未发布。这也表明，国务院部门在落实新《条例》要求方面仍有较大提升空间。
2.不少政府机关注重对报告的解读宣传
除发布信息公开工作报告外，不少政府机关还发布了视频解说、语音播报、图解文件、H5 等，将报告内容转化为视频、语音或图文形式，形象生动、便于公众快速浏览和理解。如北京市、上海市、四川省、淮南市、上海市普陀区
等。
3.不少政府机关设置专门栏目集中发布报告
不少政府网站设有专门集中发布平台，汇集所辖部门和下级政府的报告，栏目设置合理、信息整合度高，并以发布时间为序，便于公众快速查询，如北京、上海、山东、江苏、四川、广东等。
4.政府信息公开工作报告分类更加规范
按照新《条例》及国办公开办函〔20**〕60 号文件的要求，各级地方政府不仅要发布本级政府报告，还要对辖区内的上一政府信息公开工作进行汇总报告。本次评估发现，已发布报告的各地方政府普遍据此进行了分类报告，*月*日之前，以当地政府信息公开工作主管部门(如办公厅、办公室)名义发布了该级政府本级的报告，并在*月份发布了辖区的总体报告。这一改过去各地政府发布简单报告口径不一，有的发布的是汇总报告，有的发布的仅为本级甚至主管部门自身报告的做法，有助于提升政府信息公开工作报告和数据质量，方便社会全面了解政府信息公开工作全貌。
(二)发布环节存在的问题
1.极个别地方政府未按照要求发布报告
国办公开办函〔20**〕60 号文件区分不同层级设定了不同的发布时间，但市级政府、县市区政府执行情况还不够好。13 家较大的市、31 家县市区政府未按照新要求按时发布。其中，1 家较大的市、3 家县市区政府*月*日当天发布，1 家县市区政府*月*日发布;5 家县市区政府截至*月*日深夜仍未发布。
此外，个别地方政府的政府信息公开工作报告发布时间有人为修改的情况。如新疆乌鲁木齐天山区政府于 20**年*月*日发布报告，但网站发布时间显示为 20**年*月*日;江苏省徐州市政府信息公开报告于*月*日上午 9:40 左
右上传，但网站日期显示为*月*日;迁安市于 20**年*月*日发布的报告，但网站发布时间显示为 20**年*月*日。
2.个别政府网站报告难以查询
首先，“信息公开报告”栏目未发挥应有作用。个别网站的“信息公开报告”栏目中发布了与该栏目无关的信息。如海口市网站中“市政府办公室”下“信息公开报告”不仅包含了海口市政府报告，还包含了如《海口市海防和口岸办公室 20**年财政支出项目绩效评价报告》等无关文件;再如拉萨市城关区网站中“政府信息公开报告”栏目内容为拉萨市城关区人民政府工作报告。个别政府网站未将报告发布在专栏内，信息发布混乱不利于查询信息。如河北省迁安市报告未公开在报告专栏，而是公开在重点公开项目下，且报告栏目各种信息混杂。
其次，“信息公开报告”栏目内信息放置混乱。部分政府网站对其管辖单位及区县的政府信息公开工作报告未进行整合、分类发布，各单位发布报告的名称格式也不统一，增加了查询难度。如天津市南开区、玉林市博白县、南宁市青秀区、贵阳市南明区等均存在此情况。
再次，有些政府网站的栏目设计仅便于查询最新的政府信息公开报告，而查询往年报告的入口十分隐秘，查询困难。如广西壮族自治区政府网站中，“政务公开”栏目下“政府信息公开报告”内容仅为 20**报告，若查询广西历年的信息公开报告需要先点击“政府信息公开目录”进入“信息公开”页面、再点击页面中的“政府信息公开报告”栏目;又如天津市河西区政府及其下属单位 20**年报告均发布在河西区政务网站“信息公开报告”专栏，但无往年的信息公开报告链接。
3.基层政务公开工作仍有极大提升空间
对于截至 20**年*月*日深夜仍未查询到报告的地方政府，课题组于 20**年*月*日逐个进行了电话确认。此过程中发现，有的地方政府的信息公开指南仍是 5 年前的，内容陈旧，主管部门、联系电话均未及时更新。有的地方政府工作人员对于政府信息公开工作不了解，业务不熟悉，仍存在一问三不知的现象;有的表示报告发布在内网，无法通过互联网查询。这表明，基层的政务公开工作仍然存在不少薄弱环节，其中重点仍然是工作人员公开意识亟待提升的问题。
长沙市 20**年政府信息公开工作报告二
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令 711 号)(以下简称《条例》)的规定和国务院办公厅政府信息和政务公开办公室《关于政府信息公开工作报告有关事项的通知》(国办公开办函﹝20**﹞60 号)要求，现将长沙市 20**年政府信息公开工作报告向社会公布。
一、总体情况
20**年，长沙市坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，按照党中央、国务院“公开为常态、不公开为例外”的原则，认真落实党中央、国务院和省委、省政府关于全面推进政务公开工作的系列部署和《条例》规定，紧紧围绕人民群众关注关切热点，建立健全政务公开制度体系，全面推进决策、执行、管理、服务、结果公开。
(一)强化顶层设计，推进政务公开。根据中央、省要求，制定下发了《长沙市20**年政务公开政务服务工作要点》，重点从全面深化政务公开工作、不断完善政务服务平台功能、进一步提高政务服务效能、打造 12345 热线政务服务客服号四个方面对 20**年政务公开政务服务工作提出了新标准、新要求。根据全市机构改革情况，及时调整长沙市政务公开政务服务工作领导小组，市长为组长，各相关单位负责人为成员，领导小组办公室设在长沙市行政审批服务局，领导小组办公
室负责日常事务，确保信息公开工作有序运行。加强政务公开专项工作检查督办，狠抓工作落实。认真落实《湖南省政务公开政务服务领导小组办公室关于印发湖南省政府信息公开工作考核办法和社会评议制度的通知》有关精神，从基础工作情况、平台应用情况、制度建立执行情况三方面对市政府各部门的政务公开工作进行考核，通过考核促进工作提升。
(二)围绕《条例》落实，规范信息公开。新《条例》自*月*日正式施行以来，我市高度重视《条例》贯彻落实工作，立即组织全市各区县
(市)、市直各部门重点围绕新修订《条例》以及国务院、省政府对全面推进政务公开的各项具体要求，开展全市政府信息公开业务培训，共有 230 余人参加;立即组织全市 9 个区县
(市)政府、***个园区管委会、***个市直单位按照《条例》要求，对市政府门户网站及各部门门户网站上的政府信息公开指南内容进行更新。针对各区县
(市)、各市直部门官网和市政府门户网站信息公开专栏及时按照中央和省里要求进行调整到位，确保政府信息公开平台专栏内容更加专。将“五公开”(即行政决策、执行、管理、服务、结果公开)落实到公文办理程序，从源头上确定公文的公开属性。
(三)突出重点领域，积极主动公开。根据中央、省文件要求，制定出台了《长沙市人民政府办公厅关于推进社会公益事业建设领域政府信息公开的实施意见》(长政办发〔20**〕15 号)，进一步加强和规范社会公益事业建设领域政府信息主动公开工作。编制发布 20**年长沙市政府信息公开工作报告，督促各区县
(市)政府及各市直部门在*月*日之前依法依规完成年报的发布工作。在市政府门户网站“长沙市财政预算公开专栏”主动公开 20**年预算草案、20**年决算草案以及 20**年市本级预算调整方案的报告。每月公开上月全市财政收支情况，对收支主要数据及增减变化情况进行分析说明。设立“减税降费降政策”专栏，集中展示、实时更新行政事业性收费、涉企行政事业性收费、政府性基金目录清单，及时公开中央、省有关税收优惠政策和减免政策。全年公开财政信息 3163 条，公开事业单位资产处置挂牌信息 307 条。认真落实《国务院办公厅关于推进公共资源配置领域政府信息公开的意见》(国办发〔20**〕97 号)精神，将建设工程、政府采购、国土资源、国有产权交易全过程中重点领域政府信息主动纳入公开目录。20**年主动公开发布各类交易信息 13028 条。
(四)加大解读回应，释放政策红利。为了让公众更好知晓、理解政府经济社会发展政策和改革举措，从人民群众生产生活实际需求出发，市政府门户网站开设“解读回应”栏目，下设政策解读、政策图解、政府常务会议解读、视频解读、回应关切、新闻发布会等 6 个子栏目，对政策文件及解读材料进行梳理、分类、提炼、精简，重新归纳组织，通过数字化、图表图解、视频等形式予以展现，让群众“愿意看”“看得懂”，结合媒体评论文章，形成传播合力，增强政策的传播力、影响力，让群众“信得过”。全年共计发布政策解读类信息 737 篇，新闻发布会 18 场，回应社会关切共计 280 条。对《长沙市支持快递业发展十条措施》《长沙市推进“一件事一次办”改革进一步提高行政审批服务效能实施方案》《长沙市支持电子商务产业发展若干措施》长沙“小升初”大改革、《关于做好促进就业工作的实施意见》等 50 余个文件采取多形式解读，准确传递政策意图，积极引导社会预期。市政府常务会议深度解读。围绕市政府重大决策部署和重要民生事项，对全年 11 次市政府常务会议进行深度解读，在市政府门户网站“市政府常务会议专题”、《长沙晚报》《长沙新闻》配发解读图表、图解、视频，增强市政府决策透明度。
(五)加强政民互动，引导社会舆论。一是领导信箱解民难。20**年，“市长
信箱”共收到有效信件 29171 封，回复率**%，收到“人民网”给市长的留言 167条，已办结 156 条。二是在线访谈解民惑。20**年开展“在线访谈”20 期，围绕“生态文明建设”“城乡义务教育一体化”“国家食品安全示范城市建设”“一圈两场三道”“中小学招生入学”“社区巴士”等民生热点问题，邀请嘉宾在线解答市民疑惑、化解矛盾、纾解情绪。三是意见征集汇民意。就“校园周边食品安全问题”“食品药品抽检及核查处置工作”等主题开展了 7 期网上调查，部分意见得到采纳，取得良好的社会效益。四是按照《国务院办公厅关于做好全国人大代表建议和全国政协委员提案办理结果公开工作的通知》(国办发〔20**〕46 号)和《湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》(湘政办发〔20**〕41 号)有关要求，在市政府门户网站“建议提案办理”专题专栏公开由市政府办理的 17 件建议提案答复情况。
(六)依申请公开政府信息情况。20**年，全市各级行政机关共新受理政府信息公开申请 6108 件，上年结转 109 件，本办理 6111 件，结转下年继续办理106 件。在市级机关中，申请量列前 5 位的是市自然资源规划局、市公安局、市住房城乡建设局、市发改委、市财政局。在区县
(市)政府中，申请量列前 5 位的是天心区、岳麓区、开福区、雨花区、芙蓉区。6111 件政府信息公开申请答复中，“予以公开”3056 件，占总数**%;“部分公开”424 件，占总数**.*%;“不予公开”451 件，占总数**.*%;“无法提供”1712 件，占总数**%;“不予处理”235 件，占总数**.*%;“其他处理”217 件，占总数**.*%。政府信息公开行政复议 276 件，其中结果维持 119 件，结果纠正 42件，其他结果 81 件，尚未审结 34 件;复议后起诉 167 件，其中结果维持 76 件，结果纠正 2 件，其他结果 58 件，尚未审结 31 件;未经复议直接起诉 223 件，其中结果维持 157 件，结果纠正 9 件，其他结果 22 件，尚未审结 35 件。
二、主动公开政府信息情况
三、收到和处理政府信息公开申请情况
四、政府信息公开行政复议、行政诉讼情况
五、存在的主要问题及改进措施
总的来看，20**年全市政府信息公开工作在质量和实效上得到进一步提升，但对照党中央、国务院和省委、省政府全面推进政府信息公开的决策部署，对照人民群众对政府信息公开的新期待、新要求，仍然存在不足。主要表现在：一是政府信息公开体制机制有待进一步健全。新《条例》出台后，配套制度和考核评价体系需要进一步完善。二是通过网上调查发现，一些部门主动公开、依申请公开的制度规范尚不健全，主动公开力度不够，特别是政策解读针对性、方式多样性、公开精准性有待进一步增强。三是全市政府信息公开尚未形成上下联动、左右协同、快速反应的政务公开体系。四是基层政务公开工作还存在标准不一、力量薄弱等问题。
20**年，全市政府信息公开工作将以贯彻落实《新条例》为总揽，着力推动政府信息公开制度化、标准化，为打造更加阳光透明、更具权威公信的服务型政府、法治政府提供有力保障。一是进一步推进政府信息公开制度化建设。制定出台《长沙市政府信息依申请公开办理制度》《长沙市政府信息公开工作考核制度》《长沙市政府信息公开工作社会评议制度》《长沙市政府信息申请公开制度》等一系列制度。二是全面推进基层政务公开标准化规范化建设。加快推进全市各区县
(市)基层政务公开清单化，切实提升基层政务公开标准化规范化水平。三是进一步强化政府门户网站第一公开平台作用。定期对门户网站政府信息公开基本目录进行优化调整，研究出台推进政务新媒体健康有序发展的实施意见，进一步强化对“两微一端”政务新媒体的协同治理，搭建政务公开新媒体集群矩阵，扩
大政务公开受众面和影响力。
六、其他需要报告的事项
本年报由总体情况、主动公开政府信息情况、收到和处理政府信息公开申请情况、政府信息公开行政复议诉讼情况、存在的主要问题及改进措施、其他需要报告的事项等六个部分组成。年报中所列数据的统计期限自 20**年*月*日起至20**年*月*日止。如对本年报有疑义，请与长沙市政务公开政务服务工作领导小组办公室。
南昌政府信息公开工作报告三
20**度以来，南昌生态环境局在县委、县政府的正确领导下，认真贯彻《中华人民共和国政府信息公开条例》的各项要求，以深化公开内容、建立和完善各项制度、加强网站维护、网站内容及栏目创新等为重点，扎实推进政府信息公开工作。现将 20**开展工作的有关情况报告如下：
公开政府信息情况：
1、主动公开政府信息截至 20**年*月*日，南昌生态环境局共发布政府信息516 条，在南昌县政务信息公开平台发布政府信息 516 条，在南昌生态环境局门户网站发布政府信息 516 条。
2、严格遵守信息公开制度南昌生态环境局结合机关实际，严格遵守《南昌生态环境局政务信息公开工作领导分工和工作制度》、《南昌生态环境局信息公开(保密)审查制度》、《南昌生态环境局依申请公开政府信息制度》、《南昌生态环境局信息公开责任追究规定》、《南昌生态环境局新闻发言人制度》、《南昌生态环境局信息公开新闻发布管理制度》、《南昌生态环境局环境信访工作受理制度》、《南昌生态环境局信息发布协调机制》、《南昌生态环境局信息公开考核制度》、《南昌生态环境局政务信息公开社会评议制度》等 10 项政务环境信息公开制度。
通过开展政府信息公开工作，不断推进我县环保各项工作的开展，确保公民、法人和其他组织的知情权、监督权，树立环保部门的良好形象。
3、完善政府信息发布渠道南昌生态环境局通过各种方式拓展政府信息公开渠道，向县委县政府各信息公开平台发布政务信息的同时，也通过省、市各大新闻媒体发布信息，确保人民群众的环境权益得到维护，保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权等民主权利。
4、开展培训和宣传工作
一是逐级开展培训。对负责政府信息公开的有关工作人员在省、市级等地进行政务培训，认真领会精神实质，提高了各级对政府信息公开工作的认识。
二是加大宣传力度，营造良好氛围。通过宣传版和发放宣传单的形式，向县民宣传环保法律法规，制作了宣传板，公示了环保行政许可的办事程序和环境安全事故应、急事故的相关内容，并制作了政务公开宣传横幅，全局各科室、部门、事业单位都以不同的方式参加了户外政策咨询和宣传活动。6.5 世界环境日当日全局发放环保政策宣传单 4000 余份，接待群众咨询***人次。另外通过电台和“12369”电话接访，把环保政策和工作情况向全社会公开，也达到了宣传的目的。
二、主动公开政府信息情况
三、收到和处理政府信息公开申请情况
四、政府信息公开行政复议、行政诉讼情况
五、存在的主要问题及改进情况
(一)存在的主要问题及原因分析：
1、公开内容需要进一步深化。主动公开的政府信息与公众的需求还存在一些距离，有关与公众密切相关的决策、规定等方面需要进一步加强。
2、公开形式的便民性需要进一步提高。虽然本局通过网站公开政府信息的同
时，着力其他形式进行信息公开，但公开的形式比较单一，不够丰富，需要进一步加强。
3、宣传和引导工作需要进一步加强。政府信息公开制度推进的实践证明，工作重点是提高公众的知晓度，虽然半年来取得了一定成效，但还存在不少工作人员和社会公众对政府信息公开尚不熟悉的问题，需要进一步加强宣传和引导工作。
4、长效工作机制建设需要进一步完善。公开信息在更新维护、文件报备、监督约束等方面还存在着工作机制不健全的问题，需要进一步完善。
(二)改进措施
1、充实公开内容。重点推进三项工作：一是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，主动公开公众密切关注的政府信息并编入信息公开目录;二是推进文件报备和完善依申请公开信息目录的工作。
2、拓展公开形式。重点做好两项工作：一是继续加强网上政府信息公开工作，把信息公开工作重心，要从栏目建设转变为内容建设，尽最大范围主动公开政府信息;二是要继续做好政府信息目录的更新维护，为广大人民群众的需求提供便利。
3、加大普及宣传。充分利用电视、网站等宣传媒体，加大力度宣传政府信息公开，扩大政府信息公开工作的知晓率。
4、建设长效工作机制。进一步健全政府信息公开内容审查和更新维护、培训宣传等工作制度，建立和完善信息公开审查制度，确保政府信息公开的各项工作落到实处。
政府审计工作三公开 篇6
一、政府信息公开保密审查的主要做法
《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十四条明确规定:“行政机关在公开政府信息前,应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”这就是说,拟定公开的政府信息,在发布前要先过“保密审查”关,审查无误后,才能向社会公布。但在具体实施过程中,哪些政府信息可以公开,哪些不能公开、甚至禁止公开,这对于各个负有政府信息公开责任和义务的行政机关及相关单位来说,是一个新的实践难题。我们在贯彻实施《条例》时,主要从以下几个方面推进政府信息公开保密审查工作:
(一)建立健全保密审查机制,为政府信息公开保密审查工作顺利开展提供保证。
政府信息公开工作要充分体现“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。公开和保密是一对矛盾,要做好政府信息公开工作就必须正确处理好公开和保密的关系。行政机关无论是制作的,还是获取的政府信息,只要适用《条例》的规定,就必须进行保密审查。如何开展政府信息公开保密审查工作呢?结合我们政府信息公开的工作实践,首先是建立健全政府信息发布保密审查机制。
为规范政府信息公开前的保密审查工作,根据《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施办法(以下简称《保密法》及其实施办法)等有关法律法规,我们制定了政府信息公开保密审查暂行规定,明确政府信息公开保密审查的程序和责任。各级行政机关对拟公开的政府信息在公开前,应对其内容是否属于国家秘密、商业秘密、个人隐私以及公开后是否危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定进行审查,并就是否公开作出审查结论或者提出处理意见。我们制定的政府信息公开保密审查暂行规定,明确了保密审查工作实行行政机关主管领导下的职能机构负责制,由各行政机关政府信息形成部门、分管领导、行政机关主管领导逐级负责,指定的政府信息公开工作机构负责协调、督促。保密工作部门对同级行政机关政府信息公开的保密审查工作进行指导、监督、检查,对同级行政机关不能确定是否属于国家秘密政府信息进行确定。
(二)严格规范政府信息保密审查程序,把政府信息公开保密审查落实到具体工作中。
在实际工作操作上,我们的政府信息保密审查工作程序实行三步走:
第一步:初审。由制作、获取政府信息的各行政机关具体工作人员进行初次保密审查。即由承办人员及相关科室对拟公开的信息进行保密审查,然后将初步审查意见及理由提交相关科室的行政机关分管领导进行复审。这些部门或者科室在履行职责过程中制作、获取的政府信息同其工作内容密切相关,业务上具有明显优势。由这些部门或者科室首先进行审查是符合“谁制作,谁审查;谁获取,谁审查”的总体要求。在进行保密审查时主要着重以下几个方面的内容:
1、是否涉及国家秘密。确定拟公开的信息是否涉及国家秘密,主要依据是国家保密局会同中央和国家机关制定的“国家秘密及其密级具体范围的规定”,通常称为“保密范围”。这些保密范围是我们确定国家秘密及其密级最直接的法律依据,也是保密审查必须遵循的具体标准和依据。
2、是否涉及商业秘密。商业秘密属于无形资产,具有秘密性。它包括政府所掌握的企事业单位或者私人的经营、技术等方面的秘密,或者其向政府提供的商业或金融信息。
3、是否涉及个人隐私。对个人隐私权的保护是民主政治的一个重要方面,世界各国基本上都将个人隐私列为政府信息公开的豁免范围。但如同对于涉及商业秘密的政府信息,并不是绝对的不公开一样,对于个人隐私的保护也不是绝对的,在一定条件下,同样是可以公开的。当行政机关认为不公开信息可能对公共利益造成重大影响,应予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
4、是否涉及其他敏感信息。行政机关在管理国家事务活动中会产生大量工作秘密,一般也不适宜公开。工作秘密一旦泄露,可能造成行政机关工作被动,影响决策过程或者引起公众混乱,妨碍行政机关正常履行职责。因而,对于这类信息的公开,行政机关必須认真对待,权衡利弊,审慎把握,掌握好此类信息公开的时间和方式。
第二步,复审。由政府信息公开工作机构及行政机关分管领导对上报的初步审查意见及政府信息能否公开进行专题复审,并作出书面审查结论,说明理由,将审查结论报送主管领导审核。
对于一些较特殊情况的政府信息公开,我们采取不同的处理:一是在保密审查过程中,我们对含有涉及国家秘密的不应公开内容的政府信息,认为能够作区分处理的,作区分处理,删除不应公开的内容,区分处理结果报送同级国家保密工作部门审核确认再及时公开,接受保密工作部门的指导和监督。二是对于保密期限届满的国家秘密信息,认为需要公开的,我们仍然按照保密审查程序进行审查,确定是否可以公开,从而确保“公开信息不涉密,涉密信息不公开”。
第三步:审核批准。行政机关主管领导根据上述初审、复审意见,审核批准确定该政府信息是否公开,行政机关主管领导对政府信息公开保密审查的最终结果负领导责任。整个保密审查的过程和结论有完整、真实的文字记载,保密审查文字记载自产生之日起,应当保存三年以上备查。
(三)明确责任追究,加强监督检查,务求政府信息公开保密审查工作产生实效。
我们明确区政府办公室是政府信息公开工作主管部门,区政府信息公开办(设在区政府办)是政府信息公开工作机构,各行政机关的办公室是本单位的政府信息公开工作机构。政府信息公开工作主管部门和同级监察机关履行监督检查职责,负责对行政机关政府信息公开的实施情况进行监督检查,定期对政府信息公开工作进行考核、评议,不定期组织力量进行检查和抽查,检查中发现问题下达整改通知书,限期整改;逾期不改的,予以通报批评,及时纠正违反《条例》规定的行政违法行为。监督检查中发现严重问题的,以及考核、评议不合格的,依法追究《条例》规定的承担法律责任的行政机关和行政机关的主要负责人、直接负责的主管人员以及其他直接责任人员的责任。
二、政府门户网站安全保密的主要做法
(一)政府门户网站信息安全保密:
充分发挥政府门户网站公开政府信息的平台作用,使区一级政府门户网站成为政府信息公开的第一平台。各行政机关的网站都开设政府信息公开专栏并建立通畅链接。根据实际情况,我区政府门户网站建设按照“统筹规划、统一标准、保障安全、务求实效”的原则进行管理,区政府办公室总体负责政府门户网站的规划、建设、监督和管理等,为各行政机关提供统一标准规范的信息平台,并按照“谁上网公开、谁管理负责”的原则对公开的信息进行保密审核发布。
(二)政府门户网站网络安全保密:
区级网络平台建设统一出口管理、统一用户管理。根据网络安全保密要求,对办公资源网和政务外网严格实施了物理隔离,进一步规范了网络接入审批制度,并落实信息安全责任制。对政府中心机房重新规划,内外网两套网络设备完全独立,各信息点按单双号分配为内、外网信息点,并重新调整配线架,将内外网信息点配线分开。内、外网服务器通过网闸进行数据交换。
1、内、外网应用规划:区政府网络办公系统及各种文件服务器和数据库系统建设在内网平台。区政府信息门户、区政府外部邮件系统、网上申报、数据直报等对外服务系统建设在外网平台。
2、内、外网接入管理与监控:各单位现有计算机首先保证内网需求,全部接入内网作为网络办公系统终端。接入内网计算机全部登记造册,并通过保密局监控系统监控非法外联行为。工作性质需求须接入外网的计算机,应按规定程序报批,先由单位自己核准,再报区保密局审批,并登记造册存档。符合物理隔离条件的计算机可接入外网,终端电脑采取隔离卡方案。外网平台进行地址绑定和行为监控,控制非法接入,规范上网行为。
三、保密审查工作存在的问题
一是思想认识不够到位。突出的问题是“公开的群众不关心,群众关心的不公开”。由于对有的政府信息是否可以公开把握不准,特别是对敏感信息审查把握不准,导致一些行政机关以保密为借口,宁可不公开或少公开政府信息,认为政府信息“保密保得越多越保险”,反映出行政机关的政府信息公开工作过于谨慎的观念。
二是保密知识比较缺乏。有的政府信息公开行政机关对国家秘密界定不清,对本行业的保密范围掌握不准,程序不够熟悉,不能及时确定政府信息属性,定密随意性大,在一定程度上妨碍了政府信息的及时公开。
三是审查制度不够完善。一些政府信息公開行政机关制定或修订的保密审查制度的内容过于简单,有的可操作性不强,不利于规范和指导政府信息保密审查工作。
四、推进政府信息公开保密审查工作的对策建议
(一)提高认识,加强领导。
政府信息公开的保密审查,是一项政治性、政策性和技术性都很强的工作,各级行政机关要加强领导,充分认识做好政府信息公开保密审查工作的重要性,切实增强保密意识。政府信息公开与否,要从维护国家安全和利益的全局和战略的高度,通过权衡利弊得失来作出选择。在保密审查过程中,要善于通过对全局利益和局部利益、眼前利益和长远利益进行分析权衡,决定公开的内容和时机。
(二)加强学习,保放适度。
定密是基础性工作。定密不准、不当,不论是对保密工作,还是信息公开工作,都有全局性影响。该定密的信息没有定密,会导致国家秘密信息不当公开,造成泄密;不该定的信息定密或者不该继续保密的信息不及时解密,会加大保密审查工作难度。各单位、各部门要严格执行本行政机关的政府信息发布保密审查制度,认真做好信息公开中的保密审查工作,真正做到保放有度。同时,在工作过程中不断提高保密知识和技能水平,促进政府信息公开的健康发展。
(三)积极探索,完善制度。
目前的信息公开保密审查制度还处于初步探索阶段,尤其缺乏具体的实施办法和细则。在当前和今后的工作中,我们要从公开和保密两个角度来细化信息公开目录和保密范围,明确审查内容,规范审查程序,强化审查责任。各级各部门要加强同保密部门沟通联系,不断完善和提高信息公开保密审查的质量和效率。我们要以改革的精神,创新的思维,务实的态度,大胆探索积累和完善信息公开保密审查的办法和经验,善于总结和推广好做法好经验,在巩固已有成效的基础上,扎实推进政府信息公开各项工作健康稳定发展。
政府审计工作三公开 篇7
一、“三公经费”披露现状
到2012年为止,我国中央部门“三公经费”披露仅达到了93.64亿元,即呈现出“三公经费”公开范围较小且方法不一的问题。另外,就当前的现状来看,我国“三公经费”披露工作开展过程中凸显出的关键问题主要体现在以下几个方面:
第一,公开主动性低,即我国相关部门在“三公经费”披露工作开展过程中始终秉承着消极的态度,且披露时间呈现出滞后现象,由此影响到了整体信息披露质量。同时,就当前的现状来看,广东、四川、河南等地区,在“三公经费”披露制度推广过程中跟进缓慢,并存有“应付”嫌疑,为此,我国政府部门在管理工作实施过程中应着重提高对此问题的重视程度,并注重对其展开有效处理[1]。
第二,服务意识低,即到2014年为止,大多数部门在“三公经费”公开数据中仍然仅涉及到了几项合计总金额,且未对公众疑惑的项目、问题进行诠释,呈现出服务质量较低的现象。
二、三公经费披露视角下提高政府审计与政府治理效率的对策
1. 增强政府信息披露意识
基于当代工商管理领域不断发展的背景下,信息不对称及道德风险问题逐渐涌现出来,因而在此基础上,为了打造良好的公共管理空间,提升公共产品服务质量,要求我国政府部门在管理工作实施过程中应注重转换自身信息披露意识,即由原有的“行政管理理念”转向“行政服务理念”,由此来增强整体信息披露质量。此外,基于“三公经费”审计工作开展的基础上,我国政府部门亦应注重推广“开放文化”意识,即将不涉及国家秘密的信息均向公众披露,由此来扩大信息披露范围。同时,在政府审计工作开展过程中为了提升整体审计质量,激发政府部门服务积极性,应注重建构激励机制,同时注重引进现代信息技术,建构信息披露统一平台,继而推动政府部门在审计工作开展过程中利用政府网络实时公布、更新政府信息,且注重设置“政府信息披露”菜单栏,并对菜单栏进行类型划分,由此来凸显“以人为本”服务理念,并就此提升政府信息披露效果,达到最佳的信息披露状态。
2. 完善“三公经费”披露体制
在“三公经费”信息披露工作开展过程中强调对披露体制的完善是非常必要的,为此,首先要求我国中央部门在管理工作实施过程中应注重结合“三公经费”法律需求,推广《预算法实施条例》,同时注重结合当代经济社会发展状况,对《实施条例》进行修订,即明确指出,各级财政部门在预算编制或公开过程中应注重保持统一口径、时间,且在预算内容完善过程中,将其划分为类、款、项、目、节5个层次,由此来达到规范化信息披露状态,并就此便于国家审计机关在实际工作开展过程中对各部门信息披露实施监督,由此达到最佳的信息披露状态[2]。此外,当前“三公经费”披露工作开展过程中仍然存在着道德风险问题,影响到了整体信息披露效果,为此,为了满足公众需求,国家审计机关在审计工作开展过程中应注重从时间、使用权利等角度出发,对有关部门职责进行监督,同时完善《国家审计准则》,由此来为“三公经费”信息的及时公开提供有力的支撑条件。另外,在“三公经费”信息披露工作开展过程中强调对《机关事务管理条例》的完善亦是至关重要的,即有助于推动披露信息的明晰化、具体化。
3. 健全政府信息披露审计监控
在“三公经费”信息披露程序开展过程中注重对政府信息披露审计体系的完善有助于增强整体信息披露效果,为此,应注重从以下几个层面入手:
第一,由于我国信息披露工作开展效果与发达国家相比,仍然存在着某些不足之处,为此,我国政府部门在信息披露工作开展过程中应注重结合当前信息披露状况,健全信息质量标准体系,同时注重在体系完善过程中,明确信息披露质量特征、鉴证标准、评价标准等,由此来形成及时性、可靠性的信息披露状态[3];
第二,为了打造良好的政府信息披露空间,应注重在“三公经费”信息披露工作开展过程中健全政府信息披露体系,由此来引导政府部门在实际工作开展过程中结合信息披露要求,公开预决算报告、“三公经费”报告、财务会计报告等信息,达到最佳的信息披露效果。
三、结论
综上可知,我国政府部门在信息披露工作开展过程中仍然存在着服务意识低且信息披露范围小等问题,为此,为了满足当代社会发展需求,应注重强调对此问题展开有效处理,并注重从健全政府信息披露体系、完善“三公经费”披露体制、增强政府信息披露意识等层面入手来应对传统政府审计工作实施过程中凸显出的相应问题,达到最佳的审计状态,并就此提升整体信息披露质量。
摘要：2013年第十二届全国人民代表大会在召开过程中提出:“我们要坚持人民主体地位,建设服务政府”。因而,为了打造良好的社会发展空间,要求我国政府部门在管理工作实施过程中应注重加强审计工作,并注重在审计工作开展过程中调动人民监督权力,达到最佳的审计监控状态,凸显公开化、透明化政府工作理念。本文从“三公经费”披露现状分析入手,旨在推动当前政府审计工作的有序开展,并就此实现对人民监督权、表达权等权利的维护。
关键词：政府审计,政府治理,三公经费
参考文献
[1]谢柳芳.政府审计与政府信息披露——基于民主政治视角的分析[J].财会通讯,2015,12(6):10-13,17,129.
[2]谢柳芳,刘更新.“三公经费”披露体系与审计监控体系研究[J].会计之友,2015,20(10):114-120.
论我国政府审计信息公开的三维拓展 篇8
一、我国政府审计信息公开历程简介
1983年随着审计署的成立, 产生了许多审计信息。但由于受当时国家意识形态、民众民主意识、高度集中的经济体制和政治体制的影响, 大多数审计信息都不公开, 一般只公布审计相关的法规, 对于审计结果很少主动公开。2003年随着审计风暴的来临及《政府信息公开条例》和《审计署审计公告指南》等法规的颁布, 国家审计信息的公开进入了一个新的阶段。自从2003年以来, 政府审计信息公开取得了一定的成绩, 其主要体现在:一是审计公告的数量总体上呈递增趋势。例如, 2003年只有1份审计公告, 2006年有6份审计公告, 2009年则有12份审计公告 (截至2009年10月份) 。二是审计公告的内容进一步丰富。2003年公布的《审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告》, 内容相对简单。公告中主要包括各级政府和部门拨付防治非典专项资金和收到的社会捐赠款物的数额、审计专项资金和捐赠款物的使用金额。但对于违规资金的数额并没有公开, 也没有审计建议部分。以后几年的审计公告, 在内容上更加丰富, 基本上包括四个部分, 即基本情况、审计调查发现的问题、产生问题的原因和建议、审计调查发现问题的整改情况等。三是审计公告的部门有所扩大。2004年审计公告涉及的部门共有10个, 2006年公布了42个部门的预算执行审计, 2009年则公开了54个部门的预算执行审计。四是审计类型有所扩大。2003年公开的审计公告属于救灾资金审计, 随后几年的审计公告中涉及的审计类型有部门预算执行审计、环境保护审计、国外贷款项目审计、专项支农资金审计、重要工程审计、宏观经济运行情况审计等。
从以上分析可知, 政府审计信息公开取得的成绩是有目共睹的, 但是未来还有很大的发展空间。
二、我国政府审计信息公开的未来发展方向
我国政府审计信息公开的未来发展方向是向三个维度拓展, 即提高审计信息公开及时性、扩大审计信息公开范围和增强审计信息公开透明度。
1. 提高审计信息公开及时性。
衡量审计信息公开及时性的标准是审计工作完成时间和审计结果公开时间之间的时间差。该时间差越短, 则审计信息公开越及时, 否则, 则越不及时。
审计署自2003年公布第1号审计公告起, 至2009年10月共发布了50份审计公告。目前审计署审计信息公开的及时性较差, 审计公开时间和审计完成时间的时间差最长的有20个月, 平均来说都在4个月以上。现代社会从某种意义上来说是信息社会, 而信息的及时性对信息的价值至关重要, 及时性越高, 信息的价值越高;反之, 则信息的价值越低。为了能使广大人民群众及时地获取政府审计信息, 以便他们及时地对政府各部门进行监督, 政府审计机关应该提高审计工作的效率, 努力缩短审计完成时间和审计公开时间的时间差。可行的做法是:对于临时审计报告, 尽量在审计工作完成后第15个工作日内公开;对于年度审计报告, 应在审计工作完成后第30个工作日内公开。
2. 扩大审计信息公开范围。
扩大审计信息公开的范围具体包括三个层面:一是扩大公开被审计单位的类型;二是扩大公开审计类型;三是扩大公开审计机关自身的信息。
(1) 扩大公开被审计单位的类型。从我国已发布的审计公告中可知, 公开被审计单位的类型主要有:一是国务院的并列机构, 如最高人民法院和最高人民检察院。二是国务院下属的部、会、局、署, 如人事部、铁道部、教育部、财政部、外交部、国务院国有资产监督管理委员会、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署等。三是执政党的工作机构, 如中共中央直属机关事务管理局、中共中央国家机关工作委员会等。四是国有控股公司, 如中国农业银行、中国工商银行等。按照审计署提出的构建财政审计大格局的理念, 所有使用财政性资金的部门都是审计的范围, 因此, 这些部门的审计结果也要进行公开。为此, 要进一步公开的有:一是人大及其常委会的经费审计情况;二是国务院的组成及下属机构的经费审计情况, 如国务院办公厅、国防部等 (国防部的公开要在遵守现行《保密法》的前提下扩大公开, 当然《保密法》也要适应时代的需要进行修改) ;三是各民主党派的经费审计情况;四是进一步公开中共中央下属机构经费审计结果。2009年第12号审计公告, 第一次对中共中央三个下属机构中共中央国家机关工作委员会、中共中央对外宣传办公室、中共中央直属机关事务管理局的审计结果进行公开, 未来应进一步公开中共中央其他下属机构的经费审计结果。
(2) 扩大公开审计类型。扩大公开审计类型主要是应公开领导人经济责任审计。直到目前为止, 审计署的审计公告中都没有公开领导人经济责任审计。根据受托经济责任理论, 人民与政府部门和人员形成委托代理关系, 因此, 人民有权了解政府部门和人员的受托经济责任履行情况。目前, 审计署侧重于政府部门审计公开, 而忽略了对政府人员受托经济责任履行情况的审计公开。从某种程度上来说, 对政府人员受托经济责任审计的公开——领导人经济责任审计的公开, 比政府部门审计公开更加重要, 因为部门审计的关键是落实到个人, 分清领导人承担的经济责任, 才能给领导人以压力和动力, 才能更好地发挥审计公开的监督作用。
(3) 扩大公开审计机关自身的信息。2009年第12号审计公告首次对审计署自身的审计情况进行公开。从该公告可知, 主要公开了审计署行政事业审计司对审计署办公厅承担的审计署2008年预算执行情况和附属4个单位的审计结果。审计机关接受人民的委托对政府各部门进行审计, 但人民也需要知道审计机关自身的审计结果。以往只公开被审计单位的审计情况, 而忽略了审计单位自身的审计情况。因此, 这次对审计署审计情况的公开是一个明显的进步。但是, 审计机关自身信息的公开还有很大的改进空间, 未来应进一步公开审计机关的以下信息:一是要公开审计机关的经费使用情况。二是应进一步公开审计机关内部的管理信息。
3. 增强审计信息公开透明度。
(1) 审计结果公开要进一步具体化。我国目前的审计结果公开不够具体化, 如2004年第1号审计公告《50个县基础教育经费审计调查结果》, 披露了“43个县地方政府及财政、税务、教育主管部门和中小学校挤占、挪用、滞留各类教育资金4.45亿元”。但对43个县的名称及每个县的具体违规金额没有公开。又如2009年第9号审计公告《16省区市国税部门税收征管情况审计调查结果及18省区市财政预算管理情况审计调查结果》, 披露了“13个省的62个县级国税局为完成税收任务, 违规向169户企业提前征税和多征税款共23.4亿元”。同样, 没有指明62个县级国税局的具体名称及其违规征收金额。审计公告应当指明具体违规的单位和违规金额, 只有这样, 才能加大这些违规单位的舆论压力, 增强审计公告的威慑力。
(2) 在审计结果公开的基础上, 重视审计过程公开。我国现行的审计公告只注重审计结果的公开, 而忽视审计过程的公开。1972年美国会计协会发布的《审计基本概念公告》认为, “审计是客观收集和评价与经济活动及事项有关断言的证据, 确定其认定与相关标准的符合程度, 最后将审计结果传递给利益相关者的系统过程。”按照这个定义, 审计的系统过程包括调查的过程和报告的过程。因此, 审计公开的透明度既包括审计结果的公开, 也包括审计过程的公开。政府审计透明是构建现代透明型、服务型政府的重要内容之一。审计过程的公开可以让人民更好地监督审计工作, 做到阳光审计, 减少审计过程中的腐败行为;同时, 反过来, 对审计工作提出了更高的要求, 促使审计机关加强管理, 提高审计质量。审计过程的公开可着重公开审计人员的名单、具体审计证据等方面。
(3) 进一步公开对审计调查发现问题的整改情况。从已发布的审计公告中可知, 对审计调查发现问题的整改情况的公开主要存在两个方面的不足:
一是公开的内容比较笼统, 甚至“一笔带过”。如2004年第1号审计公告中对50个县基础教育经费违规整改情况公开的主要表述为“对这次审计调查发现的违法违规问题, 有关省、市、县认真整改, 有关责任人受到了党政纪处分, 触犯刑律的已移交司法机关查处”。显然, 这句话并没有指明哪些部门已认真整改, 哪些人员及多少人员受到了处分, 触犯刑律的名单及人数。同时, 也没有明确追回多少违规资金等。
二是只公开一次, 没有做到连续公开。到目前为止, 比较全面公开审计调查发现问题的整改情况的审计公告主要有:2006年第1号《2004年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正结果》、2008年第1号《2006年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正结果》和2009年第1号《2007年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正情况和整改结果》。这三份公告把“整改情况”作为一份独立的公告, 相比于以前审计公告中只把“整改情况”作为一份审计公告中的一部分来说, 是个明显的进步。这三份审计公告公开了审计查出问题的纠正和整改结果, 既包括已纠正和整改的有多少部门, 也包括未纠正和整改的有多少部门。但是, 以后的审计公告对没有纠正和整改的部门的纠正和整改情况没有做到连续公开。如2006年第1号审计公告披露“关于12个部门存在预算编报不真实的问题。已有10个部门将虚报多领的预算资金3.9亿元纳入下年度部门预算统筹安排, 并将1 585.87万元上缴中央财政, 纠正率为83%。另外2个部门正与主管部门协商, 争取尽快纠正到位”, “关于31个部门挤占具有专项用途的资金21.42亿元的问题。已有23个部门作了纠正, 合计金额14.97亿元, 纠正率为70%。其余8个部门正在抓紧整改落实”。但是以后的审计公告中没有再披露另外2个部门虚报多领预算资金的整改情况和其余8个部门占用专项资金的整改情况。只有连续地公开没有整改的部门, 才能加大对这些部门的舆论压力, 促使这些部门尽早落实审计决定。
参考文献
[1].宋依佳.推行审计公开的战略思考.审计研究, 2008;3
[2].古甘霖.刍议审计公告的信息质量特征.财会研究, 2006;2
政府审计工作三公开 篇9
一、内地与香港政府审计信息公开现状分析
(一) 内地政府审计信息公开的现状分析
审计署网站公开的审计信息范围分析如表1所示。由表1可知, 内地政府审计信息公开经过多年的发展已经取得了不少成绩。在其主动公开的信息中, 可以分为四类:第一类是关于政府审计部门日常运作的信息, 如第1、2、4、5、6条;第二类是关于政府审计结果公告的信息, 如第7、8条;第三类是关于理论研究和职业教育类的信息, 如第9、10条;第四类是关于互动方面的信息, 如第12条。通过比对可以看出, 现阶段内地政府审计信息公开已经在“广度”方面有所突破, 基本上涵盖了政府审计信息公开的各个层面。然而, 同样可以看出, 内地政府审计信息公开在“深度”方面尚需要加强。如:在属于应主动公开的政府审计信息中, 关于政府审计工作进程的信息、政府审计工作过程中形成的部分底稿、政府审计的项目管理和政府审计部门的资金使用情况并没有进行公开, 当然除了工作需要必须进行保密的信息之外, 其他信息应该主动公开, 因为这些信息是评价政府审计部门工作效率的重要依据。依据信息的类型以及各信息栏目下辖的信息等相关内容如表2所示。由表2可知, 审计署网站信息公开的内容是比较全面、丰富, 并且更新速度也是较快的。但是仍存在一些不足, 在内容方面, 有一部分内容在目前的审计署网站没有公开, 如政务公开栏目中的财务管理制度和政府采购、廉政建设等信息。那么究竟该部分内容是该主动公开呢还是依申请公开, 公众是很难把握的;政策解读和人事管理方面的内容更新速度较慢, 不能满足公众对相关信息获取的及时性;还有部分信息, 由于公众无法看到相关的支撑性的材料, 故难以对已公布的信息的准确性做出有效的判断。
注:此表是对审计署网站公开的审计信息所做的信息统计。
注:此表通过对审计署网站公开的审计信息所做的信息统计。时间截止2009年10月1日
(二) 香港审计机关政府审计信息公开的现状分析
具体如表3所示。
(根据http://w w w.aud.gov.hk/sc/hom e/hom e.htm相关资料整理)
二、内地与香港审计机关审计信息公开比较
(一) 政务方面
香港审计署网站方面显示的内容有:审计署的审计公告、环保报告、增值计划等主要内容, 而内地审计署关于政务公开方面的内容有:机关概况、审计法规、行政公文、政策解读、人事管理信息、财务管理制度、政府采购、计划规划、统计数据、行政复议。从中可以看出内地审计署公开的信息比香港审计署公开的信息更丰富, 更全面。但从中也不难看出双方公开的模式和风格存在天壤之别, 这种差异一方面说明了内地与香港之间的文化背景存在很大的差别, 另一方面在一定程度上也说明了内地政府审计信息公开在制度上缺乏统一性, 并且公开的内容很随意, 缺乏统一的公开的标准。笔者认为香港审计署审计信息公开的栏目虽没有内地丰富, 但就其公开的内容而言, 抓住了重点, 内容精炼, 更有利于公民了解香港审计署的最新工作动态, 言简意赅, 看后没有罗嗦累赘之感;内地方面就公开的栏目而言, 虽数量众多, 但感觉很华丽, 如公共信息包括了天气、航班、列车以及审计署交通图等内容, 虽然这些内容很重要, 一般情况下, 公众如想了解这些内容, 通常情况下不会到审计署网站上去查询, 而是到更专业的列车时刻查询系统中查阅, 从某种程度上说这些内容可能不是公众所想了解的;有些内容如廉政建设和人事管理方面等相关内容, 广大公民在一定程度上是想了解的, 但网站上只有相关栏目并无实质性的内容。所以在某种程度上来说内地应该借鉴香港审计署的信息公开模式, 不能只片面准求网站界面设置的华丽, 而要更注重内容设置的实用性。
(二) 专业工作方面
内地和香港的审计署公开的信息, 从专业方面看, 公开的主要内容都是有关的审计结果公告, 但内地审计署审计公告主要是专项资金审计、预算审计以及极少数的绩效审计, 而香港审计署公开的审计公告基本上都是衡工量值式审计 (即内地的绩效审计或效益审计) 。当前审计的发展趋势是大多数国家都在进行效益审计, 所以香港审计署信息公开顺应了当前审计发展的潮流, 而内地政府审计的发展速度与先进国家相比则略显滞后。究其原因, 一方面内地政府于1983年才成立了中华人民共和国审计署, 政府审计开展比较晚;另一方面内地政府审计体制的内生性障碍, 一定程度上限制了政府审计职能的发挥。因此, 不管是从审计理论方面来看, 还是从审计实务方面来看, 政府审计发展步伐有待进一步提升。而香港由于其特定的历史环境注定了其审计发展步伐总是紧跟世界发展的步伐的。从内地和香港的审计机关公开的审计公告的具体内容来看双方也存在巨大的差异, 内地审计署公开的内容虽然很多, 但涉及绩效审计的数量与香港审计署相比差异很大, 内地审计署公布的审计公告中关于绩效审计的数量从2003年到2009年虽呈现逐年增加的趋势, 但截至2009年底, 据统计数据显示有关绩效审计的公告内地各省级审计机关累计公布仅11份。而据香港审计署网站资料显示, 仅从2004年开始至今, 每年公开的年报中都包含了衡工量值式审计 (即内地的效益审计或绩效审计) 。
(三) 服务信息方面
从内地与香港的审计署网站不难看出, 双方都提供了一些服务方面的信息, 如为了方便公民了解更多有关信息公开的内容, 都提供了一些申请表, 便于公众申请有关信息, 在一定程度上扩大了公民的知情权, 有利于提升公民参政议政的觉悟和意识。比较而言, 香港审计署没有公告有关审计知识方面的内容, 这一点不如内地审计署做的好, 笔者认为该部分内容应该公开, 因为一般的公民是没有审计意识, 而审计是一门理论与实务极强的学科, 通过公开一些关于审计方面的基本常识, 可以在很短时间内使公民对审计方面的内容建立初步的感性认识, 从而增强其对审计在社会发展和经济运行过程中的功能的认识。但香港审计署公布了公民获取审计信息的申请程序, 而内地审计署则没有公布这方面的内容, 缺少这一获取审计信息的申请程序的规定, 会在一定程度上限制公民参政议政的积极性, 不利于政府审计信息公开功能的发挥, 也不利于扩大审计在社会当中的影响。
(四) 信息公开的类型方面
从内地审计署与香港审计署公布的审计信息来看, 就依据主动公开审计信息公开的范围而言, 双方公开的信息与公开的标准都有一定的差异:关于政府审计机关的体系设置、人事安排、职能分工、办事规则方面, 内地审计署基本都做到了, 但香港审计署的有关这方面的信息却没有公开;政府审计机关的工作动态, 逐步扩展对审计工作进程等信息的披露, 双方均公布不到位, 没有对审计工作进程方面的信息公之于众;政府审计机关的工作程序、规则要求、通用的表格、索取表格的地点、对各种文书、报告书、检验证书的说明, 虽然内地与香港均提供了相关服务, 包括了一些常用表格的下载, 但更多的有关审计机关的工作程序、规则等方面的内容却没有公开;政府审计机关的规章制度、审计准则、相关的政策说明和解释, 内地审计署在这个方面要比香港审计署做的更到位些;关于政府审计工作过程记录, 包括有关的政府文件、记录、资料和档案等, 由于种种原因, 双方均没有公开;政府审计机关已经完成的典型审计案件双方均公开;关于政府审计理论研究动态和前沿, 内地审计署对相关的内容进行了公告, 而香港审计署却未曾提及该内容;关于政府审计机构管理、职业管理、项目管理、审计教育和培训方面的内容, 内地审计署只公开了有关审计教育和培训方面的内容, 香港审计署关于审计机构管理、职业管理、教育和培训等根本未曾提及;关于政府审计知识以及面向社会的调查信息以及政府审计机构的资金使用情况双方均未曾提及。
通过上述分析比较, 可以看出内地审计署与香港审计署在政府审计信息公开的范围、内容等方面都有很大的差异, 在一些具体的方面双方都有值得对方借鉴的地方。双方应相互借鉴, 取长补短, 对政府审计信息公开的具体制度进行优化, 更好地履行政府审计信息公开的义务。
参考文献
[1]马蕾:《论政府审计信息的公开范围》, 《中国审计》2006年第18期。
[2]刘明辉、常丽:《政府审计结果公开机制评析》, 《审计研究》2005年第2期。
公共图书馆服务与政府信息公开工作 篇10
一、扎实做好有关政府信息公开相关基础工作:
严格按政府信息公开条例要求, 设立并免费开放政府信息公开查阅场所, 认真做好政府信息的接收整理, 做好标注登统, 电子文档的拷贝, 编制政府信息名录, 做好架标, 便于用户检索, 同时为用户提供电脑, 复印机等服务设施, 全方位满足用户方便快捷的查阅需求, 及时完成政府信息汇总, 上报, 使相关部门及时准确反馈各单位信息公开有关情况, 确保此项工作有效开展。
二、强化政府信息公开服务意识, 开展创新服务:
政府信息公开内容涵盖了社会政治、经济、文化、教育等与民生相关各个方面, 如何把如此纷繁复杂的信息量及时准确满足民众对政府信息的认知和需求, 这就要求图书馆彻底改变那种被动、封闭、机械式的服务模式, 在关注民众信息需求的基础上, 运用科学技术与方法, 把为民众提供所需信息作为首要服务方式, 利用现代化科技对所接收政府信息进行多层次揭示与加工, 建立信息数据库、计算机检索系统等, 编制各种信息目录与索引, 为民众提供更多、更准确的查找和获取信息的途径, 最大限度地满足民众需求, 充分发挥公共图书馆在政府信息搜集、整理、储存和传播的重要作用。
三、加大从事政府信息公开工作人员培训力度。
从事政府信息公开工作的人员一方面是政府信息的典藏员, 另一方面是政府信息的领航员, 必须具备搜集、整理、开发、传播、利用与研究信息的能力, 不断更新自己的知识, 培养良好素质, 掌握多种服务技能。指导民众合理有效利用所需信息, 在为民众提供所需信息的同时, 教给民众寻找信息的方法。为提高政府信息公开工作人员素质和工作效能, 可以有重点、有层次地组织举办了政府信息公开工作培训班, 对政府信息公开工作人员进行了培训, 可编写有关政府信息公开工作培训资料, 使从事信息公开工作人员对相关信息公开工作规章制度, 对政府信息公开工作程序重要节点, 常见问题, 进行政府信息公开重要工作方面的典型案例, 更好的发挥工作人员在信息公开工作中的作用。
四、认真做好政府信息公开宣传及用户需求调查工作:
充分利用报纸、电视、电台宣传。网络宣传、门户网发布宣传资料, 宣传标语等形式。积极广泛宣传《中华人民共和国政府信息公开条例》, 党中央、国务院关于加强政府信息公开工作的方针政策, 政府信息公开的基本情况及成效;政府信息公开查阅点建设情况;政府网站政府信息主动公开情况及依申请公开情况;政府信息公开指南和目录编制及运用情况;政府信息公开工作制度和完善情况等, 让民众对政府信息公开工作有一个充分的了解和认识。同时针对不同的知识结构、不同的信息需求信息用户, 认真作好用户状况的调查研究工作, 这是公共图书馆更好地开展信息服务的前提。通过走访、信息用户样本抽取等多种形式, 针对本馆、本地区各类信息用户群及个体的结构、地域分布状况、经济状况、文化水准、需求倾向、搜集政府信息利用率、满意度调查等各类信息的具体情况, 进行认真详细的研究, 通过调查掌握本馆本地区信息用户群及个体的现状, 为信息的收集与参考咨询服务工作提供依据, 使各项信息服务的业务工作更贴近用户, 明确本馆本地区政府信息服务工作的发展方向。
总之, 图书馆要充分发挥自身职能, 与政府信息公开相关部门紧密配合, 建立健全公共图书馆政府信息公开和开发利用制度, 认真做好公共图书馆政府信息公开检查测试评价工作, 建立行之有效的政府信息检查测试评价机制、检查测试评价方案、评价方法及标准。用检查测试评价的办法, 提高公共图书馆政府信息公开工作的自我完善能力, 确保政府信息工作在公共图书馆的良好发展。
摘要：如何更好地承担起政府信息公开的职责, 更充分地发挥公共图书馆在信息服务方面的优势, 是现代图书馆的新课题。
关键词：政府信息公开,信息查询,公共图书馆
参考文献
[1]马启花.基于政府信息公开的图书馆信息资源建设新举措[J].江西图书馆学刊.2009 (01)
[2]张东辉.公共图书馆在政府信息公开制度中的作用探析[J].晋图学刊.2009 (01)
[3]陈高潮.政府信息公开与图书馆的作为[J].农业图书情报学刊.2007 (05)
[4]郭桂英, 张东辉.公共图书馆在政府信息公开制度中的角色定位及延伸服务[J].图书馆学刊.2008 (06)
[5]李昭晖, 黄立冬.政府信息公开给公共图书馆带来的机遇与挑战[J].四川图书馆学报.2008 (06)