加权综合（精选九篇）
加权综合 篇1
医疗质量是医院工作的重点, 科学客观地评价医疗质量是提高医院管理水平和做出正确决策的关键环节。医院是一个多功能、多层次、结构复杂的大系统, 其医疗质量必然要由多个指标组成体系来评价, 而这种评价则必须借助于综合评价方法。各种综合评价方法都是从不同角度通过不同的数据外理方法对医疗质量地行综合评价。本文是通过加权TOPSIS法来评价我院2006～2010年这五年的总体医疗质量。
1 资料与方法
1.1 资料来源
本文资料来于我院2006～2010年统计年度医疗情况工作报表, 获取的数据真实可靠。
1.2 方法
(1) 评价指标的筛选:本文指标的选取及其权重按德尔匪法 (Delphi) , 同时结合统计报表情况, 共选取12个指标进行综合评价, 根据医院组织专家的评价情况和建议, 确立了二级 、三级指标。其中二级指标有工作效率、诊断质量、治疗质量;在级指标有门急诊诊疗人次数、床位周转次数、床位使用率、出院者平均住院日、出入院诊断符合率、手术前后诊断符合率、临床病理诊断符合率、出院病人治愈率、出院病人好转率、出院病人病死率、病房危重病人抢救成功率等12项指标。医疗指标评价体系结构, 见表1。
1.3 资料处理
资料采用SPSS13.0软件进行计算处理。设有5个评价年度, 每个评价年度诊疗质量有12个评价指标, 结果见表2。
根据以上数据将x4、x11两个低优指标转化为高优指标, 得同趋势化矩阵如下:
undefined
对同趋势化后的原始数据矩阵进行归一化处理, 得归一化矩阵表, 见表3。
依据以上数据, 得出最优向量和最劣向量, 即正理想解和负理想解。
Z+= (0.509, 0.477, 0.495, 0.655, 0.457, 0.448, 0.452, 0.448, 0.472, 0.476, 0.449, 0.493)
Z-= (0.361, 0.378, 0.371, 0.640, 0.440, 0.446, 0.443, 0.446, 0.413, 0.419, 0.446, 0.409)
计算各年度与正理想解和负理想解的加权欧氏距离。计算出Di+与Di—, 然后算出各年度与正理想的接近程度Ci值。根据Ci值对评价对象排序, 如表4。
2 结果
对各评价年度指标值与最优方案的接近程度Ci越大, 表示综合质量越好, 2010年>2008年>2009年>2005年>2004年, 见表4。评价结果表明2009年、2010年度医疗质量差别不大, 工作完成情况最好, 2006年中由于我院的HIS管进理系统刚刚起步, 在运行过程中可能会影响到整个医院医疗质量的宏观运转。2009年我院引进了先进的诊疗设备, 增加了我院在三江地区的知名度, 2010年我院就诊人数猛增, 又组建了几个新病区, 增加了收容, 提高了治疗效率, 医院进入了平稳发展时期。医院领导组织专家去医疗水平高的省市医院学习新技术, 又带动了我院新的医疗技术的开展, 同时我院又是一所教学医院, 在教师的带领下, 组织师生进行科研立项, 又使得医生的医疗水平上了一个新台阶。这些都与我院2009年、2010年医疗质量排名前两位有着密切关系。
3 讨论
《加权平均数》教学反思 篇2
一、小问题
1、有一个问题是估一估什锦糖的单价范围在哪里？在这里可以改为两个问题（1）、配成什锦糖有几种可能。（2）、在什么范围之间？在这里，把一个问题改成两个问题，把问题放大，让学生有讨论的时间和空间。
2、在第一大块寻找学生的资源的时候，找答案的意识强，不关注全体学生，这也是问题，是只关注结果的一个病根。
3、在第一大块教学的时候，没必要两次估计什锦糖的单价，这是在移植课中出现的一些问题。
二、相对较为突出的问题
1、对于资源的收与放吴老师作了以下解释，她认为收资源的类型有以下几种（1）、辨析提升型。（2）、有机沟联型。（3）加工生成型。本节课属于第三种。第一层次资源是当学生出现a（60+100×4）时老师可以问这是什么意思？学生可回答一千克水果糖与4千克巧克力合起来的价钱。第二层次资源是（60+100）÷（1+4），这里主要是让学生体会总价是两千克的，与5千克数量不对应。第三层资源是（60+100×4）÷（1+4），也是让学生体会不对应的思想。另外一层意思是（60+100）÷2是求的一千克巧克力与水果糖的平均价，与这里的要求不一致。
2、如何在一堂课中体现神似主要体现在三方面。
（1）、渗透数学研究方法，这里体现在配糖前交代研究的前提、目的。第一步：比如配置5千克什锦糖，可以是多少水果糖以及可以是多少巧克力呢？让学生说一说。第二步：师先说怎么去研究呢？以此交代研究目的，那么多的研究方案，可以从个例开始，个例研究好之后，再大量例举事实发现规律。第三步是例举时，再一次问：怎么例举有助于发现规律。
（2）激发学生主动参与的习惯，这里可以先由一个学生研究其中的几种情况，然后四个人一组汇总，通过这种形式一是激发参与意识，二是养成合作习惯。
（3）进一步重心下移，在合作的过程中，第一种简单要求可以是我讲，同桌复述。第二种稍高要求两人轮流讲。第三种是进一步要求，四人合作，共同汇总。最后一种最高要求是个体与群体合作，当一个人会并说的时候，其他同学可以轻轻的说。千万不要一起读，重心要下移。
3、融练习与只是形成过程中的丰富性，比如在第三大块的教学中，当巧克力多的时候，什锦糖是五千克。那说果糖多的时候什锦糖可以是多种千克数，这样可以把总价与千克数的对应放到不同的环境中。又比如（100+60）÷2让学生体会到可以同是5千克，或者是3千克等也可以这样做。另外也要加强中间价的说明，什么叫中间价，是两个价格的中间数。这样就可以在巧克力多的是时候更容易发现什锦糖的更小价格范围了。
以上是我在本次调研活动中的一些反思，当然也有不足与需改进之处，在今后的教学研究中还需进一步的提高，这也是我当下的我急需做的事。
加权综合 篇3
关键词：GPS长度变形抵偿,尺度残差,加权尺度比,高程抵偿投影
0 导言
为便于工程使用,要求由转换的GPS控制点坐标直接反算的边长与实地量得的边长,在长度上应该相等,即由归算投影改正而带来的变形或改正数,不得大于工程各阶段的精度要求。当边长的归算投影改正不能满足精度要求时,为保证测量结果的直接利用和计算的方便,可采用尺度比强制约束、抵偿投影面高斯正形投影及任意带高斯正形投影等变换方式限制边长投影变形。
为了保证GPS测量边长与地面实测边长尺度比一致,尺度强制约束方法一般是以实测归算后的边长为计算基准进行尺度比计算,平差约束条件一般是一点、一方位和一边长尺度比。其优点是归算到地面网坐标系的边长尺度与实测边长尺度高度一致。缺点是平差时增加了边长尺度约束条件,如平差方法不当则不利于保持GPS网相对构型和GPS网形的高精度。
尺度比强制约束方法及抵偿投影面方法在工程领域已经得到了广泛的使用,并取得了较理想的结果,但鲜有严密的尺度比及抵偿投影面计算方法介绍。本文基于尺度比强制约束方法及抵偿投影方法,提出了加权尺度比算法及基于加权尺度比残差优化抵偿投影面的方法,该方法顾及了参与尺度比计算实测边长的高斯投影变形量及横向的最优代表范围,通过综合考虑高斯投影变形因素的影响来确定各个边长参与尺度比计算的权重。
1 加权尺度比算法
1.1 实测边长计算尺度比
设两个己知点A、B坐标值为(Xa,Ya)(Xb,Yb),其精密实测平距为Dab,GPS控制点反算边长为DGab,则计算的实测边长与GPS控制点成果的反算边长比值:
式(1)便为相对实测地面控制网的边长归算尺度比,按照求定的尺度比对边长尺度比进行缩放,结合平移、旋转变换便可求出满足一定精度的工程GPS控制网成果。
1.2 加权尺度比概念的提出
由椭球大地测量学知,常用的平面坐标是通过高斯投影的一种直角坐标,其特点为横轴、椭圆柱面、等角投影,在该投影中只有轴子午线上没有长度变形,除此之外都有长度变形,这种变形的大小将与点的横坐标y的平方成正比,边长归算到高斯投影面上有如下数学关系:
式中:D1—测距边在参考椭球面的长度,(m);
△Y—测距边两端点近似横坐标的之差,(m);
D2—测距边在高斯投影面上的长度,(m);
Ym—测距边两端点横坐标平均值,(m);
Rm—参考椭球面上测距边中点的平均曲率半径,(m);
式(2)中高斯投影变形部分可简化为:
生产单位通常求定尺度比的方法是沿测区求定若干尺度比,对这些尺度比进行粗差剔除后取平均值作为整体归算尺度比。根据式(3)可以看出,高斯投影变形实际上是一个以距离中央子午线距离为自变量的二次曲线,其投影后的边长变形量沿横向呈二次曲线变化,理论上,横向不同位置的尺度比不一样,则采用常规算数方法求定的平均尺度比一般情况下并不能最佳地代表测区的整体尺度比。
本文提出的加权尺度比算法顾及了参与尺度比计算实测边长的高斯投影变形量及横向的最优代表范围,通过综合考虑高斯投影变形因素的影响来确定各个边长参与计算的权重。
1.3 加权尺度比计算方法
下边我们以一个工程为例说明加权尺度比的求定方法。
某引水式水电站,隧洞整体呈东西走向,坝址A至厂房D间隧洞长度为18.7km,中间设2个施工支洞B和C。工程及施工测量控制网沿河道纵剖面图见图1。
由于高斯投影变形的非直线性变化,不管坝址及厂房测定多少个高精度边长,但该区域求定的尺度比只能代表这一个区域或者一条边的尺度比。也就是说在一个测区,只要实测边长测量精度满足一定要求,采用20条实测边长计算的某个区域的尺度比与采用3条实测边长计算的另一个区域尺度比在计算测区尺度比时精度宜一致对待。尺度比的计算并不按实测边数量定权,只按照各个区域的尺度比所覆盖的测区横向范围进行定权重。
设坝址区、支洞口及厂房区求定的平均尺度比分别为LA、LB、LC、LD。
设:L为要求定的加权尺度比,Ya,b…Yc,d为求定的A、B…C、D点或区间投影变形量的平均划分点横坐标值。该电站加权平均尺度比可表达为:
设N为沿测区横向分布参与尺度比求定的区域总数量,Yi为测区各个求定尺度比的区域按照至中央子午线距离从近至远的横坐标值,Y(i,i+1)为i点至i+1点间投影变形量的平均划分点横坐标值,则:
公式(5)可以进一步推广为:
公式(6)便为求定加权尺度比的通用公式。
下边讨论点间投影变形量的平均划分点横坐标值Yi-1,i的求定方法:
在区间[Yi-1,Yi]对(2)式变量Ym进行定积分,则:
则存在关系式:
转换得:
如果范围较小,为了简化计算,Yi,i+1也可以近似表达为:
将式(10)或(11)代入式(6)分别得式(12)和(13):
式(12)和(13)便为加权尺度比计算公式。
2 基于尺度比优化最佳抵偿投影面
抵偿投影面算法平差过程中,约束条件一般是一点一方位,该方法是从投影变换方面保持了高斯平面上边长与实测边长尺度的一致性,不会改变平差后GPS网的相对构型。其优点是归算到地面网坐标系后仍保持GPS网形的高精度,避免了地面网的固有误差对GPS网形的扭曲,缺点是其所转换的边长与实测边长在尺度上仍然会存在一定差异。
为了减少平差约束条件,保证GPS网的相对构型,使归算到地面网的坐标系后仍保持GPS网形的高精度,且归算到地面网坐标系的边长尺度与实测边长尺度高度一致,综合抵偿投影面方法和尺度比强制约束方法的优缺点,可以将相对于实测边长的尺度比残差通过抵偿投影面方式进行处理。下边就提出的基于尺度比优化抵偿投影面的方法予以阐述。
设两个己知点A、B,其精密实测边长为Dab,GPS控制点反算边长为DGab,上边推导的加权尺度比为L,则边长投影变形ΔD为:
根据文献[2],实量边长归算至参考椭球面上的变形为ΔS1,椭球面上的边长归算至高斯投影面上的变形为ΔS2
则
为了对尺度比残差进行抵偿,则抵偿投影面高程值Hm可表达为:
Hm就是基于尺度比残差所确定的抵偿投影面高程值。
3 加权尺度比算法案例
下边以某水电工程实例,对加权尺度比算法在工程使用中的效果进行验证。
某引水式水电站工程,GPS测量控制网等级为D级,涉及干流长度23km,共四个施工区域,A区Y1=40.3km,B区Y2=45.3km,C区Y3=54.6km,D区Y4=62.7km,要求边长归算投影面高程为900m,共精密实测了21条边长。
为了对各个方法计算的尺度比进行对比,下边通过剔除不具备代表性的及精度较低的边长后,分别列出实测边长与GPS反算边长,以及实测边长所计算的尺度比,见表1。
采用算术平均方法计算的尺度比L算术=1.0001060,采用式(12)的加权尺度比算法计算的尺度比L加权=1.0001092。
按照式(1)所计算的GPS每公里边长归算后数值分别为:
采用式(18)计算的抵偿投影面高程值H分别为:
4 结束语
根据上述推导,GPS网与地面网尺度上的差异主要是由高斯投影归算造成的,测区横向不同位置的理论尺度比不同,尺度比K值一般是不按正态分布的,故计算时按照正态分布置信区间进行粗差剔除是不严格的。测区整体最佳尺度比计算应遵循高斯投影变形规律,综合考虑实测边距离中央子午线距离和实测边的横向分布。按照本文介绍的相关公式得到的“加权尺度比”,可以更好地解决测区长度变形问题。只要地面实测边长精度满足要求,采用该方法能有效地抑制测区内的综合边长投影变形。
参考文献
[1]高成发.GPS工程控制网投影变形的处理[J]测绘工程,1999,(6):67～70.
[2]孔祥元,梅是义.控制测量学(下)[M].武汉:武汉测绘科技大学出版社,1996:89～91.
[3]路伯祥,岑敏仪,卢健康.地球重力场模型在线路GPS高程转换中的应用[J].工程勘察,2004,(2).
初中加权平均数学教案 篇4
教学目标
1、了解立方根的概念，会用符号表示一个数的立方根
2、了解开立方与立方互为逆运算，会用立方运算求某些数的立方根.
3、让学生体会一个数的立方根的惟一性.
4、分清一个数的立方根与平方根的区别。
重点了解立方根的概念，用立方运算求某些数的立方根;
难点明确平方根与立方根的区别，能熟练地求某些数的立方根
知识回顾――算术平均数的概念
(1)求4，5，6的平均数;
(2)有一人连续3天的消费分别是1元、2元、6元，
求这人平均每天的消费;
(3)有3位同学的身高分别为165cm、170cm、175cm
求这3位同学平均身高;
(4)一个班级在一次体检中测得有四十同学身高为
170cm，十位同学身高为165cm，求这班同学的
平均身高
八年级一班有40位同学的身高如表(单位：cm)：
155155155155160
160160160160160
160160160160165
165165165165165
165165165165165
165165165165165
165165165165170
170170170170170
求这40位同学的平均身高。
理解新知
――加权平均数的概念
问题：某校八年级三个班级的平均身高如下表:
班级人数/个平均身高/cm
一40168
二44165
三36170
求这三个班级的平均身高是多少?
八年级一班同学的身高如表(单位：cm)：但是这张表格坏了，只知道身高为155、160、165、170的同学的比为2：5：10：3;这种情况下，你还能求出这班同学的平均身高。
155155155155160
160160160160160
160160160160165
165165165165165
165165165165165
165165165165165
165165165165170
170170170170170
运用新知体验“权”的作用
例1一家公司打算招聘一名英文翻译,对甲、乙两名应试者进行了听、说、读、写的英语水平测试。他们的各项成绩(百分制)如下：
应试者听说读写
甲85837875
乙73808582
(1)如果这家公司想招一名口语能力较强的翻译，听、说、读、写成绩按照3：3：2：2的比确定，计算两名应试者的平均成绩(百分制).从他们的成绩看，应该录取谁?
(2)如果这家公司想招一名笔译能力较强的翻译，听、说、读、写成绩按照2:2:3:3的比确定，计算两名应试者的平均成绩(百分制).从他们的.成绩看，应该录取谁?
想一想
1.比较例(1)、(2)两个问题的结果，你能体会到权的作用吗?
2.若将题(1)中听、说、读、写成绩按照3∶3∶2∶2的比确定，改为另一种表达方式：听、说、读、写成绩按听占30%，说占30%，读占20%，写占20%的比例，其它条件都不变，请同学们想一想，两人的平均成绩有没有变?你会做吗?
运用所学知识分析社会现象
案例
我公司员工收入很高月平均工资3400元
招工启事
因我公司扩大规模，现需招若干名员工。我公司员工收入很高，月平均工资3400元。有意者于6月19日到我处面试。
总经理总工程师技工普工杂工
6000元5500元4000元1000元500元
该公司的实际情况如下表:
职务总经理总工程师技工普工杂工
月工资/元6000550040001000500
员工人数112142
平均工资
你认为该公司的广告行为属于一种什么行为?
某校八年级一班有学生50人，八年级二班有学生45人，期末数学测试中，一班学生的平均分为81.5分，二班学生的平均分为83.4分，这两个班95名学生的平均分是多少?
2、已知:x1,x2,x3…x10的平均数是a，x11,x12,x13…x30的平均数是b，则,x1,x2,x3…x30的平均数是
加权综合 篇5
光伏、风电、小水电等分布式电源和冲击负荷会不定期接入和退出配电网,晶闸管整流、变频装置、电弧炉、洗衣机、空调器等电力设备都会造成电网电能质量问题[1,2,3]。我国现有的7项电能质量标准分别对电压偏差、频率偏差、电压三相不平衡、电压波动与闪变、谐波、间谐波[4]、暂时过电压和瞬态过电压的指标值进行了限定[5]。
电能质量是一个具有多指标的综合体,单个评估指标内涵单一,单纯地判断各单项指标是否合格,并不能够反映电能质量的整体状况[6]。电能质量综合评估可以客观、全面地反映电能整体性能,得到电能质量的综合量化指标,为供电方和用户提供参考。作为电力市场环境下全面考核电能质量和修正电价的依据,电能质量综合评估对建立公平的电力市场竞争环境以及电能质量评估管理体系具有重要意义[7]。电能质量的治理以电能质量的合理评估为前提,电能质量综合评估应对电能质量治理具有可引导性,可以根据电能质量综合评估结果对电能质量治理工作进行优先排序。
目前电能质量综合评估方法有自组织特征映射网络法、数据包络分析法、基于概率统计和矢量代数的电能质量评估方法、模糊综合评估法、基于突变决策的评估方法、理想解法[8,9,10,11,12,13]等。文献[5]对模糊综合评估法、人工神经网络、基于概率统计和矢量代数的电能质量评估方法的缺陷进行了论述。基于突变决策的电能质量综合评估不需要确定指标的权重,最终量化为各种重要性排序的平均值,因此重要的指标在决策评估过程中起到的作用与其他指标相同。
秩和比RSR(Rank Sum Ration)法与理想解法计算结果具有高度相关性,被广泛应用于医疗卫生领域的质量综合评估。在电能质量综合评估中,仅仅定性指出各个指标的重要性是不够的,必须使其量化和准确。对于电能质量指标的权重系数,一般采用专家打分法,即主观赋权。对于电能质量等级的数目,以及各个等级的界限值通常是人为设定的。为了克服人为因素影响较大和评估模型较为复杂的缺点,本文采用基于加权RSR法综合评估电能质量,在确定电能质量指标权重时采用熵值法,在评估矩阵基础上通过客观运算形成权重。对于电能质量等级的数目和各个等级的界限值由计算结果情况客观确定。加权RSR法的评估模型计算数据为各个电能质量指标的秩,简化了评估模型。采用加权RSR法不但使得电能质量综合评估工作在电力市场环境下简单易行,而且提高了评估的客观性。
1 加权 RSR 法
1.1 基本原理
RSR法[14,15]是一种有效的多指标评估方法。该综合评估方法是我国统计学家田凤调教授于1988年提出的,在医疗卫生领域的多指标综合评估、统计预测预报、统计质量控制等方面应用广泛。RSR综合评估法的基本原理是:在一个矩阵中,通过秩转换获得无量纲统计量RSR;在此基础上,运用参数统计分析的概念与方法研究RSR的分布;并以RSR值对评估对象的优劣直接排序或分档排序,从而对评估对象作出综合评估。计算的RSR越大,评估对象越优。RSR评估方法具有以下4个优点:
a. 计算简单,对资料无特殊要求,易于推广;
b. 参与计算的是秩次,可以消除异常值的干扰 ,解决指标值为0时的困惑;
c. RSR值没有量纲,综合能力强,可以替代一些专用综合指数;
d. 该方法融合参数统计和非参数统计 ,可与其他许多数理统计方法互相沟通、移植和嫁接。
1.2 适用性分析
电能质量综合评估就是在分析单项指标的基础上,把部分或全部电能质量问题以及某项电能质量的多个特征量按属性合成一个有机的整体,进而得到其考核值的过程,结果的表现形式可以是电能质量的综合指标或等级[16]。电能质量等级界限值具有一定的随机性和模糊性[17],即电能质量综合评估按照结果分为综合指标量化评估和等级评估。量化评估是将各个电能质量指标进行数值化计算,评估结果是具体的数值。对于等级评估,一是要确定电能质量等级的数目和界限值,二是判断评估对象所处的等级。在电能质量综合评估中采用加权RSR法既可以得到综合指标具体数值RSR,又可以对评估结果分档进行等级评估。电能质量指标的编秩很方便,确定了指标属于成本型或效益型就可以进行编秩。例如频率偏差、电压偏差和三相不平衡率等指标量均为成本型指标,从大到小编秩。编秩时,参照指标间相关分析和国际标准。基于加权RSR的电能质量综合评估方法与传统电能质量综合评估方法主要有以下3个方面的区别。
a. 电能质量等级的数目不是主观给定的 ,根据标准正态离差分档,分档数目根据计算结果进行确定,各档方差一致为最佳分档。
b. 各个电能质量等级的界限值不是主观给定的,由分档数对应的概率单位Probit临界值通过回归方程计算RSR(加权RSR)临界值δRSRfit(δWRSRfit)确定。
参照合理分档数表确定等级界限值,可以解决电能质量等级界限值的随机性和模糊性问题。
c. 具有自我检验功能 ,需要进行方差一致性检验。在方差一致的前提下,再作统计检验,要求所得的RSR线性回归方程具有显著统计学意义。
1.3 评估步骤
a. 编秩。设评估对象有m个 ,指标有n个 ,第i个评估对象的第j个指标值为bij,则构成评估矩阵B = (bij)m×n,对该矩阵编出每个指标各评估对象的秩,其中效益型指标从小到大编秩,成本型指标从大到小编秩,同一指标数据相同者编平均秩。得到的秩矩阵记为R=(Rij)m×n。效益型指标是指从专业知识的角度看,其数值越高越好的指标,反之,指标数值越低越好的指标为成本型指标。
b. 计算第i个评估对象的RSR,记为δRSRi。
当各评估指标的权重不同时,计算第i个评估对象的加权RSR,记为δWRSRi,其计算公式为:
c. 计算概率单位。编制RSR(或加权RSR)频率分布表,列出各组频数fi,计算各组累计频数确定各组RSR(或加权RSR)的秩次范围R和平均秩次计算向下累计频率最后一个累计频率按1-1 / (4m)估计,将pi转化为第i个评估对象的概率单位Probiti,其值为百分率pi对应的标准正态离差加5。
其中,u()表示标准正态离差函数。
常用的百分率与概率单位的对照表如表1所示,表中第1行和第1列对应值的和为百分率值,交叉处为相应的概率单位。
d. 计算直线回归方程 :以累计频率所对应的概率单位Probiti为自变量,以第i个评估对象通过回归分析计算的RSR(加权RSR)估计值δRSRfiti(δWRSRfiti)为因变量,计算直线回归方程,即δRSRfiti= a+b Probiti或δWRSRfiti=c + d Probiti,其中a、b、c和d为系数。
e. 分档排序。根据回归方程推算所对应的δRSRfit(或δWRSRfit),对评估对象进行分档排序。
分档的依据是标准正态离差,其分别对应的概率单位Probit值如表2所示。根据各档方差一致为最佳分档的原则,根据实际情况确定具体分档数。确定分档数后,根据其对应的概率单位Probit临界值按照回归方程推算对应的δRSRfit(或δWRSRfit),从而对评估对象进行分档排序。
2 指标权重
本文采用熵值法求解评估矩阵B = (bij)m×n。指标权重的计算步骤[18,19,20]如下。
a. 采用标准0-1变换将各项指标进行标准化处理。
当指标为效益型时,标准化公式为:
当指标为成本型时,标准化公式为:
b. 依据标准化决策矩阵,求第j个指标第i个评估样本的特征比重,其中0<pij< 1。
c. 第j个指标的熵值为:
对于特殊情况当pij= 0,取ln pij= 0。
d. 第j个指标的差异系数为:
e. 第j个指标的熵权重为:
3 算例
某风电场[21]各母线处观测的电能质量监测数据如表3所示。
各指标量均为成本型指标,根据式(5)进行标准化处理。熵值法计算得到的指标权重向 量为w=[0.126 304,0.153 005 635,0.161 241 634,0.181 049 85,0.212 929,0.165 469 005]T,编秩和加权RSR的计算结果如表4所示。
查看表1将百分率换算为概率单位,通过regress语句计算回归方程,得到估计值δWRSRfit= - 0.508 3 +0.208 0 Probit,计算结果如表5所示 ,其中待评估母线条数m=5。
采用加权RSR法综合评估电能质量,回归方程计算的加权RSR估计值δWRSRfit大的评估对象电能质量更优。加权RSR法、理想解法[13]和突变理论[12]对本算例的评估结果如表6所示。
3种评估方法都可以得到综合指标数值 , 对评估对象的电能质量优劣情况进行优先排序。加权RSR法与理想解法得出的评估结果相同 ,从优到劣排序为母线4>母线1>母线2>母线3>母线5。应用突变决策理论得到的排序为母线4>母线1>母线2>母线5>母线3,与前2种方法相比只有电能质量最差的母线5和母线3优劣排序不同。这种差异形成的原因是加权RSR法和理想解法中考虑了电能质量指标权重,而突变决策评估结果未对指标赋权。加权RSR法除了对评估对象的电能质量情况进行优劣排序,还可以对评估对象进行科学分档,确定电能质量的等级数目和评估对象所处的等级。
根据分档方差一致为最佳分档的理论,将电能质量分为5个等级:优质、良好、合格、较差、很差。根据分档界限值和计算的δWRSRfit确定评估对象的电能质量等级。查看表2,可知对于5个等级的临界Probit值为3.2、4.4、5.6、6.8。按照回归方程推算对应的加权RSR临界值,计算结果如表7所示。本次评估的5条母线 , 母线4电能质量优质 , 母线1、2电能质量合格,母线3电能质量较差,母线5电能质量很差。
4 结论
加权综合 篇6
大坝风险后果综合评价是大坝风险分析的重要组成部分。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》,事故一般分为一般事故、较大事故、重大事故、特别重大事故4个等级。因此,对大坝风险后果进行综合评价,以此来确定事故等级,并且针对事故严重程度及时采取相应措施显得尤为重要。
大坝风险后果的综合评价是一个复杂的系统[1],涉及众多评价因子,如溃坝导致的生命损失、经济损失、环境影响、社会影响,而且各因子之间存在大量的不确定性,有时单项指标间的评价结果是不相容的。根据水利部发布的水建管[2007]164号文《水库大坝安全管理应急预案编制导则(试行)》,将溃坝后果的严重程度一般分为四级:Ⅰ级(特别重大)是指造成30人以上死亡,或者100人以上重伤(包括急性工业中毒,下同),或者1亿元以上直接经济损失的事故;Ⅱ级(重大)是指造成10人以上、30人以下死亡,或者50人以上、100人以下重伤,或者5 000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故;Ⅲ级(较大)是指造成3人以上、10人以下死亡,或者10人以上、50人以下重伤,或者1 000万元以上5 000万元以下直接经济损失的事故;Ⅳ级(一般)是指造成3人以下死亡,或者10人以下重伤,或者1 000万元以下直接经济损失的事故。目前对于病险水库基于风险的判别标准体系和除险决策技术[2,3]有了一定的研究,但由溃坝导致的生命损失、经济损失、环境影响、社会影响这四类风险后果的综合评价模型研究得还很少。线性加权和法从后果各指标的严重性出发,根据政策法规主观确定各评价指标的权重,直接采用线性加权根据各评价指标的严重程度系数,综合为后果严重系数。这种方法概念清晰,过程明确、直观,计算简单,方法易行。
本文以5座水库为例进行研究,将线性加权和法应用于大坝风险后果的综合评价,应用层次分析法计算各因素权重,通过严重性确定大坝风险后果的等级,以定量的数值较完整地反映大坝风险后果的综合水平,旨在为大坝风险后果的综合评价提供一种合理并且容易推广的方法。
1 线性加权和法的评价模型
线性加权和法,又称“加法”合成法或加权算术平均算子,是指应用线性模型来进行综合评价的[4]:
式中:y为系统或被评价对象的综合评价值;wj是与评价指标xj相应的权重系数
2线性加权和法在大坝风险后果综合评价中的应用
2.1大坝风险后果综合评价指标及线性加权分析变量
根据大坝风险后果的特性,建立大坝风险后果评价指标为:生命损失、经济损失、环境影响、社会影响。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》,事故一般分为一般事故、较大事故、重大事故和特别重大事故4个等级。大坝风险的4类后果中,生命损失和经济损失受法规控制,3人、10人、30人和1 000万元、5 000万元、1亿元是定量的控制指标,其严重程度系数是非线性的;环境影响和社会影响目前还没有定量指标,根据文献[5]中的影响因数赋值参考表进行分级。因此,可以将这些点的综合判断值作为定量转化为定性的指标。计算及分类结果见表1。
2.2大坝风险后果各评价指标严重程度系数计算模型
生命损失、经济损失、环境影响和社会影响严重程度标准按我国现行的相应法规确定,我国目前尚未制定的,按有关文献参考。根据各种数学函数的曲线特点以及各评价指标四类事故等级的定性控制点其严重程度系数大致分别为0.25、0.5、0.75以及1为原则,制定大坝风险后果严重程度系数Fi的计算模型如下:
生命损失严重程度系数F1计算模型为:
式中:a=0.123 625 06,b=5.294 738 21,x代表生命损失数量(人)。
经济损失严重程度系数F2计算模型为:
式中:a=0.042 330 70,b=5.537 412 54, x代表经济损失数量(以100万元为单位)。
环境影响严重程度系数F3计算模型为:
式中:x代表环境影响系数。
社会影响严重程度系数F4计算模型为:
式中:x代表社会影响系数。
2.3 权系数的确定
采用层次分析法[5,6,7]确定生命损失、经济损失、环境影响和社会影响的权重系数。其重要性比值为7∶1∶1.5∶1.5,即生命损失的权重为0.636,经济损失的权重为0.091,环境影响的权重为0.136,社会影响的权重为0.136,比较合理。
2.4 对大坝风险后果的综合评价
基于线性加权和法的大坝风险后果综合评价系数L为:
式中:wj为各评价指标即生命损失、经济损失、环境影响、社会影响的权重系数。
F1、F2、F3、F4分别为生命损失、经济损失、环境影响和社会影响严重程度系数。
根据溃坝事件综合评价定性控制表的数据,通过严重程度系数计算模型再运用大坝风险后果的综合评价函数公式,得出基于线性加权和法的大坝风险后果评价标准。对被评价的水库,用同样的方法可以得出被评价水库大坝风险后果的综合评价系数,按照基于线性加权和法的大坝风险后果评价标准,最终得到被评价水库大坝风险后果的等级。
2.5 基于线性加权和法的大坝风险后果评价标准
根据溃坝事件综合评价定性控制表的数据,通过溃坝后果严重程度系数计算模型和层次分析法确定的大坝溃坝四类后果权重,并运用线性加权和法评价模型,制定出基于线性加权和法的大坝风险后果评价标准,见表2。
注: 计算中权重系数生命损失、经济损失、环境影响、社会影响分别为0.636、0.091、0.136、0.136。
根据表2,可以认为,采用线性加权和法时,当L<0.246 9时,属于一般事故;当0.246 9≤L<0.494 6时,属于较大事故;当0.494 6≤L<0.757 1时,属于重大事故;当L≥0.757 1时,属于特别重大事故。可以分别以0.246 9、0.494 6和0.757 1作为控制指标。
2.6基于线性加权和法的大坝溃坝后果严重性综合评价实例
本文以江西省长龙、下栏、石壁坑、龙山和灵潭5座水库大坝为例[5]进行研究。
(1)基础数据。
这5座水库大坝的生命损失、经济损失、环境影响、社会影响数据见表3。
(2)大坝风险后果严重程度系数计算。
根据5座水库大坝数据,通过大坝风险后果生命损失、经济损失、环境影响和社会影响严重程度系数计算模型,得出5座水库大坝的溃坝后果严重程度系数,见表4。
(3)大坝风险后果的综合评定。
根据5座水库大坝的溃坝后果严重程度系数值以及通过层次分析法确定的大坝溃坝四类后果权重并运用线性加权和法评价模型,得出5座水库大坝的溃败后果综合评价系数。结合基于线性加权和法的大坝风险后果评价标准,得到5座水库大坝风险后果的综合评价结果,见表5。
(4)评价结果和排序。
从表5的综合评价结果可以看出,上述5座水库大坝,如果出现溃坝事件,综合后果均十分严重,属于特别重大事故,5座水库大坝均应尽快除险加固。根据线性加权和法,溃坝后果综合评价系数值表示大坝风险后果严重程度,其值越高,表示大坝风险后果越严重。因此,这5座水库大坝的风险后果严重程度从大到小排序为:龙山、长龙、下栏、石壁坑、灵潭。
3 结 语
(1)基于线性加权和法的大坝风险后果综合评价模型是直接从后果各指标的严重性出发,用最基本的加权运算综合成为后果的严重性,概念最为清晰,得出的评价结论非常直观。
(2)权重采用层次分析法求取,考虑了不同评价因子对综合评价结果的影响,通过实例研究表明,评价结果客观合理、定性准确。
(3)实际应用表明,该方法具有运算工作量小、推理过程严密、计算简单、方法易行等特点,并可考虑多评判指标及相应各指标的权重,从而为大坝风险后果综合评价提供了一种新的途径。
参考文献
[1]王仁钟,李雷,盛金保,等.病险水库除险加固排序示范应用研究报告[R].南京:南京水利科学研究院,2005.
[2]王仁钟,李雷,盛金保.病险水库风险判别标准体系研究[J].水利水电科技进展,2005,25(5):5-8.
[3]盛金保,赫健,王昭升.基于风险的病险水库除险决策技术[J].水利水电科技进展,2008,28(2):25-29.
[4]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京:科学出版社,2007.
[5]李雷,王仁钟,盛金保,等.大坝风险评价与风险管理[M].北京:中国水利水电出版社,2006.
[6]王仁钟,李雷,盛金保.水库大坝的社会与环境风险标准研究[J].安全与环境学报,2006,6(1):8-11.
加权综合 篇7
1 资料与方法
*逆指标
1.1 资料来自我院病案统计室、财务科以及人事科2009～2010年统计报表。所选定纳入分析的评价指标为涵盖医院卫生资源、医疗工作量、工作效率、医疗质量以及经济业务等5个方面, 共30个统计指标。
1.2 采用秩和比法 (RSR) [3,4,5,6,7,8,9,10]对医院2009～2010年各项工作进行动态加权综合评价。本文采用横向编秩的方法进行分析[3]。先按医院卫生资源、医疗工作量、工作效率、医疗质量以及经济业务指标等5个方面分段计算RSRw, 然后再将各段RSRw合并, 求得总RSRw。采用专家定权法确定各项指标的权重。计算RSR的反正弦平方根代换值 (Y) 的95%可信区间对医院2009年与2010年的综合绩效进行比较分析, 对比两年的95%可信区间, 如果交叉重叠超过一半, 接受H0, 医院两年在α=0.05时相差不显著;如交叉重叠小于一半, 拒绝H0, 在α=0.05时相差显著。恰好一半时 (或临界值附近) , 下结论应慎重[3]。
2 结果
我院2009～2010年主要经营管理指标如表1, 两年经营管理绩效的加权秩和比综合评价如表2。结果显示, 我院2010年卫生资源、医疗工作量、工作效率、医疗质量以及经济业务指标均优于2009年, 综合经营管理绩效较2009年有显著提升 (P<0.05) 。
N=10, 1.96Sy=16.21*2010年与2009年相比, P<0.05
3 讨论
自成都市新一轮医改2010年启动后, 我院致力于提高医院运行效率, 进一步适应人民群众不同层次的就医需求, 认真落实"效率提升年"各项工作部署, 深入开展"医疗质量万里行活动", 不断提高医院经营管理绩效, 医疗服务量、医疗质量、工作效率等各个方面均取得了长足的进步, 成效显著。面对新的一年, 医院要紧紧抓住建设一流城市大学附属医院这一中心工作, 以改革创新的意识、求真务实的精神, 、脚踏实地的作风, 努力提高医疗技术和服务水平, 推动医院创新发展, 为深化成都市公立医院改革做出新的贡献。
摘要：目的 探讨用秩和比法 (RSR) 动态综合评价医院经营管理绩效。方法 采用加权秩和比法对成都市某三级甲等医院20092010年医院经营管理指标进行动态综合评价。结果 评价结果显示, 该院2010年经营管理绩效较2009年有明显提升 (P<0.05) 。结论 采用RSR对医院经营管理绩效进行动态综合评价, 结果表达直观明晰, 有实用价值。
关键词：医院管理,经营管理绩效指标,动态综合评价,秩和比法 (RSR)
参考文献
[1]中共成都市委, 成都市人民政府.成都市深化医药卫生体制改革总体方案[ED/OL].http://www.chengdu.gov.cn/news/detail.jsp?id=291582.
[2]杨建南, 李世云, 钟鸣.新医改对综合医院主要卫生统计指标的影响[J].中国病案, 2010, 12 (2) :40-42.
[3]田凤调.秩和比法的应用[M].北京:人民卫生出版社, 2002.1-37.
[4]杨建南, 汪学军.四川省城市农村卫生系统反应性分析[J].中国医院统计, 2005, 12 (1) :3-7.
[5]杨建南, 李世云, 张菊英, 等.四川省少数民族地区农村卫生系统反应性分析[J].中国医院统计, 2006, 13 (3) :195-199.
[6]杨建南, 杨柳桦.医务人员对医院行政后勤部门服务满意度的秩和比分析[J].现代预防医学, 2009, 36 (9) :1015-1016, 1026.
[7]杨建南.疾病谱比较分析方法的探讨[J].中国卫生统计, 1997, 14 (3) :45.
[8]杨建南.病案质量综合评价方法的探讨[J].中国卫生统计, 1993, 10 (5) :24-25.
[9]杨建南, 李萍, 李世云, 等.用RSR动态综合评价教学医院临床实习教学质量[J].中国卫生信息管理杂志, 2009, 6 (5/6) :74-77.
加权综合 篇8
TOPSIS(technique for order preference by similarity to ideal solution)是综合评价有限多目标决策分析的一种常用方法,可用于效益评价和卫生决策等多个领域[2]。其基本思想是基于归一化后的原始数据矩阵,找出有限方案中的最优方案和最劣方案构成一个空间,待评价的某个方案可视为该空间上的一个点,据此可获得该点与最优方案和最劣方案间的距离(常用欧氏距离(Euclidean distance),从而得出该方案与最优方案的相对接近程度,借此可进行方案优劣的评价[3]。TOPSIS方法对样本量、指标数及数据分布无特殊要求和限制,在一定程度上反映出数据离散程度,并充分利用原始数据,能定量客观反映不同评价单元的优劣程度,具有灵活、方便、实用等特点[4]。
此文根据2014年天津市卫生监督所在夏季达沃斯论坛前期对天津市9所五星级酒店的公共场所、生活饮用水及餐饮安全三大类共54个检测指标进行的3轮风险评估检测数据,运用加权TOPSIS综合评价方法,对各酒店在3轮风险评估中的卫生安全的改进效果进行综合评价,以期寻找出卫生监督现场快速检测综合评价的适用方法。
1 材料与方法
1.1 资料来源
数据来源于2014年天津市卫生监督所在夏季达沃斯论坛前期对天津市瑞吉酒店、水晶宫大酒店等9所五星级酒店的公共场所、生活饮用水及餐饮食品安全三大类共54个检测指标进行的3轮风险评估检测数据。公共场所指标包括一氧化碳、二氧化碳、甲醛、温湿度及游泳池水的理化指标等20个指标;生活饮用水检测指标(包含餐厨用生活饮用水)包括消毒剂指标、一般理化指标、微生物指标和毒理学指标等14个指标;餐饮食品安全类检测指标涵盖食品原材料卫生、加工环境、加工设施和加工环节卫生、餐饮具卫生、工作人员卫生和成品菜卫生等关键环节共计20个指标。
1.2 研究方法
加权TOPSIS方法的基本步骤:(1)收集原始数据,每轮检测风险评估均有9个待评价单位和三大类合格率评价指标。(2)将原始指标作趋同化处理。通常采用低优指标转换为高优指标的方式,如运用倒数法或差值法,建立相同趋势化后的矩阵。由于合格率均为高优指标,此文指标不需要作趋同化处理。(3)由于初始各指标的含义不同,量纲不同,不同指标数据之间不具备直接可比性,因此必须对其进行归一化处理,消除各指标量纲不同对评价带来的影响。(4)由于各指标产生卫生风险的重要程度不同,需要通过赋权加以区别反映,此文中的权重根据专家咨询评分法确定,获得指标权重向量W=(0.5,0.3,0.2)。归一化矩阵与各指标权重的乘积,即为加权数据矩阵Z'。(5)根据加权归一化矩阵得最优方案Zj+和最劣方案Zj-:Zj+=max{Zij},Zj-=min{Zij}。(6)计算各年度指标值与正理想解和负理想解的加权欧氏距离di+和di。(7)计算相对接近度:Ci=di-(/di++di-)。按大小将各评价对象优劣排序,Ci值越大,方案最优,即酒店综合合格率越高。该方法步骤均运用SAS9.1软件及Excel软件实现。见表1、表2。
2 结果
经计算相对接近度C值并按大小将各评价单位按优劣排序。在第一轮检测评估结果中,综合卫生监督检测合格率最优的为B酒店,最劣的为G酒店。同时依次计算第二轮、第三轮检测指标情况,并计算经过评估后各酒店单位的改进情况的最终评价排序。可以看出三轮风险检测中,B和I酒店均保持靠前排名,且名次保持稳定;A酒店评估改进效果较明显,而其他宾馆卫生情况波动相对较大。结果说明运用加权TOPSIS方法较好地反映出天津达沃斯论坛前期各主要驻会酒店的综合卫生情况,在卫生监督及现场快速检测工作中有一定的应用价值。见表3、表4。
3 讨论
综合评价就是对于研究对象,因为受到多种因素的影响,必须综合考虑多个因素,根据多个指标对评价对象进行评价,并排出优劣顺序的评价方法[1]。在卫生监督工作过程中,特别是现场快速检测过程中,对监管对象的评价往往涉及多个维度、多个指标的综合评定,这时就需要运用科学有效的评价方法来判断工作处理或改进的好坏,需要用到综合评价方法。
TOPSIS方法由于其具有对样本量、指标数及数据分布无特殊要求,客观灵活、方便等内在的特点,是一种运用日趋广泛的综合评价方法。加权TOPSIS方法通过赋权来反映各指标卫生风险的重要程度,更加具有科学性和实用性。加权TOPSIS方法在卫生监督检测的运用方面,王文悦等运用加权TOPSIS方法对食品卫生工作进行综合评价,认为其是一种有效手段和工具[5];孟雪晖等人运用其综合评价2001-2006年广西某市食品卫生监督检测工作的效果[6];蒋冰玲、孙胤羚等人运用加权TOPSIS方法综合评价职业卫生管理工作[7,8];杨春旭运用TOPSIS方法对医院核心竞争力进行综合评价[9];陈强等人也在水环境质量综合评价中加以运用[10]。
此文通过应用加权TOPSIS方法,对天津市3轮卫生监督检测9大酒店的卫生食品安全情况进行综合评价,科学评价了各酒店在3轮监督检测评估的改进效果,较客观、真实地反映出卫生监督检查工作成效。同时也说明运用加权TOPSIS方法可以较好地指导卫生监督及现场快速检测进行科学的综合评价工作。
参考文献
[1]王心怡,吴昊.公共卫生检测主要技术和方法[J].浙江预防医学,2014,26(1):51.
[2]孙振球,徐勇勇.医学统计学(第3版)[M].北京:人民卫生出版社,2010.
[3]方积乾.卫生统计学(第5版)[M].北京:人民卫生出版社,2003:391-393.
[4]黄巧娱,赖伏虎,贺敬波,等.用加权TOPSIS法对基层医院科研教学质量进行综合分析[J].中国卫生统计,2011,28(1):61-62.
[5]王文悦,张雪鹏,孙爱峰,等.加权TOPSIS法在食品卫生工作综合评价中的应用[J].中国医药指南,2010,8(15):155-156.
[6]孟雪晖,冯启明.加权TOPSIS法在综合评价食品卫生监督工作中的应用[J].广西医学,2007,29(8):1229-1230.
[7]蒋冰玲.加权TOPSIS法在综合评价职业卫生管理中的应用[J].中国职业学,2008,35(4):316-317.
[8]孙胤羚.职业卫生管理政策分析与评价研究[D].济南:山东大学,2014.
[9]杨春旭.医院核心竞争力分析与综合评价体系研究[D].广州:中南大学,2011.
加权综合 篇9
1 资料和方法
1. 1 资料来源
本文资料来源于2015 年5 月对黄冈市麻城市15 所乡镇卫生院( A1~ A15) 、3 个街道卫生院( A16、A17、A18) 服务能力进行调查所收集的数据,包括麻城市18 所乡镇卫生院2014 年统计报表、相关人物访谈等。数据来源真实、完整、可靠。
1. 2 专家评分法
通过文献分析、专家咨询以及小组讨论等方法,结合麻城市乡镇卫生院的实际情况,参考当地卫生人员访谈资料,确定本研究评价指标体系,包括6 项一级指标和24 项二级指标,再运用专家评分法计算各指标的经验权重值W’。本研究专家小组由当地乡镇卫生院管理者、卫生行政部门相关人员、以及教学科研机构专家学者构成,共16 人。
1. 3 秩和比( RSR) 法确定权重系数
本研究应用专家评分法求经验权重系数,再结合秩和比( RSR) 法中SR确定权重系数,具体步骤如下[3,4,5]:
①各项评价指标标准化: yi= xi/( 正向指标) ,yi= / xi( 负向指标) ;
②编秩、计算秩和比RSR: 对各项评价指标的标准化值进行编秩次号R,计算秩和比RSR = ∑R/mn,∑R为各项指标秩次综合,即秩和,m为评价指标个数,n为参与评价对象数;
③计算分比SR = RSR /∑RSR;
④计算各指标权重系数W = ( SR* W') /∑( SR* W') ,其中W'为经验权重系数。
1. 4 加权秩和比法评价服务能力
秩和比法是一种参数与非参数融合的方法,对资料无特殊要求,可消除异常值的干扰,能较好的综合多项指标的信息[6],可代替一些专用综合指数,也可显示微小变动而对离群值不敏感,能够表明不同计量单位多个指标的平均综合水平,当评价对象较多时,可以利用合理分档数表分档聚类[7,8],加权秩和比还能充分考虑各个指标的权重,WRSR值越大,则该机构卫生服务能力越好。总体来说加权秩和比法能够客观真实地反应卫生院服务能力的现状。本研究中各指标的权重系数不同,采用加权秩和比法评价服务能力。具体步骤如下[7]:
①编秩、计算加权秩和比WRSR: 对每个指标各个对象进行排秩次、编秩,计算其加权秩和比,n为参与评价对象数,此处n= 18;
②确定WRSR分布: 编制WRSR的频数分布表,计算向下累计频率P,将P换算为概率单位Y,Y= 5+Up;
③计算回归方程: 以WRSR值为因变量、Y为自变量进行线性回归分析;
④分档排序: 根据WRSR对评价机构进行分档排序。
2 结果
2. 1 评价指标体系及经验权重系数
根据回收的专家评分表,计算各个评价指标所得的平均分值M,再根据平均分值M计算各个指标经验权重W' = M/∑M。见表1。
2. 2 指标权重系数W测算
表1 评价指标体系中X6、X16、X17为负向指标,其余为正向指标,对24 个二级指标标准化后进行横向排序,运用秩和比( RSR) 法,按照前述公式,对各指标编秩,测算秩和比SRS、分比SR、以及权重系数W,结果见表2。
2. 3 各机构加权秩和比WRSR值及其排序、分档
根据表2 计算所得的最终权重系数,计算麻城市18 所乡镇/街道卫生院各项二级指标的秩次XiR。再结合权重系数Wi计算各机构一级指标的WRSR值,以及各机构综合评价卫生服务能力的WRSR值,并对其进行顺位排序,以此衡量机构的卫生服务能力,WRSR值越大则代表机构服务能力越好。见表3。
由于RSR法的非参数性,难以求得WRSR的确切分布,因此RSR法将WRSR值的累计频率P与概率单位Y进行对应( 见表4) ,以此把WRSR值的分布转化为正态分布。在此基础上,采用Pearson相关分析发现WRSR与其对应的概率单位Y具有线性相关性( 相关系数r = 0. 944,P<0. 001) 。以WRSR值为因变量、概率单位Y为自变量进行线性回归分析,得出回归方程: WRSR= 0. 011+0. 008Y,其中F = 131. 635,P<0. 001,该方程具有统计学意义。
根据合理分档数表将各机构服务能力分为差、中、好3 档,各档WRSR值范围分布为: 0 ~ 0. 043、0. 043 ~ 0. 059、0. 059 ~ 。经Bartlett检验各分档方差具有一致性。可知,麻城市18 所乡镇/街道卫生院根据其服务能力的聚集程度可将其分为三类:服务能力一般的有11 所( 61. 1%) 、较好的有4 所( 22. 2%) 、较差的有3 所( 16. 7%) ,总体服务能力良好,详细结果见表4。
注:*累计频数为由小到大的向下累计频数;**此处按照1-1 /( 4* n) 估计
3 讨论
3. 1 麻城市18 所乡镇卫生院服务能力分布适宜,总体良好,但仍需改进
总体而言,麻城市18 所乡镇卫生院卫生服务能力总体水平良好,服务能力分布适宜,差距不大。且由于近年来的政策倾斜,乡镇卫生院在人力资源建设、基础设施建设、财政补助等多方面均有所成效,但对比《全国医疗卫生服务体系规划纲要》中乡镇卫生院建设方面的要求,其服务能力仍有进一步提高的空间,尤其在加大全科医生培养力度、解决护理人员短缺、卫生技术人员流失等问题上需要努力。
3. 2 受社区中心及城镇化的影响,街道卫生院服务能力不高
分析综合评价结果发现,三个街道办事处卫生院中,两个属于“中”档( A17、A18) ,甚至还有一个处于“差”档( A16) ,与常理相悖。通过分析发现可能的原因如下: 一方面,A16、A17这两个卫生院所处的街道办事处同时设有卫生院以及社区卫生服务中心两种类型的机构,且卫生院与同街道的社区卫生服务中心距离十分近,而A18卫生院所在街道虽没有社区卫生服务中心,但是紧邻市区、毗邻经济开发区,车程仅10 分钟; 另一方面,这三个街道办事处城镇化率较其他乡镇高,农村居民相对其他乡镇较少,城镇居民相对较多,一般选择社区卫生服务中心或者县级机构就医。因此,其他机构的辐射作用、高城镇化率都可能使居民对街道卫生院需求量、利用度不高,从而导致机构自身服务能力与当地经济发展水平不符。政府部门应该基于当地城乡居民的构成比以及医疗服务需求的事实,对街道卫生院和社区卫生服务中心进行重新定位,合理分配医疗资源。
3. 3 本研究的局限性
乡镇/街道卫生院负责承担着公共卫生服务、常见病及多发病的诊疗、对村卫生室的业务管理和技术指导等多项职责[9],因此影响其服务能力的因素十分复杂,服务能力评价的指标也较多且分布无规律,而本研究中所选用的指标也较为有限,不能涵盖到乡镇卫生院卫生服务的方方面面,应该结合乡镇卫生院自身发展的实际情况不断完善、补充评价指标体系。此外,本研究是根据专家评分法,选取评价指标体系的选取以及确定经验权重,难免受专家知识水平、经验阅历等主观影响。WRSR法虽然客观、简便、干扰少,但由于其将它数值转换为秩次,故缺少对原始数据的直接分析,存在部分缺陷[10]。因此,本研究对机构的评价可能仍存在少许偏差。
但是,本研究将人、财、物、医疗、公共卫生及其他服务等综合评价乡镇卫生院的卫生服务能力,在国内其他相关研究中仍较少见。总体来说,根据加权秩和比法进行综合评价结果,能够较为全面评价麻城市卫生院服务能力,一方面,有助于当地政府决策部门科学、客观、全面、系统地认识当地各个机构卫生服务能力的基本情况,能够因地制宜地制定各卫生院相应的发展策略。另一方面,也能帮助各卫生院管理者清晰的自我定位,横向比较卫生院之间服务能力的差距,理清自己的优势和不足,各个卫生院之间可以由针对性相互帮扶、传递经验,形成卫生院可持续、协同发展的局面。
摘要：目的:综合评价麻城市18所乡镇/街道卫生院卫生服务能力,了解麻城市各卫生院服务能力现状,为相关部门针对性的指定政策提供依据。方法:运用秩和比法计算各指标权重系数,运用加权秩和比法评价各机构综合服务能力。结果:麻城市18家卫生院综合服务能力可以分为三类:能力一般的有11所(61.1%)、较好的有4所(22.2%)、较差的有3所(16.7%),服务能力总体分布合理。结论:其他机构的辐射作用、高城镇化率均造成了街道卫生院综合能力欠佳;麻城市18所乡镇/街道卫生院面临的问题各有差异,对于不同乡镇卫生院,其服务能力提高的策略应有所区别。
关键词：乡镇卫生院,卫生服务能力,综合评价,秩和比法,加权秩和比法
参考文献
[1]李春燕,陶菡霖,刘瑾,等.西部少数民族地区乡镇卫生院卫生服务能力调查[J].中国卫生事业管理,2013,30(6):440-442.
[2]张萍,王秋艳,赵彬,等.吉林省乡镇卫生院卫生服务能力现状分析[J].中国公共卫生,2014,30(05):648-650.
[3]田凤调.利用RSR确定权重系数的研究(一)——关于权重系数的新认识[J].中国卫生统计,1992,9(02):11-15.
[4]田凤调.利用RSR确定权重系数的研究(二)——五种权数的比较[J].中国卫生统计,1992,9(04):13-18.
[5]徐伟,郝梅.城镇职工医保总额预付效果评价——以徐州市为例[J].中国卫生事业管理,2015,32(9):666-669.
[6]蒋文君,谢冬华.湖南省市级妇幼保健机构绩效综合评价研究[J].中国妇幼保健,2015(33):5731-5734.
[7]孙振球.医学综合评价方法及其应用[M].化学工业出版社,2006.
[8]田凤调.秩和比法及其应用[M].中国统计出版社,1993.
[9]杨练,杨胤清,李玉强,等.四川省少数民族地区乡镇卫生院服务能力现状研究[J].中国卫生事业管理,2012,29(3):210-212.