纳税人权利的保障

纳税人权利的保障（精选十篇）

纳税人权利的保障 篇1

通说认为纳税人权利可以分为广义和狭义的两种。广义上看, 纳税人的权利是指纳税人依法在政治、经济、文化等各个方面所享有的权益。狭义上看, “纳税人的权利是指纳税人在依法履行纳税义务时, 法律对其可以依法为一定行为或不为一定行为, 以及要求征税机关或抑制某种行为, 从而使其合法利益得到确认、保障和尊重, 包括纳税人的合法权益受到侵犯时应当获得的救助。” (1)

二、纳税人权利保护存在的问题

首先, 从立法角度分析:第一, 税收立法权的配置不清。就立法体制而言, 我国税法主要采取行政授权立法。目前, 人大立法的仅有《个人所得税法》、《外商投资企业和外国企业所得税法》、《中华人民共和国车船税法》三部税收实体法和《税收征管法》一部税收程序法, 其他的税收法规都由政府制定。这是因为1984年人大赋予了国务院在工商税制方面享有本属于人大的立法权限。但是该条文不仅缺乏对授权立法在程序运用方面的必要监督, 而且对授权的内容也没有明确的界定。结果导致税收的行政立法机关同时也是执行机关和税款的使用者, 多种身份使得税务部门在制定税法时更多地从自己的立场出发, 使税法整体上向行政机关倾斜, 扩大了执法者自由裁量权的行使空间, 导致了行政机关滥用权力, 侵犯了纳税人的合法权利。第二, 我国《宪法》缺乏保护“纳税人权利”的条款。虽然我国《宪法》规定“中华人民共和国公民有依法纳税的义务”, 从一个侧面说明了税收法定原则, 但是税收法定作为税法中的“帝王条款”, 没有在宪法中并没有得到正面的直接的确认而且《宪法》中也没有明示我国要保护纳税人的合法权利。第三, 我国纳税人权利保护没有专门的集中立法。

其次, 从执法的角度分析, 我国税收执法部门深受传统征税观念影响, 长期单方面强调征税权, 导致纳税人权利得不到充分尊重。

再次, 从司法角度分析, 主要存在一下两点问题:一是, 我国纳税人没有相应的主体资格对自身没有直接利害关系但是并不合理的政府用税行为提起诉讼。二是, 税务案件极其专业、复杂, 但我国并没有设置专门的税务法庭, 来审理相关诉讼案件。

最后, 从法律监督的角度分析, 税收支出的监督体系不健全。

三、保护纳税人权利的途径

如上所述, 我国对纳税人权利的保护在立法、司法、执法、法律监督等各个方面都存在着问题。目前, 我国要想确实减少税务机关的征税难度、提高纳税人的纳税积极性、实现我国税收的法治, 必须同时从立法、行政、司法以及社会保护的等不同角度, 共同努力, 来建构我国纳税人权利保护的立体网络。

(一) 立法的角度

1.完善纳税人权利在《宪法》中的原则规定。《宪法》是我国的根本大法, 是征税和用税的根本依据。我国迫切需要通过《宪法》修正案专门规定纳税人的《宪法》权利, 确立纳税人权利的应有位置, 明确规定税收法定这一从根本上制约政府征税权力、保护纳税人权利的原则, 征税必须依据法律, 其税种、税率、纳税人等基本的课税要素不得仅依行政法规甚至规章;公民不仅负有依法纳税的义务, 而且享有依法纳税的权利和对政府使用税收的知情权及监督权, 有公平地享用政府提供的公共产品的权利。从而实现纳税人的《宪法》权利与《宪法》义务的平衡和一致。

2.尽快制定《税收基本法》并适时制定《纳税人权利法案》。虽然, 我国新《税收征收管理法》已经就纳税人的权利作了相应规定, 但其仍不够完整。我国税收基本法的拟议已经多年, 但迄今仍未出台。我们应加快《中华人民共和国税收基本法》的立法进程, 将纳税人权利的基本内容和保护原则纳入其中统一加以规定。此外, 还应适时制订我国的纳税人权利保护法, 把现实中行之有效的纳税人权利保护措施和经验上升为法律, 增强权利保护的权威性和有效性。

3.完善纳税人权利行使的程序保障机制。实体权利必须要有相应的程序来才能的得以保障。完善纳税人权利保护制度, 不仅要充实纳税人权利的内容, 而且要通过完善行使程序来保障这些权利的实现。

(二) 行政的角度

1.依法治税, 严格税收机关的自由裁量权。征税机关应当按照法定权限、条件和程序行使征税权, 规范税收执法行为;规范税收行政立法和税收解释, 对税务机关自由裁量权的实施标准、条件、种类、幅度、方式等要素尽量予以细化, 缩小税务机关行政执法权力恣意行使的空间;按照程序正义的要求, 规范和监督征税权的合法和理性行使, 明确税务行政机关行使自由裁量权过程中违法侵害纳税人权利的相关法律责任, 通过“治权”维护权利。

2.改革税收征管模式, 由管理型向服务型转变。税收机关应当转变重管理、轻服务的传统思维, 将传统的监督转变为现代的引导, 强化为纳税人服务, 以方便纳税人依法履行纳税义务为出发点, 以纳税人的需求为导向, 建立相应的纳税服务绩效评价机制和奖惩机制, 推动税收服务水平的提高。

3.加大税务部门的政务公开。税务部门应按照公开为原则、不公开为例外的要求, 将新出台的税收政策, 纳税人的权利、义务, 纳税人的税负及税款征收情况、违章处罚情况以及地税人员廉洁自律有关规定、投诉举报电话、责任追究等内容及时向社会公开, 增强税收工作的透明度, 自觉接受纳税人的监督。

4.税务机关应该搞好税务宣传。税务机关可以利用集中培训、上门辅导、税源巡查、纳税人上门申报等形式和时机, 将《国家税务总局关于纳税人权利与义务的公告》打印成册赠送给纳税人, 使其知晓自己的权利和义务, 增强维权意识, 提高维权能力。

(三) 司法的角度

1.建立纳税人诉讼制度, 保障纳税人对税收征收和使用的监督权。纳税人诉讼不同于其他税务行政诉讼, 它是指纳税人对于行政机关做出的与自己无直接利害关系的征税及用税行为不服而提起的诉讼立法层面确立纳税人权利。纳税人诉讼权利的依据在于, 公共资金的违法支出意味着纳税人多缴纳了税金, 其权利受到了侵害。由于, 征税的目的是为了实现社会公共职能, 纳税人对自己缴纳的资金享有最终的所有权, 那么当政府违背税收征收目的, 违法使用税款, 纳税人就有权以政府侵犯其权利为由向人民法院提起诉讼。但是, 我国并没有建立纳税人诉讼制度, 现行法律规定的诉讼模式难以从整体上保证纳税人权利的实现, 因而有必要依据《宪法》建立以保护纳税人权利为目的的纳税人诉讼制度, 以平衡征税权力与纳税人权利。

2.在法院内部设立专门的税务庭。税法与一般的法律相比, 其最大的特点就是专业性和技术性特别强, 没有经过专门的学习和训练的人很难胜任审理税务案件的需要。目前我国法院中, 精通税法和税务知识的法官数量很少, 许多法院根本没有这方面的专业法官。因此, 法官在审理税务案件遇到疑难问题时常常是向税务机关进行咨询, 在进行判决时基本上是按照税务机关的意见来判决案件。表面上看来是法院在审理案件, 实际上是税务机关在审理案件。这种由税务机关自己做自己法官的审判, 很难做到中立性、公正性, 纳税人的权利更是无法保障。另外, 随着税务案件的激增, 法院也没有人力和物力保证这些案件能得到及时的审理, 从而也影响到纳税人权益的及时保护。因此, 设立税务法庭的确是保护纳税人合法权益的急迫之需。

(四) 法律监督的角度

1.确保纳税人对税款使用的知情和监督权。用税监督权, 是指纳税人以纳税人的身份对所缴纳的税金的用途、使用理由等进行监督的权利。要保障纳税人的税务监督权, 首先, 增强各级政府财政预决算的公开性, 除涉及国家秘密的支出项目外, 财政支出的项目、金额以及相关的比例等应该通过新闻媒体、政府公报及网站向社会公布, 同时纳税人可以自主查询。其次, 加强对财政支出的审计监督。且不谈目前我国各级财政支出的具体内容是否都很合理合法, 即使合法必要的支出其支出绩效也是需要得到监督的。我国国有投资的效益指数2000年为0.302, 远低于集体和私营投资的1以上, 财政部对1998年财政投资的72个重点建设项目进行了检查, 发现有30个项目资金被挪用于修办公楼、买小轿车、出国游玩以及大量浪费, 因此加大对财政支出的审计监督力度十分必要。不仅要进行合法性审计, 更要进行支出的绩效审计, 且要将审计结果予以公开。这些情况严重损害了纳税人的合法权利。

2.加快发展税务代理, 加强社会中介服务组织的监督、维权作用。我国应加快税务代理立法, 健全行业管理机构;正确处理好税务部门与税务代理机构、代理业务与税收征管之间的关系, 促进税务代理走规范发展的道路。使税务机关可以将大量不必要的事务交由社会中介机构去做, 有利于转变职能, 把主要精力集中到税收的监督和管理上来, 提高税法执行实效和税收征管能力, 同时还可以监督税务人员的执法行为, 促使税务人员不断提高执法水平, 客观、公正执法, 确保纳税人权利不受侵害。

参考文献

[1]刘学峰, 冯绍伍.国外保护纳税人权利的基本做法及借鉴[J].涉外税务, 1999, (8) :34, 41.

[2]王岩, 靳东升, 李秉瑞.我国与美国纳税人权利的比较研究[J].涉外税务, 2000, (2) :37-40.

[3]刘恒.行政救济法律制度研究[M].北京:法律出版社, 1998.7.

纳税人的权利和现存问题专题 篇2

我国法律规定，纳税义务人是税收法律关系中享有权利和承担义务的当事人之一，是税收法律关系的主体之一。在税收法律关系中，征管方、纳税人法律地位是平等的，因此，双方的权利与义务并不对等，这与一般民事法律关系中主体双方权利与义务平等不同。这是税收法律关系的一个重要特征。作为纳税义务人，应该熟悉自己有哪些权利，充分享受法律、法规赋于自己的权利。当然，税收法律对权利主体双方的保护是对等的，税务机关只享有权利，而纳税人只履行义务。其实，法律也很重视保障纳税人的权利，以防止税务机关滥用管理权。根据1993年起实行并在2001年修订的《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，我国纳税人的权利主要有：

1.延期申报权

延期申报是指纳税人、扣缴义务人小能按照税法规定的期限办理纳税申报或扣缴税款的报告。延期申报的原因小外乎主观和客观两种情况。若是纳税人、扣缴义务人出于主观原因而未按期办理纳税申报的，应按征管法及其实施细则的规定，视情节轻重给子处罚。如果纳税人、扣缴义务人因小可抗力和财务会计处理上的特殊情况，不能按期办理纳税申报的，纳税人、扣缴义务人可在报送期限内提出书而中请报告，经税务机关批准后，可以延期申报，延长期一般最长不超过一个月；如果纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款时，经税务机关批准，可以获得不超过3个月的一次性延期纳税(不收滞纳金)的权利。在延长期内，纳税人应按上期实际缴纳的税额或税务机关核定的税额预缴，然后，在税务机关批准的延期申报期限内办理纳税结算。

2.延期缴纳税款权

纳税人若有特殊困难(如自然灾害、意外事故、短期货款拖欠等)，小能按期缴纳税款时，经县以上税务机关批准，可以延期缴纳税款。延长期最长小超过二个月，在批准的延长期限内，小加收滞纳金。

3.知悉获助权

纳税人有权获得税收制度全面运作的最新情报资料，有权就纳税事宜向税务机关提出咨询并得到必要协助，有权获知自己的各项权利。

4..减免税申请权

纳税人依照有关法律、法规的规定，有权获得税务机关的协助，向税务机关申请减税、免税，税务机关应按规定子以办理。

5..多缴税款申请退还权

纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后，应当立即退还;纳税人自结算缴纳税款之日起二年内发现的，可以向税务机关提出要求，税务机关查实后，应如数立即退还。

6.正确纳税权

纳税人有权根据自己的具体情况依法纳税，不多纳也不少纳税，有权要求税务机关适用税法要公正合理，如对条件相似的纳税人应适用相同的税收管理办法等。

7.索取完税凭证权

税收机关征收税款和扣缴义务人代扣、代收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。纳税人缴纳税款后，税务机关必须依法为纳税人开具完税凭证，作为交纳税款的法律凭证，交给纳税人保存备查；纳税人也有权依法索取完税凭证，以证明自己已经履行了纳税义务，使自己的合法权益不受侵犯。

8.保密权

税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证件，并有责任为被检查人保守秘密。在实际工作中，检查人员所掌握的纳税人的生产经营情况以及相关资料，不得泄露给与

税务检查无关的人员，否则可能使该纳税人在市场竞争中处于不利的地位。因此，纳税人有权拒绝税务机关无正当理由检查他们的住所以及要求他们提供与查定应纳税款无关的情报资料。

9.申请复议和起诉权

当纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税问题上发生争议时，在先按照规定交纳税款的情况下，有权在收到税务机关填发的缴款凭证之日起60日内向上一级税务机关申请复议，上一级税务机关应当自收到复议申请之日起30日内作出复议决定，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15天内向人民法院起诉。此外，当纳税人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或税收保全措施不服的，也可以在接到处罚通知之日起或者税务机关采取强制执行措施、税收保全措施之日起15日内向作出处罚决定或者采取强制执行措施、税收保全措施的机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起或税务机关采取强制执行措施、税收保全措施之日起15日内直接向人民法院起诉。在此，法律赋予当事人自由选择申请复议或直接起诉的权利，便于纳税人根据自己的实际情况决定如何保护自己的合法权利。

10.对违法行为的检举权

纳税人、扣缴义务人有权检举违反税收法律、财政法规的行为，税务机关应当为检举人保密，并按照规定给予奖励。如税务人员索贿受贿、拘私舞弊、玩忽职守、不征或少征税款、滥用职权多征税款或故意刁难纳税人等等，纳税人均可向有关部门检举、控告。此外，纳税人在接受罚款或被没收非法所得时，有权要求税务机关开付收据，税务机关不开付收据的，纳税人有权拒绝给付。

11.要求承担赔偿责任权

如果税务机关采取扣押、查封纳税人商品、货物或冻结纳税人的银行存款等税收保全措施小当，或者纳税人在限期内已缴纳税款，但税务机关未立即解除税收保全措施，而使纳税人的合法权益遭受损失的，纳税人有权要求税务机关承担赔偿责任。

12.税务代理委托权

纳税人有权委托税务代理人代为办理税务事宜，根据《税务代理试行办法》第25条规定，税务代理人可以接受纳税人的委托从事下列范围内的业务代理：（1）办理税务登记、变更税务登记和注销税务登记；（2）办理发票领购手续；（3）办理纳税申报或扣缴税款报告；（4）办理缴纳税款和申请退税；（5）制作涉税文书;(6)审查纳税情况；（7）建帐建制、办理帐务；（8）开展税务咨询、受聘税务顾问；（9）申请税务行政复议或税务行政诉讼；（10）国家税务总局规定的其他业务。

虽然我国的纳税人有这么多的权利，但是在实践中，情况并不尽如人意。纳税人的权利在保障方面存在很多的现实障碍，这些障碍也包含受中国传统法律文化潜移默化的影响，这就是中国历史上形成的“人治观”、国家本位观、公文化与私文化的强烈反差以及“无诉”的价值取向，这一切阻碍了现有的纳税人权利保障制度的发展，也决定了在中国要建立起完善的纳税人权利保障的路还很长，不仅仅是一个制度建立的问题，还须从根本上解决。同时，由于传统的思想和计划经济体制的影响，我国的税收理念上一直强调国家利益。在税收的宣传上，我们总是强调依法纳税是公民的义务，纳税者光荣，税制建设中也是过多地考虑国家的利益。同时，作为政府代言人的税务机关在税收的征收上理所当然地将国家利益置于首位，以国家为本位的思想占据税收征收的整个过程，根本无视于纳税人的私人权利，征纳双方的主体地位明显不平等。由于这种税收理念的存在，使我国在税收制度的设计上、税法制定的程序上及税务管理的制度上等都站在国家的角度上，而忽视纳税人自身的权利需求，纳税人仅负有纳税的义务，而谈不上权利，征税机关是权利的主体，享有单方面的征税权利。税收征收的理念中充斥着国家利益，征纳双方地位明显不平等。

相应的，我国现行纳税人权利保护立法存在的问题。

一、我国现行宪法对纳税人权利规定的缺失

我国现行宪法中直接涉及税收的仅有一个条款即宪法第56条:“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这条规定仅从公民权利角度来看，存在着疏漏之处。第一，既然宪法提到了纳税义务，则纳税人权利是一个同时不能回避的问题。第二，宪法的这一规定无法全而体现税收法定主义的精神。

二、现行《税收征管法》对纳税人权利的规定不够全面

在我国，目前还没有一部税收基本法和纳税人权利法案，我国纳税人的基本权利最主要的体现是《税收征管法》。虽然新的征管法把纳税人服务提高到非常重要的地位，但与发达国家纳税人权利的规定相比，在具体的法律制度规定方而，还过于简单，可操作性差。目前，除申请复议权、诉讼权有相应法律、法规和规章对复议、诉讼的条件、程序等做出具体、明确规定外，纳税人的其他权利基本上只有实体性规定，没有程序性规定。由于对纳税人权利的行使缺乏程序性规定，致使纳税人的许多权利在实践中得不到有效保障。

三、税收法律的冲突以及法律空白使得执法不规范

现行税收法律体系的突出弊端是税收法律与其它相关法律之间、税收法律与行政法规之间、行政法规与地方性税收法规之间。地方性税收法规与税收部门规章之间、以及税收部门规章与其它部门规章之间存在大量冲突，导致已成立的税收法律存在大量的空白地带，客观形成无法可依、有法难依的局而，增加了执法者自由裁量权的行使空间，进而形成执法者侵害纳税人权利的机会。

面对这些不足和弊端，我国应加强和完善纳税人权利保护

一、实现真正意义上的税收公平

税收公平首先是就政府与纳税人之间而言的，其次才是纳税人之间的公平问题。传统意义上的税收公平一般是就纳税主体之间的公平而言的，但事实上，探究税收法律关系的本质，必须将税收从纳税人手中转移到国家手中成为其收入，并由国家运用这些收入为纳税人提供公共物品和服务的全过程结合起来考察，才能看出权利和义务在国家与纳税人之间的双向流动，也才能真正体现税收法律关系深层次的平等原则。而建立在平等原则这一本质基础上的税收公平必然要求就税收法律关系的全部主体—国家、征税机关和纳税主体考察其彼此之间的公平和平等关系。

二、树立纳税人的税收观念，建立与纳税人切身利益相联系的刺激机制

生活中，我们要想充分保障纳税人权利的实现，还应将依法纳税与纳税人的利益相挂钩。纳税越多的人依法享受到更多的养老保险金等社会保障的优惠待遇。当纳税多的人享受到从国家提供的失业救济，医疗保险，免费教育等社会福利比纳税少的人更多的实惠时，就会激励他们去自觉、自愿缴纳更多的税，不会想尽办法去偷税、逃税。另外，将税收与纳税利益相联系，也促进了对纳税人意识的培养。纳税人的意识是纳税人对自身价值和自身权利义务的正确认识而产生的一种对税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。与纳税相关的切身利益的提高，无疑增强了纳税人意识的核心，即对税法的认同和信仰，使纳税人真切感受到其权利得到政府和社会的尊重与保护，从而有效地把税法规范为其自觉的价值尺度和行为准则，使我国倡导的依法治税的精神得以贯彻和执行。

三、严格税收行政执法监督，规范税收行政法程序

税务执法人员是否真正履行执法责任，执法行为是否合法规范，应通过税收行政执法监督作出公平、公正，公开的评价，进而推动税收法制建设，推进依法治税的进程。首先，从法律上强化对权力的监督制约。税收行政执法权必须在相应的监督制约之下，这是依法治税的基础和保证。其次，建立健全税收执法监督体系。第三，开展不同地区的税务部门之间的税务行政执法监督。第四，提高公务员法律知识水平，开展执法人员的法律培训.增强其遵纪守法的自觉性。税务行政执法程序最重要的原则和特征是程序法定。在我国己有的行政程序法中，除《行

政处罚法》、《税收征管法》和《国家赔偿法》外，还有一些规定散见于各级行政法规文件中，这些法律法规为我们规范税收行政执法程序奠定了一定的基础。健全税收程序法，首先要保证各级政府、各部门对税务行政执法工作的有效配合。对其不配合，不作为行为，甚至干扰税务行政执法的行为要有明确的处理规定;其次，要对税务行政执法机关的征税不作为行为作出明确的法律规定，有效限制一部分地区的税务机关的不征税、少征税行为，有效限制税务机关对一部分纳税人的不征税、少征税行为，保障其他地区和其他纳税人的合法利益;再次，要对税务执法机关的税收政策公告、宣传服务和纳税服务做出明确规定，切实保证纳税人在涉及纳税事项时基本知晓有关税收政策，办理纳税事项时得到应有的服务。

纳税人权利回归的意义与困境 篇3

所谓纳税人,是指依照税法规定对国家直接负有纳税义务的单位和个人。又称纳税义务人、课税主体。纳税人作为缴纳税款的主体,可以是法人,也可以是自然人。一个经济单位或个人是否成为纳税人,主要由税法的相关规定和企业或个人所处的经济地位所决定。在我国,纳税人包括:全民所有制企业,城乡各类集体所有制企业,中外合资、合作经营企业,外资企业,国家行政机关和事业单位,私营企业,个体工商户,农村专业户,承包户,依税法规定应纳个人所得税和个人收入调节税的个人。实际上,由于我国实行的“价税合一”的制度,所以纳税人的涵盖面极其广阔。那种认为大学生、低收入者不是纳税人的说法是错误的。

公告纳税人权利的积极意义

富兰克林有句名言,人的一生有两件事是不可避免的,一是死亡,一是纳税。税收是每个公民应尽的义务,但纳税的重要性掩盖不了纳税人权利的诉求。事实上,我国的《税收征收管理法》、《行政诉讼法》等法律中,早就规定了纳税人的各项权利,如纳税人的知情权、保密权、税收监督权、依法享受税收优惠权等权利。国家税务总局虽然只是对现有法律规定的再引述,但此举还是引起了舆论的高度关注。这在另一个方面也说明,能否彰显公民的权利意识,越来越成为公众评价政府行为的价值标准,以权利为本位的“纳税人意识”在纳税人观念中渐渐苏醒。

遗憾的是,尽管我们有各种法律法规明确了纳税人的种种权利,但长期以来,纳税人的各种法定权利始终停留在“文本权利”阶段,以义务为本位的“纳税意识”始终占据着主流地位,而“纳税人”成了一个“敏感的词语”。在义务本位的“纳税意识”遮蔽之下,权利本位的“纳税人意识”则被高悬在法律文书之上。这种“文本权利”的弊端就在于,麻木了公民的权利意识,损害了公民权利,造成了纳税人权利常识的缺失。几年前就有媒体作过此类调查,结果显示,只有12.3%的受访者了解纳税人权益。有分析人士指出,纳税人不关心自己权益的一个原因是,某些税务人员、公务员缺乏服务意识,对纳税人权利不够尊重。这使得纳税人感觉自己只能履行义务,自身权利却“被放弃”了。

此次,税务总局以公告的形式归纳了纳税人的种种法定权利,其意义是积极深远的。在笔者看来,其积极意义至少有这样几个方面。

首先,强化了“纳税人供养政府”的观念。公职人员领国家工资,行使公权力,在公务员看来从来都是天经地义的事。但纳税人供养公务员,公权力源于人民,公民是国家主人,公务员应该尊重公众等,这些最本质的常识问题却长时间被公务员忽视。强调纳税人权利,亦可对公职人员进行一次思想和道德上的常识教育,有利于公职人员更好地履行公务,尊重公民权利,约束自我。

其次,有利于纳税人更加全面系统地了解自己的权利,保护自身合法权利,也是对以往纳税文化中过分强调纳税人义务的一种纠偏。虽然纳税人的这些权利早已存在于现行的法律法规当中,但这些权利规定的零散分布,不仅不利于纳税人全面地掌握解读,也容易让纳税人对自身权利的认识产生混乱感。此次,国家税务总局将这些权利“打包”公布于媒体之上,对于纳税人全面解读掌握自身权利,维护自身权利,履行好自己义务,都可起到很好的作用。

最后,为纳税人构建了一个维权的框架,有利于维护纳税人权利。公布这些权利并不必然就能够保护好纳税人的合法权利,但公告却唤醒了公众沉睡良久的“纳税人意识”,为公民维权提供了一个框架。一定意义上讲,有了这个框架不一定就能够维护好纳税人的合法权利,但如果没有这个框架,维护纳税人的合法权利只能是空谈。

纳税人权利实现的现实困境

公告纳税人权利带来了一些积极的意义,但不可否认的是,纳税人种种美好的法定权利在现实之中却陷入了极大的困境,而且长期得不到有效化解。

在一个法治社会,纳税人权利最本质的体现,就是可以便利地享受到政府部门提供的公共产品和公共服务。作为平等的交换,公民则应该诚实地向政府纳税。既是平等关系,就应该有对称的权利义务,所谓“没有无权利的义务,也没有无义务的权利”。

然而,现在的问题是,当纳税人在履行自己义务之后,该享有权利时,却发现政府部门往往没有履行自己的义务。需要指出的是,纳税人能否享有权利,很大程度上与政府是否依法行政密切相关。如今,政府部门在政务公开方面仍存在很大的不足,甚至仍存在不少暗箱操作的情况,政府行政仍带有浓厚的长官意志,随意性和主观性大,纳税人很多时候无法知晓政府的相关信息。这不仅体现在各地财政收支成了“国家机密”,纳税人对税收去向一无所知,还体现在征税程序上的不透明,税种税率的确定部门利益化、随意化,更体现在纳税人与政府部门之间长期的权利义务不对等。这就是问题的关键所在。

只强调义务而忽视纳税人权利的做法,使得政府行为和政府官员得不到有效监督。最明显的表现就在于,每年财政收支因得不到有效监督,“三公”消费屡禁不止,大量税款被花费在与公共福利无关的其他开支上,降低了行政效率,加大了行政开支,消耗了大量的公共资源。而且官员腐败越发隐蔽和顽固化。许多与政府有关的信息对于广大纳税人来说,犹如一个个巨大的谜团。

纳税人权利义务失衡,还表现在对纳税人权利的救济方面,现行的法律规定还是不够完善。法律谚语是“无救济无权利”,而我们现在情况却是有权利无保障。纳税人的种种权利早已规定在现行的法律法规当中,却没有得到应有的尊重和保护。究其原因,除了根深蒂固的“纳税意识”外,一个重要的原因就在于,当纳税人权利受到损害时,现行体制不能够作出一个迅速便捷的救济安排。这不能不说是现行法制的一个缺失。

维护纳税人的法定权利,关键是要不断完善法制。对于政府部门来说,尤其要依据《政府信息公开条例》依法回应公民的种种公开请求,在公共事务的决策过程中充分听取民意,防止部门利益成为公共决策的主导意识;对于税收收了多少、怎样使用等情况,透明度需要加强;政府官员进行包括财产在内的个人基本情况的公示同样不可缺少。而对于立法部门来说,则要通过及时立法,不断完善相关的法律法规,为纳税人维权提供体制保障。同时,纳税人也要积极争取自身权利。

公告纳税人权利仅仅只是一个开始,只是一个框架。要实现传统文化中以纳税人义务为核心的“纳税意识”,到以纳税人权利为核心的“纳税人意识”的转变,不仅需要公民在观念上进行转变,更需要有完善的法制来支撑起纳税人脆弱的权利。就这个意义而言,要使纳税人这个概念真正具有可操作性,我们还有很长的路要走。

作者单位:中国地质大学艺术与传媒学院

纳税人权利保护的立法构建 篇4

关键词：纳税人权利,立法,税收法定原则

一国税收法治的发展水平, 与纳税人的权利是否得到了充分有效的保护有着密不可分的关系, 纳税人地位的转型以及对纳税人权利的尊重和保护, 是中国税制改革的源头和动力, 也是中国税制改革的支撑和归依。

一、一个新的视角:纳税人权利保护

“纳税人”其实就是公民身份在财政税收领域中的具体化。关于纳税人权利的表述, 可谓仁者见仁、智者见智。 (1) 有的学者从权利渊源的角度分为纳税人的自然权利和纳税人在税收法律关系中的权利;有的学者从权利性质的角度分为纳税人的积极权利和纳税人的消极权利;有的学者从权利主体的角度分为纳税人整体的权利和纳税人个体的权利;有的学者从权利相关性的角度分为纳税人的基本权利和纳税人的派生权利;有的学者从权利内容的角度分为实体权利和程序权利;有的学者从权利归属的角度分为宪法性的权利和税法性的权利;还有学者从人权的角度分为自由权性质的纳税人权利、生存权性质的纳税人权利、财产权性质的纳税人权利和发展权性质的纳税人权利。尽管视角有别, 表述各异, 但实质内容趋同。学者们普遍认为纳税人权利是一个复杂的、动态的、多元的权利束, 既浸透着宪法性质的权利, 又含摄着经济法性质、行政法性质和民法性质的权利;既包括纳税人作为公民所普遍享有的权利, 又涵盖纳税人在税收领域所特有的权利;既涉及税的征收环节, 又延伸至税的使用领域。

纳税人权利保护诞生于资产阶级革命时期的“课税根据”理论, (2) 发轫于英国《自由大宪章》所确立的“不赞同毋纳税”原则, 伴随着人权理论的发展和权利斗争的实践不断丰富和发展。经过公民—政府之间的反复曲折的博弈与妥协, 纳税人权利的外延不断丰富, 对纳税人权利的保护也逐渐成为一种国际趋势, 许多国家将提高纳税服务水平和保护纳税人权利上升到了法律的高度。 (3)

二、中国纳税人权利保护立法现状梳理

纳税人权利一词在中国算是一个舶来品, 几千年的政治文化传统一直是以“国家本位”、“权力本位”为特征, 税收法律制度设计一直强调纳税人的义务, 保障国家税收的及时足额入库, 而忽视对纳税人权利的尊重。现行立法中有关纳税人权利保护的规定内容残缺, 层次不高, 体系杂乱。

宪政层面:《中华人民共和国宪法》第56条规定, 中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。 (1)

法律层面:2001年修订的《中华人民共和国税收管理法》第一次明确地、集中地规定了纳税人所享有的权利, 具体包括: (2) (1) 知情权; (2) 请求保密权; (3) 申请减税、免税和退税权; (4) 陈述权和申辩权; (5) 申请行政复议权; (6) 提起行政诉讼权; (7) 请求国家赔偿权; (8) 控告检举权。该法的其他章节还规定了纳税人的其他权利, 如要求回避权、延期申报权、延期纳税权等。除了新修订的《中华人民共和国税收征收管理法》外, 在《中华人民共和国行政复议法》、《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》等法律中也零散地规定了中国纳税人的一些权利。

行政法规和规章层面:2009年11月6日, 国家税务总局第一次将零散的有关纳税人权利、义务的规定系统梳理、归纳细化, 以《纳税人权利与义务公告》的形式将纳税人所享有的14项权利和10项义务予以规范, (3) 使纳税人权利保护上了一个新台阶。2011年1月19日, 国家税务总局发布了《〈纳税人权利与义务公告〉解读》, 就纳税人权利和义务的含义、法律依据以及实现途径作了说明, 对未履行义务可能承担的法律责任进行了阐述, 并列举了相关事例以便公众理解。使纳税人的权利和义务进一步清晰细化, 易于操作, 对规范税收行政行为, 构建和谐征纳关系具有积极的意义。

三、中国纳税人权利保护缺陷探析

1. 税收立法理念过分强调“纳税义务观”, 强调税收是个

人对社会的义务和贡献, 而很少强调社会对个人的回馈和责任。税收立法的着眼点在于保障国家财政收入, 保证税收经济杠杆作用的发挥, 而不是征纳双方权利义务关系的界定, 税法的财政功能突出而法律特征不足。在税收活动中, 突出国家的国库利益, 强调税收的及时、足额入库, 而忽视纳税人的私权保护, 权利被侵害的现象时有发生。

2. 中国税收立法行政化特征明显, (4) 缺乏应有的权威性、稳定性、民主性与科学性。

中国现行税收法律体系呈典型的金字塔型结构, 实践中税的开征与减免更多的是依据基于部门利益和首长意志制定的行政法规和规章, 而不是法律, 权威性不足, 由此带来其调整变化较随意频繁, 也使得税收的正当性基础由于缺乏纳税人的民主博弈和立法参与而受到质疑。而且, 大量零散的行政法规和规章使得实践中经常出现上位法与下位法的冲突, 造成执法者和纳税人适用法律的风险。虽然, 税收制度应当与社会经济发展与国家政策导向具有良好的对接, 具有一定的灵活性, 但税制变革的过度频繁, 难以使人们形成稳定的预期, 有时甚至会使纳税人感到无所适从。

3. 中国税收执法重管理、轻服务的倾向明显。

税收执法主要从方便管理、强化监督的角度出发, 而不是从方便纳税人、帮助纳税人依法履行纳税义务的角度出发, 对如何降低征税成本考虑较多, 对如何降低纳税成本考虑较少, 导致纳税人执法上的情感不遵从;税收机关及其工作人员仅仅将税收服务作为精神文明建设的内容, 而没有将其作为一种日常行为准则和工作标准, 相关考评机制和责任追究机制的缺失, 致使税收执法人员服务意识和责任意识淡薄。现实中, 征纳双方更多时候体现的是管理与服从, 命令与对抗的关系, 而不是互信与互助, 服务与遵从的关系。

4. 纳税人权利缺乏有效的司法救济保障。

目前, 除纳税人的申请复议权、提起诉讼权有具体法律法规的支撑外, 纳税人的其他权利基本上止于实体性规定, 尚无程序性规定, 可操作性较差。对权利行使的条件要求和程序规范, 对义务主体的责任追究均没有细致规定, 致使实体权利无法落到实处。

四、纳税人权利保护的立法完善

税收是国家凭借其政治权利参与社会财富再分配的过程, 公民的纳税权与国家的税收权具有天然的矛盾, 但这种矛盾并非不可调和, 其内在具有融合的空间。

1. 税收法定主义原则的贯彻。

税收是国家基于其存在的正当性对公民私有财产权的间接剥夺与合法侵犯, 纳税人希望通过纳税获得必要的公共产品和公共服务、良好的市场经济环境、稳定的生活秩序、公平的法律保障。但这种应然的“等价交换关系”, (5) 在现实中并不是都能自动实现。如何确保税收增进福祉、促进文明的目的, 根本的途径是全面落实税收法定主义的要求。

中国现有的税收法律制度经全国人大立法的只有四部, 其余绝大多数为行政法规和规章。政府既是纳税规则制定者, 也是纳税管理实施者, 又是纳税监督执行者。这种税制现状既不合理, 也不稳定, 在适应效力上也有局限性。课税权形式上来自于国家法律的授权, 但实质上却是最终来自于纳税人的共同意志, 政府征税需要体现人民的意志和利益要求。西方各国的税收立法权一般专属代议机构, 其原理就是“不出代议士不纳税”的税收法定原则。例如, 荷兰宪法第104条规定:“非依据议会法令规定国家不得征课任何捐税。”希腊宪法也明确规定:“非经议会制定法律, 对征税对象和收入、财产类型、支出以及按何种税类处理等事宜作出规定, 不得征收任何税。”因此, 要改革现行税收立法体制, 尽快实现立法集约化, 实现授权立法向代议机构立法的回归。 (1) 统一税法、提升效力, 克服授权立法的随意性和不确定性, 确保纳税人的立法参与权和监督权, 实现纳税人与政府之间的良性互动。

2. 和谐征纳关系的构建。

征纳之道, 重在和谐。法治国家中征与纳是一个矛盾的对立统一体, 和谐征纳关系一方面要求征者能以最小的成本、最优的服务实现税收加强调控、广为聚财的目标;另一方面要求纳者能以最高的诚信、最大的遵从度缴纳税款实现促进民生、保障权利的目标。 (1) 依法治税, 严格税收机关的自由裁量权。征税机关应当按照法定权限、条件和程序行使征税权, 规范税收执法行为;规范税收行政立法和税收解释, 对税务机关自由裁量权的实施标准、条件、种类、幅度、方式等要素尽量予以细化, 缩小税务机关行政执法权力恣意行使的空间;按照程序正义的要求, 规范和监督征税权的合法和理性行使, 明确税务行政机关行使自由裁量权过程中违法侵害纳税人权利的相关法律责任, 通过“治权”维护权利。 (2) 改革税收征管模式, 由管理型向服务型转变。在解决征纳这对矛盾时, 与其征者强求, 不如纳者遵从。税收机关应当转变重管理、轻服务的传统思维, 将传统的监督转变为现代的引导, 强化为纳税人服务, 以方便纳税人依法履行纳税义务为出发点, 以纳税人的需求为导向, 建立相应的纳税服务绩效评价机制和奖惩机制, 推动税收服务水平的提高。

3. 纳税人救济机制的保障。

“有权利而无救济, 非权利也”。建立公平有效的纳税人权利救济体系是实现纳税人权利的坚实保障。 (1) 税收行政复议制度的完善。首先, 取消复议前置条件。《税收征管法》第88条 (2) 对纳税人申请行政复议设置了一个前置条件:先行缴纳争议税款或者提供相应的担保。这对于防止纳税人滥诉, 确保税款及时入库, 维护国家利益具有重要意义, 但是从纳税人权利保护的角度来看, 其合理性值得怀疑。应当取消前置条件, 允许当事人在复议前保留对争议税款的缴纳。其次, 确保复议过程透明, 复议结果公正。可以改革现行复议机构的成员组成, 引入行政机关以外的专家学者, 增强机构的独立性, 确保其能超脱于部门利益之外公正处理争议。改变传统的书面审为主的审理方式, 引入听证制度, 鼓励公开审理。最后, 扩大复议审查范围。将税收具体行政行为所依据的法规、规章、甚至更低层次的规范性文件都纳入审查的范围, 凸显司法权对行政权的控制和对纳税人权利的张扬。 (2) 税收行政诉讼制度的革新。“如果对收入的用途没有约束, 收入就变得等同于政府决策者的私人收入。”如果纳税人对税金使用没有任何发言权, 也没有任何约束力的话, 就很难确保税金的有效使用, 政府行为的合意性和高效率也很难保证, 实现公共财政的目标也会渐行渐远。因此, 从维护纳税人对国家财政实行民主管理的角度, 我们可以借鉴国外的纳税人诉讼制度, (3) 当政府有违法支出税金的行为或者有造成税金损失的行为时, 任何纳税人都可以以原告的身份提起主观诉讼, 追究政府的责任, 为纳税人用税监督权的实现提供一个司法救济的渠道。

纳税人权利保护立法, 必须以税收法定主义为核心, 以和谐征纳关系的构建为主干, 以纳税人权利保护救济制度为保障, 来综合实现对纳税人权利保护的有效制度供给。

参考文献

[1]汪满生.中国征税权宪法控制的制度构想[J].池州学院学报, 2011, (25) :55-61.

[2]王全兴.浅谈纳税人权利研究的思路[J].中国税务, 2010, (2) :19-20.

[3]靳万军.中国纳税人权益保护概略[J].扬州大学税务学院学报, 2010, (6) :1-9.

[4]曾虹.试论转型后纳税人权利的法律保障[J].社科纵横, 2011, (5) :77-79.

[5]葛冉, 李胜利.自然正义下纳税人权利正当性之探析[J].黑龙江省政法管理干部学院学报, 2011, (1) :77-80.

[6]毕金平, 刘军.论中国宪法中税收条款之构建——从宪法文本角度[J].安徽大学法律评论, 2008, (2) :39-47.

[7]丛中笑.和谐征纳的法理求索及现实观照[J].法学评论, 2006, (6) :38-43.

[8]詹姆斯.M.布坎南.民主财政论[M].穆怀朋, 译.北京:商务印书馆, 2002:13.

[9]陶庆.宪法财产权与纳税人权利保障的宪政维度[J].求是学刊, 2007, (34) :78-83.

[10][日]北野弘久.税法学原论 (第4版) [M].陈刚, 杨建广, 译.北京:中国检察出版社, 2001:32.

纳税人权利的保障 篇5

一、单项选择题

1.纳税人权利与义务的公告的执行日期为（）

A.2008年 B.2009年 C.2010年 D.2011年 2.纳税人权利与义务的公告中纳税人的权利有（）项。A.11 B.12 C.13 D.14

3.纳税人权利与义务的公告中纳税人的义务有（）项。A.9 B.10 C.11 D.12 4.2011年税收宣传月的主题为（）。

A.依法诚信纳税，共建小康社会 B.依法征税与强国富民 C.诚信纳税与利国利民 D.税收发展民生

5.企业向税务机关申请办理税务登记的期限是30日，该期限的起始日是（）。A.申请工商登记的当天 B.申请机构代码的当天 C.领取营业执照的当天 D.领取机构代码的当天

6.企业注销税，注销税务登记和注销工商登记的顺序是（）。

A.注销工商登记和注销税务登记同时办理 B.先办理注销工商登记

C.先办理注销税务登记 D.纳税人可以选择先办理任何一项注销 7.纳税人在法律救济方面的合法权利有（）。A.税收监督权 B.知情权

C.税务行政复议权 D.索取税收凭证的权利

8.对个体工商户采用核定征收税款的法定依据是（）。

A.《中华人民共和国税收征收管理法》B.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》C.《中华人民共和国行政处罚法》 D.《中华人民共和国行政许可法》 9.对个体工商户核定征收税款数额的法定依据是（）。

A.《中华人民共和国税收征收管理法》B.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》C.《中华人民共和国行政处罚法》 D.《中华人民共和国行政许可法》

10.纳税人对税务行政处罚享有知情权，税务机关在作出税务处理决定前应当向处罚对象下达（）。

A.税务行政处罚决定书 B.税务处理决定书 C.税务行政处罚事项告知书 D.税务稽查报告

11.税务机关在作出以下决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利（）。A.责令停产停业 B.吊销经营许可证 C.吊销营业执照 D.较大数额罚款 12.纳税人可以选择数据电文的方式申报纳税，这里的数据电文方式是指（）。A.软盘申报 B.硬盘申报 C.电话申报 D.录音申报

13.纳税人若选择以邮寄的方式申报纳税，纳税申报的日期为（）。A.填写纳税申报表的日期 B.寄出纳税申报表的日期

C.税务机关收到纳税申报表的日期 D.税务机关受理纳税申报表的日期

14.税务机关同意纳税人延期申报税款后，纳税人要在规定的例征期内先预交税款，确定预交税额的方法包括（）。

A.纳税人自行申报 B.纳税人前二个月缴纳税款的平均数 C.纳税人前三个月缴纳税款的平均数 D.上期实际缴纳的税额

15.由于发生了不可抗力，纳税人可以选择申请延期申报纳税的方式，这里的不可抗力是指（）。

A.领导阻止 B.工作忙 C.办税人员是新手 D.发生了暴雨

16.税务机关在审批纳税人延期缴纳税款的期限时，最长不得超过（）。A.一个月 B.二个月 C.三个月 D.四个月

17.A企业2011年5月28日发现，该企业2月份发生主营业务收入100万元，在3月12日进行申报时将计税依据误录入为1000万元，导致多缴纳增值税税款27万元。该企业于6月18日向主管税务机关提出退税申请，填写了退税文书并提交有关资料，经税务机关审核，于7月5日将多缴税款退还给了A企业，并支付了相应的利息。税务机关支付利息的标准为（）。

A.3月12日的银行活期存款利率 B.5月28日的银行活期存款利率 C.6月18日的银行活期存款利率 D.7月5日的银行活期存款利率

18.对于纳税人提出的减免税审批申请，税务机关作出审批决定的时限为（）。A.受理申请之日起10日内 B.受理申请之日起20日内 C.受理申请之日起30日内 D.受理申请之日起40日内

19.对于纳税人提出的减免税备案申请，税务机关作出备案决定的时限为（）。A.受理申请之日起1日内 B.受理申请之日起3日内 C.受理申请之日起5日内 D.受理申请之日起7日内

20.纳税人具有的陈述权和申辩权针对的是税务机关作出的（）。A.征收税款的决定 B.征收滞纳金的决定

C.税务行政处罚决定 D.没收税务登记证的决定 21.税务人员行使税收处罚权的简易处罚适用范围是（）。

A.对公民处以50元以下的罚款 B.对公民处以100元以下的罚款 C.对公民处以500元以下的罚款 D.对公民处以1000元以下的罚款 22.税务人员行使税收处罚权的简易处罚适用范围是（）。

A.对单位处以5000元以下的罚款 B.对单位处以4000元以下的罚款 C.对单位处以2000元以下的罚款 D.对单位处以1000元以下的罚款 23.税务人员行使税收处罚权时，以下行为适用一般处罚程序（）。A.对单位处以50元以上的罚款 B.对单位处以100元以上的罚款 C.对单位处以500元以上的罚款 D.对单位处以1000元以上的罚款 24.税务机关对纳税人作出的税务行政处罚，以下行为适用听证程序（）。A.对公民罚款100元以上 B.对公民罚款1000元以上 C.对公民罚款200元以上 D.对公民罚款2000元以上

25.税务机关对纳税人作出的税务行政处罚，以下行为适用听证程序（）。

A.对法人或其他组织罚款1000元以上 B.对法人或其他组织罚款2000元以上 C.对法人或其他组织罚款5000元以上 D.对法人或其他组织罚款10000元以上

26.税务人员将纳税人以前会计的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料调回税务机关进行检查时，应经过（）的批准。

A.稽查局检查科科长 B.稽查局检查科主管局长

C.稽查局局长 D.县（区）级以上税务局局长

27.税务人员将纳税人当的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料调回税务机关进行检查时，应经过（）的批准。

A.稽查局检查科科长 B.稽查局检查科主管局长

C.稽查局局长 D.设区的市、自治州以上税务局局长

二、多项选择题

1.纳税人的知情权包括（）。

A.税收政策知情权 B.涉税程序知情权

C.应纳税额核定及其他税务行政处理决定知情权 D.法律救济途径知情权 2.税务机关在纳税人履行纳税人税收知政策情权方面的义务为（）.A.宣传 B.告知 C.接受咨询 D.义务辅导

3.在税务机关作出税务行政处罚之前，纳税人享有的权利有（）。A.书面被告知的权利 B.陈述权 C.申辩权 D.听证权 4.纳税人获得知情权的主要途径有（）。

A.税务监察部门 B.税务网站 C.12366电话 D.12388电话

5.税务机关在对纳税人进行税收管理时，需要对纳税人的一些情况保密，主要包括（）。A.纳税人的盈亏信息 B.纳税人的资产负债信息

C.纳税人的违法行为信息 D.纳税人对单位和个人的检举信息 6.纳税人具有的税收法律救济权包括（）。A.税务行政处罚 B.税务行政赔偿 C.税务行政复议 D.税务行政诉讼

7.不属于纳税人权利和义务公告所涉及的保密权范围的信息包括（）。

A.按照法律、法规的规定应予公布的信息 B.根据法律规定第三方有权查询的信息 C.纳税人查询自身的信息 D.经纳税人同意公开的信息 8.纳税人税收监督的对象包括（）。

A.税务机关 B.税务人员 C.其他纳税人 D.国务院

9.对于税务人员滥用职权的税收违法行为，纳税人可以向以下部门检举（）。A.纳税人的主管税务机关 B.纳税人主管税务机关的上级税务机关 C.纳税人所在地的政府信访部门 D.纳税人所在地的检察院 10.纳税人行使税收监督权时可以采用的方式有（）。A.电话 B.传真、电子邮件 C.信函 D.来访

11.税务机关鼓励纳税人行使税收监督权时采用的方式为（）。

A.书面检举形式 B.口头检举形式 C.实名检举形式 D.形式无所谓 12.纳税人纳税申报时可以采用的申报方式有（）。

A.到税务机关上门申报 B.邮寄申报 C.电话申报 D.网络申报 13.纳税人申请延期申报时的不可抗力指的是（）。

A.发生了战争 B.发生了泥石流 C.办税人员工作忙 D.办税人员是新手 14.纳税人可以选择数据电文的方式申报纳税，这里的数据电文方式是指（）。A.软盘申报 B.硬盘申报 C.电话申报 D.网络申报

15.税务机关同意纳税人延期申报后，纳税人要在规定的例征期内先预交税款，确定预交税额的方法是（）。

A.纳税人自行申报 B.纳税人前三个月缴纳税款的平均数 C.税务机关核定的税额 D.上期实际缴纳的税额 16.纳税人选择征收方式需要税务机关审批的有（）。

A.到税务机关上门申报 B.邮寄申报 C.电话申报 D.网络申报 17.纳税人申请延期缴纳的原因有（）。

A.办税人员工作忙 B.财务人员没有准备好纳税申报资料 C.企业货币资金不足 D.发生了地震等自然灾害 18.简易处罚的适用范围是（）。

A.对公民处以50元以下的罚款 B.对公民处以100元以下的罚款 C.对单位处以500元以下的罚款 D.对单位处以1000元以下的罚款 19.税务人员行使税收处罚权时，以下行为适用一般处罚程序（）。

A.对公民处以50元以上的罚款 B.对公民处以100元以上的罚款 C.对公民处以500元以上的罚款 D.对公民处以1000元以上的罚款 20.税务机关对纳税人作出的税务行政处罚，以下行为适用听证程序（）。A.对公民罚款2000元以上 B.对公民罚款10000元以上

C.对法人或其他组织罚款5000元以上 D.对法人或其他组织罚款10000元以上

三、判断题

1.税务机关在作出税务行政处罚决定的时候，如果没有告知纳税人享受陈述、申辩和听证的权利，但是由于纳税人的违法事实是客观存在的，所以不影响税务行政处罚的执行。（错）2.税务机关在作出税务行政处罚决定的时候，如果没有告知纳税人享受陈述、申辩和听证的权利，税务行政处罚不能成立。（对）

3.纳税人对税务机关对给予的税务行政处罚不服可以要求税务机关组织听证会，听证会的费用由申请人即纳税人承担。（错）

4.纳税人对税务机关对给予的税务行政处罚不服可以要求税务机关组织听证会，听证会的费用由税务机关承担。（对）

5.对于上市公司来说，其财务信息需要定期对外发布，因此上市公司财务信息对外发布后，有其他纳税人向税务机关查询上市公司的财务信息，税务机关应提供查询服务，因为上市公司这时的财务信息已不属于保密范围。（错）6.洪熙公司位于郑州二七区，为防止打击报复，到管城区举报其税收管理员纳税服务不周的事实，管城区税务局以该税收管理员不属管城区管理为由未接受洪熙公司的举报，建议洪熙公司到二七区税务局举报。管城区税务局的做法是正确的。（错）7.洪熙公司位于郑州二七区，为防止打击报复，到管城区举报其税收管理员纳税服务不周的事实，管城区税务局接收举报后将该举报信息交由二七区进行处理。税务机关的做法是正确的。（对）

8.由于电脑很普及，纳税人现在基本都拥有了电脑，也能够连上互联网，所以目前税务机关要求纳税人通过网上申报的方式申报税款是对纳税人的优质服务。（错）9.通过邮寄、电话、互联网申报纳税应通过税务机关的批准。（对）

10.纳税人选择网上申报可以节约纳税人大量的时间，当网络出现故障或操作人员不在时，纳税人可以选择到办税服务厅申报纳税。（对）

11.纳税人申请延期缴纳增值税的延期期限不能超过规定征期后的三个月。（对）12.当纳税人货币资金不足时可以申报延期申报税款。（错）

13.税务机关发现纳税人多交税款的，应当自发现之日起10日内办理退税手续。（对）14.纳税人在3年内发现自己多交税款的，可以申请退税。税务机关应当自受理之日起10日内办理退税手续。（错）

15.纳税人在3年内发现自己多交税款的，可以申请退税并退利息。税务机关应当自受理之日起30日内办理退税手续。（对）

16.税务机关应在对纳税人下达的税务处理决定书中告知纳税人享有陈述和申辩的权利。（错）

17.税务机关应在对纳税人下达的税务行政处罚事项通知书中告知纳税人享有陈述和申辩的权利。（对）

18.税务机关应在对纳税人下达的税务处理决定书中告知纳税人享有税务行政复议和诉讼的权利。（对）

19.税务机关进行税务稽查时，如果未出示税务检查证和税务检查通知书，纳税人有权拒绝税务检查。（对）

20.纳税人对税务机关作出的征税决定不服，必须先按照税务机关的要求缴纳税款，才能提

出税务行政复议申请。（错）

21.纳税人对税务机关作出的税务行政处罚决定不服，可以提出税务行政复议申请，也可以进行税务行政诉讼。（对）

22.纳税人对税务机关作出逾期不缴纳罚款加处罚款的决定不服的，应当先缴纳罚款和加处罚款，再申请行政复议或者提起行政诉讼。（对）

23.公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。（对）

四、案例分析：

1.2011年3月15日为3月份纳税申报的最后一日。某公司3月13日申报上月税款10万元，3月15日仍未缴纳税款。3月18日该公司以货款未收回、资金周转困难为由，向税务机关提出延期缴纳税款的申请，并提供供货合同、财务报表等书面资料。税务机关对此事应如何处理？ 分析：不能受理该纳税人延期缴纳税款的申请，因为纳税人延期缴纳税款需在纳税申报期限内提出，该纳税人在规定的纳税申报期限后提出，所以不能受理。

其次，税务机关在受理纳税申报时除依法征收税款外，还应加收滞纳金。

2.2010年A公司符合税法小型微利企业的标准。2011年5月企业所得税汇算前，A公司提交了2009年符合小型微利企业的备案资料，要求进行2010年企业所得税汇算时享受小型微利企业的税收优惠。税务机关能否受理纳税人的申请，为什么？

分析：可以受理。对于小型微利企业来说，需要在规定的时限内提出备案申请并提交的相应的资料。

3.A公司与某税务师事务所签订了税务代理协议，委托代理记账和纳税申报，2011年6月税务机关对A公司进行税务检查时发现，2011年5月，税务代理人对一笔40万元的营业收入发票未入账，也没有申报纳税。税务机关应如何处理？

分析：由A公司补缴税款及滞纳金。对税务代理人处以未缴或者少缴税款50％以上3倍以下的罚款。

4.2011年5月4日，某县税务局税收管理分局核定个体户张某应纳税额为800元。至6月16日，张某仍没有申报纳税，经该税务机关责令缴纳，张某仍拒不缴纳。经税收管理分局局长批准，两名税务人员依法扣押张某相当于800元税款的货物（小百货），税务人员给纳税人开具了收条。16日下午3点，张某到税务机关履行了申报手续。至17日下午6点税务人员才通知张某到税务机关取走被扣押的物品，由于保管不善，丢掉了价值300元的货物。张某向税务机关索取600元（货物和经营损失）的赔偿。税务人员的做法是否正确？ 分析：进行税务强制执行措施时，由县税务局局长批准而不是税务管理分局局长批准。扣押纳税人财物时应开具收据而不是收条。

纳税人在规定的时限内完成纳税义务的，应在12小时内解除税收强制执行措施。

5.某税务管理分局2011年5月12日接到群众举报，辖区内B服装厂开业近2个月尚未办理税务登记。5月14日，该税务管理分局小刘对B服装厂进行检查，发现该服装厂自3月15日办理工商营业执照以来，一直未办理税务登记。小刘向该纳税人发出了限期改正通知书，纳税人在限期内到办税服务厅咨询相关事宜，税务人员应如何处理？ 分析：办理税务登记

可以处以2000元以下的罚款

补缴以前的税款 6.B公司成立于2011年3月8日，从事食品生产，采用小企业会计制度，采用查账征收方式，依法应当设置总账及相应各类明细账、日记账，且总账、日记账应采用订本式。2011年4-6月，B公司连续进行收入和纳税零申报。税务机关遂要求B公司提供经营账簿备查，但B公司在此期间尚未建立账簿，因此不能提供。税务人员应如何处理，为什么？ 分析：纳税人应当自办理税务登记或产生纳税义务之日起15日内设置账簿，未按期设置的，责令限期改正，并可处以2000元以下的罚款。

7.2011年3月，某市国税局稽查局接到群众举报，B茶叶经销公司可能存在偷税行为，稽查局对该公司进行税收检查。检查结果表明：该公司自上年3月至12月期间，在茶叶产区购入茶叶5万公斤；但该公司在销售过程中，采取“大头小尾”手段填开销售发票，将茶叶销售给区外的客商，应纳各种税款200万元，但该公司同期仅申报缴纳各税税款100万元，少缴税款100万元，占其应纳税款的50%。稽查局对此事应如何处理？

分析：应追缴其少缴的税款100万及相应滞纳金，处以少缴税款一倍以上五倍以下的罚款。

对未按规定开具发票的行为责令限期改正，并处10000元以下的罚款。8.B公司为增值税一般纳税人，该公司原为手工记账。2011年5月18日，主管税务机关对该公司进行税务检查时发现，B公司于2011年3月开始使用计算机记账，但是一直未将使用的会计电算化系统的会计核算软件、使用说明书等向主管税务机关备案。税务人员对此事应如何处理？

分析：应向B公司发出责令限期改正通知书，并根据具体情况对其作出2000元以下的处罚决定。9.B公司2011年2月份销售额为3.6万元，但在2011年3月15日之前没有进行纳税申报，税务人员对此事应如何处理？

分析：主管税务机关于3月16日对其进行催报，发出责令限期改正通知书，并根据违法情节，对B公司作出2000元以下的处罚决定。10.B公司在2011年5月5日办理了税务登记，主要从事服装加工、销售业务，5月份当月销售额约10万元。该公司于2010年6月10日按照规定向其主管税务机关办理了纳税申报，但是因办税人员工作失误，未在6月15日之前缴纳应纳税款。税务人员对此事应如何处理？ 分析：税务机关对其发出责令限期改正通知书，并从6月16日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，同时可处以应纳税款百分之五十以上五倍以下的罚款。

11.2010年8月2日，税务机关接到群众举报说B公司年初以来未按规定代扣增值税，税务机关在对其进行检查的过程中发现，该公司2010年7月15日邀请美国的工程师来公司修理生产线，共支付8000元的劳务费，但是没有代扣增值税。税务机关接到举报后应如何处理？

分析：税务机关应向该公司发出责令限期改正通知书，可处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。12.2011年3月27日，某税务稽查局接到群众电话举报，B公司存在逃避纳税嫌疑。于是，税务人员依法对B公司进行了询问和检查，并要求B公司提供经营账簿，但B公司以种种理由拒绝提供经营账簿及相关资料。税务机关对此种行为应如何处理？

分析：根据《税收征管法》第七十条，税务机关对B公司拒绝提供经营账簿的行为，责令其限期改正，并处以一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。

第七十二条 从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或者停止向其发售发票。13.2010年5月14日上午，某税收管理员发现辖区内个体铝矿负责人王某在已经申请停业并被核准的情况下，继续生产销售，且未进行纳税申报和缴纳税款。税务人员应该如何处理？

分析：根据《税收征管法》的有关规定，应向王某下达了《责令限期改正通知书》，责令其按规定办理复业登记、申报缴纳应纳税款和滞纳金，并可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。

14.2011年5月12日，某税务局在日常管理中发现：B公司在银行开设了三个账户，除基

本账户外，其余账户未向税务机关报告。

保障党员的申辩权利 篇6

一、建立案件审理助辩制度的背景和动因

随着形势的发展和变化，传统的案件审理方法在犯错误党员和其他党员行使申辩、辩护权方面存在的不利因素逐步显露出来。

一是犯错误党员由于自身能力、心理等因素，难以为自己申辩。有些犯错误党员因对政策、条规缺乏应有的了解，心里想辩，却没有能力申辩；有的犯错误党员心存疑虑，担心过多为自己申辩，会被认为态度不好而加重处分，违心地放弃申辩权。

二是其他党员因对案件知情不够，难以为犯错误党员辩护。按照传统的案件审理方法，犯错误党员只有在召开支部大会讨论其处分时，才能得到其他党员为其辩护的机会，但其它党员仅仅是听取违纪事实的通报，对案情缺乏深层的了解，起不到实质的辩护作用。

三是基本封闭的审理机制，难以切实保障犯错误党员的合法权利。长期以来根深蒂固的有错推断的办案理念，使审理人员容易轻信检查人员的观点，往往忽视犯错误党员的申辩；有的审理人员因认识和业务水平所限，加之缺乏有效的外部监督，容易发生简化或遗漏必经程序、凭经验办事等现象。

由于上述种种因素的存在，受处分党员不服申诉的现象时有发生。２００２年下半年，一个上世纪７０年代受过处分的会计到建湖县纪委上访申诉，讲自己当年并没有贪污。当事人反复讲的一句话给人触动很大，那就是“当时我没有讲话的机会，也没有人替我讲话。”

这些问题引发了我们对传统案件审理方法的思考。为了保证案件质量，２００３年初，在案件审理谈话时，我们借鉴司法实践中的律师辩护制度，允许犯错误党员委托其他党员帮助辩护。我们把帮助犯错误党员辩护的人员简称为助辩人。经过一年的试行，２００４年初出台了《关于建立案件审理助辩制度的实施意见》。在上级纪委的指导下，我们先后两次对《实施意见》进行了修改和完善。

二、案件审理助辩制度的程序和方法

《实施意见》主要规定了以下五个方面内容：一是助辩制度遵循的原则，即尊重本人意愿的原则、必要知情原则、合理采信原则和沟通疏导原则；二是助辩人的范围和条件；三是犯错误党员、助辩人以及审理人员的权利和义务；四是案件审理助辩的程序和方法；五是规范审理助辩的文书材料。印制《权利告知书》、《助辩委托书》等６种文书，要求将这些文书与案件其他材料一起归入卷宗。其中，着重对审理助辩程序和方法作了进一步明确和具体规定。主要是：１、权利告知。案件移送审理后，案件审理部门向犯错误党员同时送达《权利告知书》、《聘请助辩人告知书》和《助辩委托书》。要求犯错误党员在３日内向审理部门反馈委托助辩人等情况。２、资格审查。审理部门在３日内对犯错误党员拟委托的助辩人进行资格审查，并向犯错误党员送达《助辩委托审核意见通知书》。如犯错误党员委托的助辩人未得到审理部门同意的，可重新托请。３、查阅资料。助辩人资格经确认后，可以在３日内持《助辩委托书》，到审理部门了解涉及审理定案的相关证据材料，为犯错误党员辩护作准备。４、谈话预约。审理谈话３日前，向犯错误党员和助辩人送达《案件审理谈话通知书》，告知审理谈话的时间、地点。因特殊情况需要变更谈话时间、地点的，犯错误党员可以提出书面申请。５、实施助辩。助辩在案件审理谈话阶段进行。参加审理谈话的一般为审理人员、犯错误党员和助辩人。主要步骤为：基本情况介绍、询问权利是否知晓、违纪事实见面、听取申辩助辩意见、现场解释和说明。６、集体审议。审理人员对犯错误党员及助辩人提出的意见，梳理归纳，进行再次认真审核，提交室务会或审理小组成员会议研究，并将审理助辩情况作为一个重要部分写入审理报告，提交有权决定其处分的党组织讨论。７、意见反馈。对犯错误党员的申辩和助辩人的辩护意见，写出有事实根据的说明材料，向犯错误党员和助辩人反馈，讲明采纳或不予采纳的理由，并做好记录。

三、实施案件审理助辩制度带来的变化和效果

案件审理助辩制度实施以来，在我县审结党员违纪案件中，受处分的党员没有一人提出不服申诉。

案件审理助辩制度的实施，增强了审理工作的透明度，对办案人员自觉加强业务能力建设起到了推动作用，同时促进了案件审理和检查部门的沟通联系，力求把案件材料中的疑难问题解决在实施助辩之前。

案件审理助辩制度的实施，保障了党员的合法权利，不仅消除了犯错误党员的对抗心理，而且使他们感到组织的关怀和温暖，增强了他们改正错误的决心。一位涉嫌贪污的公司经理，被县纪委调查处理。开始，他对助辩意见能否被采纳将信将疑。后来通过申辩、助辩，审理人员采纳了其中一笔１０００元不具有主观故意的意见。他由衷地说：“助辩让我们有了讲话的机会，我心服口服。”

案件审理助辩制度的实施，使违纪案件的处理由“封闭式”、“神秘化”逐步走向“透明式”、“公开化”，尊重和维护了党员的合法权利，体现了以人为本的查案执纪理念，消除了党员群众对查处违纪案件的误解，增强了党员群众对纪检监察机关的信任。

（作者系中共建湖县委副书记、纪委书记）

基于纳税服务角度的纳税人权利解读 篇7

一、纳税服务理念需要改变

税务机关仅仅是代表国家行使征税的权力, 是为纳税人服务的, 纳税服务理念的变革是保证纳税人权利实现的关键。纳税服务理念的建立不是停留在口头上, 而是从公共服务的角度, 从税务管理理念和管理方式上解决思想观念方面的问题。从观念上来看, 目前, 我国的税务服务还是站在管理者的立场上提供的纳税服务, 而不是站在服务者的立场上提供的纳税服务, 纳税服务理念需从监督型、管理型向服务型转变。理念的变革是至关重要的, 理论可以指导实践。根据新公共服务理论, 为公民提供公共产品和服务是市场经济对政府管理的内在要求。具体对税务机关来说, 不但税收的征收过程是服务, 而且征收的目的也是为纳税人服务。从税务机关的角度来说, 对纳税人的定位, 应从监管对象向服务对象转变, 以提高纳税人对税收的遵从度和纳税意识。从其他国家来看, 纳税服务的理念已经深入人心, 税款征收也由强制管理向纳税服务为中心转变。加拿大是最早实行纳税人自行申报的国家;荷兰从20世纪80年代末期起, 其税务行政从政府本位转变为纳税人本位, 税务机关从过去以任务为导向转变为以市场为导向, 税务机关称纳税人为顾客, 内部机构按照业务功能予以重组。英国政府在1991年就推行了“公民宪章”运动, 要求政府部门提高效率, 改进公共服务, 重塑政府在公众中的形象。“公民宪章”运动就是要求政府站在顾客 (公民) 的角度来评判公共服务的优劣, 并以承诺的方式接受公众和舆论对公共服务质量的监督。美国也于1993年开始了政府再造运动;1992年法国要求公共部门颁布“公共服务宪章”比利时也于同年发起了“公共服务宪章”运动。

二、纳税服务层次较低

我国纳税服务层次较低, 服务渠道以及服务手段上还存在与纳税服务要求不相适应的问题, 主要表现为服务方式简单粗放, 服务渠道不通畅、服务手段单一等。要推进服务质量的提升, 就是要针对目前纳税服务存在的问题, 加以改进和完善, 最终实现服务方式多样化、服务渠道畅通化、服务手段信息化, 达到真正为纳税人服务的目的, 保证纳税人各项权利的实现, 但涉及到具体细节方面, 主要问题有: (1) 税务宣传方面不到位。从税务宣传来看, 首先是保证纳税人的知情权和依法享受税收优惠权等权利的实现。税务宣传是纳税服务的基本内容。目前的纳税宣传过多地是口号式的宣传, 只停留在形式的阶段, 缺乏宣传的实质性内容。任何法律精神的宣传要有对应辅助的具体措施, 否则宣传就成了一句口号, 税收宣传是个潜移默化的过程, 但宣传不仅仅是停留在表面, 税务机关应该有针对性的开展税收的宣传活动, 纳税宣传要了解受众群体的特点、纳税人的构成, 针对纳税人的性格、年龄、受教育程度等信息, 分析其观点、态度和要求, 掌握这些基本信息后, 就可以针对不同的对象制定不同的宣传方案, 税务机关应该有针对性的开展税收的宣传活动:例如针对未成年人的税收宣传尽量深入浅出, 生动形象、通俗易懂, 可以采用动漫的形式, 将复杂的税收知识简单化, 增加趣味性, 以他们接受的方式进行税务宣传;在税务宣传中, 语言种类也应多样化, 随着经济的发展, 有些纳税人会有多种语言种类的需求, 因此, 提供多种语言服务就成为了必然;此外, 还要考虑一些特殊群体的需求, 例如向视力残疾的纳税人提供盲文等涉税信息。税务宣传的具体途径包括:税务机关可以通过各种途径向纳税人告知其权利与义务以及其他相关税收方面的信息。在通讯发达的今天, 可以针对具体的纳税人提供各种手段和方式:例如官方网站、电子媒介、电话、广播电视、现场咨询等, 对不同层次的纳税人进行宣传, 让现在的纳税人和潜在的纳税人了解税收、了解自己的权利。以美国为例, 美国税务机关每年有一百多种税收宣传手册免费发放给纳税人, 在最主要的几种手册中, 都附有美国前一财政年度的联邦收入和支出的详细说明。将纳税人权利、义务的宣传落实到具体数据上, 让纳税人方便快捷的享有知情权。但目前, 我国纳税人只能从每年的人民代表大会审议通过的财政预算执行情况报告中知悉税款的基本使用情况, 不能满足纳税人的知情权的要求。因此, 在税务机关提供的纳税服务中, 应采用各种形式保证纳税人权利的实现, 税务宣传不能流于形式, 在宣传手册的发放中, 可以效仿国外的做法, 附有税款的使用方向, 这样更方便纳税人监督税款的使用, 以确保税款的使用符合大多数纳税人的意愿和利益, 使纳税人的知情权得以实现。除此之外, 在宣传的内容方面, 还可以在普及税收知识方面做深度宣传, 能为纳税人解决实际需求, 让这些纳税人也能享受到更深层次的税务服务, 保障不同类型纳税人权利的实现。例如税收优惠的宣传, 若税务机关发现纳税人符合享受税收优惠的条件就应该主动提示纳税人, 为纳税人更好的服务, 保证纳税人依法享受税收优惠权的实现, 构建一种和谐的征纳税关系。 (2) 纳税咨询有待改进。纳税咨询保证了纳税人知情权在更深程度的实现。纳税咨询服务, 包括的内容非常多, 随着宏观环境的变化, 税收法律法规也在不断的变化中, 为适应新的经济形势, 这就要求税务人员熟知税收政策和税收法规, 纳税咨询的途径和方式很多, 例如可以通过网站咨询, 在我国各地方税务机关都开设了纳税咨询服务平台, 电话咨询服务也已经开通, 例如通过12366服务电话, 就可以享受到纳税咨询服务。但目前凸显的问题也比较多。例如纳税咨询服务的专业化方面还有待加强, 提供正确的纳税指导和税务咨询是税务机关的义务, 为了高效、准确地回复纳税人咨询的涉税疑难问题, 除在形式上提供各种渠道的咨询服务外, 还更加注重专业化方面的建设, 在我国纳税咨询服务的专业化程度还有待改进, 网站咨询回复和接听电话有时采取敷衍的做法, 不能从专业角度为纳税人提供满意的服务。 (3) 办税服务水平不高。办税服务保证了在知情权实现的情况下, 纳税人其他具体权利的实现。例如:纳税申报方式选择权、委托税务代理权、索取有关税收凭证等权利的实现。从我国各地方来看, 目前纳税服务的手段虽然有一定的进步, 但从总体上来说办税服务的手段还有待进一步拓展的空间, 从目前来看, 办税形式不断向电子化方向发展, 随着信息技术在全球的迅猛发展, 许多国家都把推广电子申报作为当前纳税服务的重点, 同时, 缴税服务也在向电子化发展, 纳税人足不出户, 就可以完成纳税申报、税款缴纳的流程, 这样本来可以降低纳税人的纳税成本, 但在实际工作中一些税务机关强制纳税人以高价购买指定的报税机器及软件, 鉴于征税机关在正纳税中的强势地位, 纳税人只能被动的选择接受, 这是对纳税人选择权的践踏, 税务机关应该积极主动为纳税人报税创造条件, 而不是从中谋取私利, 这样才能真正降低纳税人的成本, 提高征税效率。除此之外, 在这些网络申报方式中, 税务机关更应加强网络的建设和风险的防范, 防止纳税人的资料遭到黑客攻击, 这是纳税人申报方式选择权得以保障的基本措施。办税服务水平及实现的手段直接会影响纳税人权利实现的效率。但在我国具体的办税服务中, 会有一些问题产生, 税务机关的消极服务, 影响了纳税人一部分权利的实现。以税务机关为纳税人提供的办税服务中, 纳税人索取有关税收凭证权利的实现为例。在个人所得税的征收中, 目前我国绝大多数个人所得税的税款都是由单位代扣代缴, 但代扣代缴者很难主动为纳税人提供相应的凭证。纳税人此权利要实现, 付出的成本也将是巨大的。从税务机关为纳税人服务的角度来看, 这项权利本应是税务机关在办税服务中应主动履行的义务, 而不能被动的要求纳税人主动的索取才能实现纳税人的这一权利。税务机关直接向纳税人开具个人所得税完税证明, 是税务机关为纳税人提供的基本服务, 是保护纳税人权益的具体措施, 是税务机关的基本责任和义务, 无论纳税人是否索取, 税务机关都要有主动开具相关税收凭证的义务, 而不能以纳税人索取作为纳税人权利实现的附加条件。在税务机关没有主动开具完税凭证的情况下, 纳税人的权利如何实现并未被提及, 导致得到税收凭证权利的实现只是纸面上的权利, 而并无实质性的权利。

纳税人权利的保障 篇8

一、纳税人权利保护的理论基础

纳税人权利保护的理论基础主要集中在以下几个方面:

第一, 纳税人权利保护的政治学分析——社会契约论对税收的解释社会契约论认为, 税收实际上是人民与国家之间的一种契约:人民向国家纳税——让渡其自然财产权利的一部分, 是为了能够更好地享有其他自然权利以及在其自然权利一旦受到侵犯时可以寻求国家的公力救济;国家征税, 也正是为了能够有效地、最大限度地满足人民对国家的上述要求。纳税与征税两者的逻辑关系是:先有人民同意纳税, 而后有国家征税, 国家征税的意志应以人民愿意纳税为前提, 也即国家征税的主要目的是保护纳税人的权利。

税收是纳税人与国家之间的契约。在这一契约中, 纳税人实际上是作为买方向政府购买公共产品或服务, 享有买方的权利, 其权利包括缴纳适当税款的权利、对政府财政或预算支出的监督权、享受良好的税收服务的权利、税收行政复议的权利。在税收契约中, 政府实际担当了向纳税人提供公共产品或服务的角色, 从这个意义上讲, 政府与纳税人之间应该是服务与被服务的关系, 政府行为应以纳税人利益为出发点和落脚点, 其权利包括收取一定税款、按时收取税款的权利, 对偷、逃税款等违约行为的处罚权。

第二, 纳税人权利保护的经济学分析——从公共财政的角度考察。“公共财政”的基本内容主要包括三个方面:一是政府财政支出体现为社会的“公共”支出;二是政府财政收入来源于社会的“公共”收入;三是政府公共支出与公共收入在量上是一致的。

按照公共财政理论, 在市场经济条件下, 政府支出用于社会“公共”方面成为“公共财政”下政府支出的基本方向, 这些列入政府支出的事项多属于社会公共需要的层次, 主要是为社会提供难以按市场原则提供的公共产品与服务。由于政府支出的范围主要限于为社会提供这些公共产品与服务, 不能获得全部收益却需要承担全部成本, 这就要求有一种与政府支出这种性质相一致的财政收入。由于税收取得的无偿性和与之对应的公共产品与服务享用的免费, 使税收实际上成为社会成员为获得公共需要的满足或为消费公共产品与服务而被强制性支付的一种费用, 成为公共财政下最基本的和最主要的收入形式。在公共财政的框架下, 政府是公共产品的提供者, 民众是公共产品的消费者, 税务部门则是向民众征集税收满足政府支出需要的具体执行者。围绕公共产品的供给, 纳税人与政府之间形成了具有鲜明市场经济色彩的权利义务关系:纳税人有依法纳税的义务, 也享有向政府索取公共物品和服务的权利;政府依法取得税收, 又承担向社会提供公共物品和服务的义务。正因为如此, 纳税人权利及对此权利的保护有了其存在的根由。

第三, 纳税人权利保护的法学分析。首先, 权利与义务理论。权利和义务是法学领域的两个基本范畴。权利与义务的统一同样适用于税收法律关系的纳税人权利和义务之中, 纳税人的权利需以纳税人义务的存在为前提, 纳税人行使权利须以履行纳税人的法定义务为条件, 而且要在义务的范围内行使权利。长期以来只强调“纳税人义务”和“税收义务论”, 这与权利义务的对立统一关系是相矛盾的, 没有不享有权利的义务, 也没有不负担义务的权利。其次, 税收法律关系性质。税收法律关系的性质是税收法律关系的核心问题, 决定着税权行使的基本理念, 决定着税收法律关系中权利和义务的具体配置。人民 (通过代议机关) 与国家达成意识表示一致, 从而订立契约 (宪法及税法) , 一国之民众转让自己部分财产权利以构成国家之财政收入, 从而供国家组织“公共物品”或“公共服务”之所需。国家与人民之间由此建立税收债权债务关系 (人民因纳税要求并享有公共产品的权利;国家因征税负有满足人民对公共服务需要的义务) 。由于债务关系说主张国家或地方公共团体与人民在租税法律关系中具有对等地位, 因此我们应该以税收法律关系是公法上的债权债务关系作为认识的起点, 对纳税人权利与国家和征税机关的税权正确定位, 进一步规范国家和征税机关的税权, 保护纳税人的合法权益。

以上是分别从政治学、经济学、法学等三个视角对纳税人权利保护予以考察, 通过分析, 我们发现, 社会契约论确立的主体平等和意思自治原则是纳税人权利存在的根本基础;公共财政制度的建立以及公共物品理论使得纳税人权利在经济学领域进一步得到了考量;权利与义务相统一的法治思想是纳税人权利实现的理论前提, 税收法律关系性质作为公法上的债权债务关系, 税收债务作为“公法之债”应该而且也必须以国家公权力作为实现保障。总之, 纳税人的权利有着坚实的政治学、经济学和法学上的理论支撑。在现代社会下, 不应当仅仅强调纳税人应当负有的纳税义务, 更应尊重与保护纳税人所享有的权利, 这样才能协调征、纳税间的法律关系, 促进征、纳税收关系的和谐。

二、我国纳税人权利保护的实现途径

当前, 我国法律法规对于纳税人权利的规定, 与主要发达国家的规定差距并不大, 但历史及现实的因素共同造成了纳税人的合法权利并没有得到应有的重视和保护, 我国纳税人一直以纳税义务人的身份出现和存在, 畸重纳税义务, 畸轻纳税人权利, 使既有的纳税人权利具有不确定性与不完整性。笔者认为, 现阶段纳税人权利保护的实现途径可以着重于以下几个方面:

第一, 加强税收立法, 有效保障纳税人权利。发达国家大多以法律的形式将纳税人权利明确和固定下来, 如美国虽然具有判例法的传统, 但在纳税人权利保护的立法上, 却已经全部实现了法典化, 对征税的种类、额度、程序, 以及税款的使用均有详尽的规定, 做到了实体与程序立法并重。与之相比较, 我国的税收法律存在着税收保护体系不完备、税收立法权无限地全面地授权行政机关、程序立法滞后等问题。要从立法、司法和行政执法等层面入手, 健全纳税人权利保护法律体系, 树立权利和义务平衡的观念, 充分认识纳税人权利保护问题的重要性和必要性, 加强纳税人权利保护方面的立法工作, 同时加强司法保护, 做到有法可依、有法必依。

第二, 加强税务管理权的有效监督制约, 避免自由裁量权空间过大。在美国, 征税机关的权力受到法律法规的全面规制, 目的在于规范税务机关行政行为, 避免其滥用行政权力, 从而保护纳税人权利。如美国纳税人在与税务机关稽查部或征收部官员进行会谈时可以依法就会谈内容进行完整录音等。但在我国, 税务机关的税收管理权力不仅没有受到有效的监督制约, 还拥有过大的自由裁量权, 在行使自由裁量权的过程中依赖于个人价值判断标准、感情取向, 这些情况的存在无疑加大了纳税人权利保护的难度。

第三, 不断进行机制创新, 建立和完善纳税人权利保护制度。纳税人权利保护是一项牵涉面广、社会影响大的系统工程。主要发达国家经过长期的摸索, 在这方面积累了丰富的经验。特别是他们在机制建设和创新方面的许多做法, 对我们纳税人权利保护都有较大的操作意义。如提供情报制度、完善税收诉讼制度、税务情报保护制度、有效的税收宣传制度、对侵权行为实行严厉的惩罚制度等。实践证明, 美国等发达国家依托这些制度, 把纳税人的相关权利置于严格的制度保护之下, 使纳税人权利具体化、制度化、规范化。当然, 我国目前也建立了相应的一些制度, 但由于缺乏梳理、尚未形成体系, 无形中增加了纳税人权利保护操作上的难度。

第四, 优化纳税人权利保护的社会外部环境。首先, 要借鉴国外优质办税服务的做法, 完善税收征管, 提高办税效率。如引进先进的电话报税、多媒体报税系统等, 尽可能节约纳税和征税成本, 为纳税人提供最大的方便。其次, 加强和改进税收宣传, 把阶段性、临时性的宣传变成长期性、制度化的宣传。如学习美国等发达国家, 通过各种先进媒体、学校教育、税务研讨等切实有效的方式进行税收宣传教育, 以提高纳税人的维权意识和自我保护能力。再次, 自觉接受纳税人的监督, 把为纳税人服务真正纳入税收征管工作的首要环节。要切实做好纳税人投诉的受理工作, 像发达国家那样给予纳税人更多的知情权, 让纳税人交“明白税”、“放心税”。

摘要：随着新型的以服务为导向的税收行政模式得以普及和推行, 纳税人权利保护得到了全球性的普遍关注。然而, 在我国更注重国家征税权的制定与实现, 对纳税人权利保护的观念比较淡薄, 形成了征税与纳税的对立, 致使国家征税成本过高。文章通过对纳税人权利保护和实现途径的研究, 以期通过实现纳税人权利保护, 来促进纳税人自觉纳税, 降低国家征税成本。

关键词：纳税,纳税权利,权利保护

参考文献

[1]、油晓峰, 王志芳.税收契约与纳税人权利之保护[J].税务研究, 2007 (2) .

[2]、庞凤喜.论“公共财政”与纳税人权利[J].财贸经济, 1999 (10) .

[3]、武丽, 肖钢.论纳税人权利及其实现[J].财政研究, 2008 (3) .

[4]、朱青.关于对纳税人权利保护的一点看法[J].中国税务, 2009 (12) .

纳税人权利的保障 篇9

关键词：纳税人权利,民主财政,公共财政

引言

改革开放以来, 中国政府明确提出要建立公共财政体制, 即政府的主要职能是弥补市场缺陷, 生产和提供公共产品和公共服务, 对公共领域的资源进行有效配置。然而实践表明, 中国的公共财政体制至今仍不完善, 尤其在公共服务领域的效率方面仍有不足。究其原因, 是由于民主财政的建设相对滞后。公共财政的实质是民主财政, 是一种按照民众的意愿, 通过民主的程序, 运用民主的方式来理政府之财的制度。它具有以下三个特点:一是财政收入主要来自于税收;二是财政支出主要用于满足公共需要;三是公众有较多的财政参与度[1]。其中, 公众的财政参与度最为关键, 是衡量民主财政机制完善与否的重要尺度。

制度有其需求方和供给方, 制度的形成是由需求方推动还是由供给方推动会产生不同的结果。民主财政作为一种制度安排, 其需求方是纳税群体, 供给方是国家或政府, 二者都是民主财政的主体。民主财政的建立与完善与否, 关键就看政府和纳税人在财政制度变迁过程中是否发挥出应有的作用, 而纳税人的作用更为重要。英国之所以能够最早建立起完善的民主财政制度, 正是由于强烈的纳税人权利意识以及政府对纳税人权利的有效保护。纳税群体为了自觉维护自身的权利与利益, 通过民主机制建立和完善民主财政制度, 形成限制政府权力、维护纳税人公共利益的长效机制。

一、纳税人权利意识缺失阶段

在中国漫长的封建制时代, 自然经济占主导地位, 民众过的是自给自足的生活, 儒家思想推崇“家天下”的礼制和封建宗法制度, 重在强调个人对社会及他人所承担的责任和应尽的义务, 人民成为君王这个封建大家长的子民, 而非公民。封建思想造就了民众的草民意识、臣民观念和小农意识, 培养不出独立的公民意识, 更不用说权利意识和民主意识了。这就形成了百姓纳税后自给自足、管民相安无事的供养性财政, 完全是为统治阶级服务的。

建国后, 社会主义制度的确立结束了中国长达二千一百多年的封建统治。虽然“人民当家做主”的时代已经到来, 但是在单一的所有制结构和高度集中的计划经济体制下, 政府确立了统收统支的财政体制。这种体制下, 财政权力高度集中, 企业没有任何自主权和决策权, 供产销等各个环节都依赖于政府的指令性计划, 具有名副其实的行政性特点。在“国家分配论”的影响下, 国家的财政税收具有强制性、无偿性, 国家或政府被看做财政的唯一主体, 个体利益被统一于国家和集体利益之中, 并强调“个人利益要服从国家和集体利益”。这种环境下, 国家利益吞没了纳税人的个体权利, 国家优先于纳税人, 双方之间的关系就是命令与服从的关系。税收政策和财政政策完全是按照政府的意愿、根据国家的需要、凭借政治权力强制贯彻的, 财政制度改革也迫于政府自身的财政压力, 并非纳税人的要求。因此在改革开放以前, 传统封建思想使得纳税人不具备权利意识, 政府在主观上也没有考虑到纳税人权利保护的问题, 在这一阶段中国纳税人的权利保护处于缺失状态, 民主财政自然无从谈起。

二、政府自觉保护纳税人权利阶段

市场化改革以后, 为了建立和完善社会主义市场经济体制, 中国明确提出建立公共财政体制, 在此期间, 理论界掀起了一次关于如何构建社会主义公共财政体制的争论, 过去的“国家分配论”逐渐让位于“公共财政论”, 而“纳税人权利”成为不可回避的问题。在公共财政体制下, 政府与纳税人实际上是契约关系, 政府和纳税人均是财政的主体, “纳税人有享受公共物品的权利和依法纳税的义务, 政府享有依法征税的权力和提供公共物品的义务”[2]。纳税人通过纳税从政府那里“购买”公共服务, 政府收的税用在哪、怎么用, 也应该通过民主程序按照民众的意愿实施。因此, 建立民主财政机制基本形成共识。

此后, “纳税人权利”这一概念逐渐出现在中国社会经济政治生活中, 政府也开始自觉地、有意识地主动保护纳税人权利, 最明显的就是在立法层面确立纳税人主体地位, 明确保护纳税人权利。1992年9月4日颁布的《税收征管法》在第1条就明确指出:“为了加强税收征收管理, 保障国家税收收入, 保护纳税人的合法权益, 制定本法。”“这是‘保护纳税人的合法权益’的字眼第一次出现在中国的税收法律中, 它奏响了中国自觉保护纳税人权利的第一声。”[3]随后的一系列立法过程中, 例如《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等, 都进一步推动了中国依法治税和依法行政, 使得纳税人权利的保护得到更高的重视, 对纳税人的权利保护方面有了质的飞跃。

这段时期关于纳税人权利的保护, 主要依靠政府自觉主动地、通过立法过程进行确认, 还有理论界的学者对纳税人权利保护的推动, 但纳税人自身对纳税人权利的诉求和主张显得并不强烈。这一方面是由于过去计划经济时期传统思想的影响, 纳税人意识没有培养起来, 比如很少有民众关心甚至质疑政府将税收用在了何处, 依然认为纳税只是自己的一项义务。另一方面中国在纳税人保护的体制方面还不完善, 例如政府信息的透明度不高、纳税人缺乏有效的民意表达渠道, 以及纳税人实质上的权利如知情权、监督权等依然不明确和不完整等, 导致对纳税人形式上保护多, 实质上保护少;政府信息的结果公开多, 过程公开少;政策制度过程中纳税人被动接受的多, 主动参与的少。因此, 中国此时纳税人权利的行使与保护还处于初级阶段, 形式大于实质, 离民主财政还有差距。

三、纳税人与政府互动阶段

以2007年3月16日《物权法》的颁布为标志, 中国纳税人权利的保护进入了一个新的阶段, 由于《物权法》的宣传以及互联网的广泛应用, 纳税人的权利意识和公民意识空前增强, 主要表现为以下几个方面:第一, 纳税人主动利用法律手段保护自己的权利, 例如在征地拆迁过程中, 越来越多的纳税人不再认为国家经济发展必须以牺牲个人利益为代价, 反而有权要求政府对自己的合法利益损失予以补偿;第二, 纳税人主动要求政府在制定政策的过程中充分考虑民意, 例如在关系民生的政策制定过程中必须召开听证会, 越来越多的纳税人意识到充分合理自主地表达意见是自己的一项权利, 应该积极行使自己的权利;第三, 纳税人逐渐敢于对政府提出意见甚至提出质疑, 尤其是通过互联网渠道, 不少纳税人敢于主动质疑政府某项政策的有效性, 勇于揭发在政策实施过程中的腐败、不公等现象, 推动了政府的政务公开。这些分别促进了民主财政机制三方面的实质性发展, 一是纳税人权利得到实质性保护, 二是民众偏好表达机制的建立, 三是民主监督机制的健全, 由过去的人大监督发展到全民监督。

从这一时期看, 民众的权利意识和民主意识发展非常迅速, 对民主财政机制的推动非常明显, 对政府形成了较大的改革压力, 政府在政策的制度过程中必须更加重视纳税人的意见, 必须加快健全民主财政机制。这进一步证实了在财政制度变迁过程中, 由制度的需求方即纳税人推动比政府推动更有利于民主财政的建立。

通过以上分析, 我们发现中国民主财政建设过程中, 从纳税人权利保护的角度大致可以分为三个阶段:第一阶段, 市场化改革以前的计划经济时期, 纳税人自身缺乏权利意识, 政府在主观上也没有注意到保护纳税人权利的问题, 民主财政机制处于空白阶段;第二阶段, 市场化改革初期到《物权法》颁布以前, 表现为政府开始自觉主动地通过立法保护纳税人权利, 但纳税人自身权利意识依然不足, 没有行使纳税人权利的意愿, 但立法层面为民主财政机制的建立奠定了法律基础, 形式上的民主财政机制基本形成;第三阶段, 以《物权法》的颁布为转折点, 纳税人权利意识和民主意识迅速增强, 形成纳税人与政府的互动局面, 共同推动民主财政机制的建立。

四、对进一步健全民主财政机制的政策建议

1. 培养正确的纳税人权利意识和公共意识。

中国尚处在纳税人权利意识发展的初级阶段, 纳税人的权利意识和公共意识还不成熟, 这时公民往往容易觉得政府欠自己太多, 只看到自己付出的, 看不到自己得到的, 因此外部性不可避免。虽然纳税人通过行使权利对政府的财政收支进行监督, 有利于在政府政策的制定过程中保护自己的利益, 有利于提高政府的透明度, 有效遏制腐败现象, 但是如果利用不好纳税人的监督权利, 反而会降低政府的政策效率。“阿罗不可能定理”指出, 如果众多的社会成员具有不同的偏好, 而社会又有多种备选方案, 那么在民主的制度下不可能得到令所有人都满意的结果。

2. 推动户籍制度改革, 使纳税人能够用脚投票。

纳税人行使权利最有效的方式就是用脚投票, 如果对当地政府的公共服务不满意, 就选择离开, 前往公共服务更好的城市定居, 这样才能真正给政府形成压力, 政府唯有以人为本, 致力于提供优质的公共服务, 才能避免人才流失和经济下滑。然而户籍制度与太多公共服务的享用挂钩, 是人口自由流动的最大障碍, 从而限制了人们作为纳税人用脚投票的权利, 移居其他城市的高成本使得许多纳税人被迫放弃选择城市, 只能被动地接受当地政府提供的公共服务。因此, 只有进一步推动户籍改革, 废除户籍对人口流动的阻碍, 才能真正还纳税人用脚投票的权利, 实现民主财政。

3. 完善公共支出效率评价体系。

公共领域是市场失灵的领域, 提供公共产品的各公共部门之间不存在竞争, 衡量公共部门的产出又相当困难, 因此“政府缺乏降低成本的内在压力, 并且普遍具有预算规模最大化的倾向”[4]。公共支出模式容易存在浪费严重、效率低的问题。只有建立完善的公共支出效率评价体系, 为纳税人监督政府财政效率提供标准, 才能保障民主财政机制的有效运行, 提高财政效率。

参考文献

[1]冯俏彬.私人产权与公共财政[M].北京:中国财政经济出版社, 2005:8.

[2]刘蓉.从税收法律制度的视角看政府与纳税人的关系[J].税务研究, 2009, (4) .

[3]方赛迎.改革开放三十年中国税法建设的回顾和展望——基于纳税人权利保护的视角[J].税务研究, 2009, (1) .

我国纳税人权利保护机构研究 篇10

(一) 纳税人含义

什么是纳税人现在我国学术界有下面几种理解:

1.纳税义务人简称纳税人, 是指税法规定的直接负有纳税义务的单位和个人, 也称纳税主体[1]。

2.纳税人是指税法规定的直接负有纳税义务的单位和个人, 也称纳税主体[2]。

3.纳税主体又称纳税人, 是指税法规定的直接负有纳税义务的社会组织和个人, 是纳税义务的承担者。纳税人包括自然人和法人[3]。《税收征管法》第四条规定:“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”但我们是否就能当然的认为纳税人等同于纳税义务人呢从我国税法规定来看, 每个税种都有特定的纳税义务人, 例如增值税纳税义务人是指在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人;消费税的纳税义务人为在中华人民共和国境内生产、委托加工和进口应税消费的单位和个人。营业税的纳税义务人, 是在中华人民共和国境内提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人。我们可以明显看出:纳税人和纳税义务人并不能完全等同。

(二) 纳税人权利

权利和义务是相对应的, 那么纳税义务人当然同时有享有相对的权利, 即也是纳税权利人。也就是说纳税人只要缴纳了税款, 就应该依法享有对应的权利和享受相对应的社会公共设施, 同时对政府而言就有义务为纳税人提供公共服务并保障相应权利的实现。但现实情况一般是纳税人与国家权利机关相比处于弱势, 这就容易导致一旦国家权利侵犯了纳税人权利, 纳税人的权利很难通过国家机关来救济。而因此通过法律明文规定出纳税人权利, 对实现税收公平、公正、平等, 实现“依法治国”、“依法治税”的目标都大有裨益。《税收征管法》从法律层面明确了纳税人享有的一系列权利, 这一点是值得肯定的。

我们应当看到纳税人权利是一个广泛的概念, 纳税人的权利不应仅仅体现在履行纳税义务时, 从税务机关方面来说, 其在依法征收税款的过程中要保障纳税人权利, 也就是相关机关为或不为一定行为必须依法律明文规定, 保障纳税人在履行纳税义务的全过程中所依法享有的正当的合法权益。本文认为要理解纳税人权利的内涵要从以下三方面来把握:

1.纳税人权利的必须由法律明确规定。

法律是最高的权利保障书。纳税人权利只有是法律明确授予的, 具有法定性, 纳税人在行使权利时, 才可以保障纳税人权利切实得到实现。

2.应当全面广泛的界定纳税人权利的范围。

应当认识到纳税人权利不仅体现在纳税时, 而应当贯穿于履行纳税义务的整个过程中。我国《税收征管法》规定的纳税人权利仅仅指的是狭义上的纳税人权利。还应包括广义上的纳税人权利, 即国家给予依法履行纳税义务的自然人、法人及其他组织享有的权利, 这就包含了《宪法》赋予公民的参与立法权、监督检查权。具体到纳税人权利方面, 纳税人当然有权参与税收法律法规的制定与修改过程中, 而立法机关则当然不能忽视。同时有权对税务机关工作人员进行监督, 比如了解税款的用途, 对税务机关的执法活动及司法机关的司法活动提出监督建议等。

3.权力机关要切实履行职责维护好、保障好纳税人权利。

与国家权力机关相比, 纳税人具有天然的弱势地位, 这就导致一旦其权利受到侵害, 并且这一侵害多数发生在纳税人和国家机关之间, 与强大的国家机器相比, 他们就根本没有能力强制使自己的权利得到保护。

二、国外对纳税人权利保护的做法

(一) 树立为纳税人服务的理念

二十世纪七十年代末到八十年代初, 一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起, 这场行政改革运动被看作“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。“新公共管理运动”的一个重要的思想是:政府的职能是服务, 而不是“掌舵”。公务员日益重要的职能是帮助公民表达并满足他们共同的利益需求, 而不是试图通过控制或掌舵使社会朝着新的方向发展。[4]按照这种理论, 税务机关真正可以成为纳税人权利保护的“看门人”、“守夜人”, 税务机关的职责也就从“管理”转而成为了“服务”。

(二) 用法律保护纳税人权利

以美国为例, 美国国会1996年通过的《纳税人权利法案》规定, 纳税人拥有受保障的权利、隐私权和机密权、只缴纳应纳税款的权利、获得帮助的权利、上诉权和要求取消某些处罚的权利等。为切实保护纳税人权利, 美国联邦税务局设立了独立于税务机关之外的纳税人辩护律师服务中心, 在每个州和分支至少设有一名纳税人辩护律师, 其职能是快速、公平地帮助纳税人处理纳税问题, 并找出问题的根源, 将之提交税务部门注意。[5]

(三) 探索纳税服务机制创新

美国联邦税务局在近10年的实践中, 将“3E” (经济、效率、效能) 作为纳税服务绩效评估和衡量的一般性指标, 建立以税法遵从、纳税人和合作机构评价、政府评价为核心的三类指标体系, 对纳税服务的绩效进行评估。[6]为提高纳税服务效率, 美国、加拿大和澳大利亚的税务机关还招募很多志愿者, 这些志愿者的服务对象主要是低收入者, 帮助他们计算是否应纳税, 帮助符合条件的纳税人进行基本的纳税申报、填写表格和提供有关咨询服务。这些志愿者服务作为税务机关服务的延伸, 既方便了纳税人, 又大大提高了税务机关的征收效率。[7]

三、我国纳税人权利保护机构

(一) 我国纳税人权利保护现状

当前, 无论从立法层面和纳税人权利保障的理论来讲, 还是从征纳双方行为的实际情况来看, 对纳税人的权利保护仍然存在诸多不足。

1.税收立法深受历史传统影响

立法是法制建设的核心, 税收立法当然也是税收法制建设的重中之重。在古代我国封建专制的历史长河中历来都有各种名目的苛捐杂税, 人民备受封建统治者的压榨, 而几千年来以深入人心的封建礼教导致人民形成了亘古不化的官本位思想, 这样一来, 在中国封建传统文化的土壤中根本不可能形成限制或削弱国家权利的思想。新中国成立初期, 长期实行的“一大二公”的计划经济体制, 也使得本就举步维艰的纳税人权利保护雪上加霜。因此, 封建思想的落后部分和建国初期的计划经济体制使得我国税收立法以及税收体制错过了世界范围的改革浪潮, 而被甩在了后面。

2.税收执法公平性不足

税收法定主义原则要求把法律规定最为征税的唯一依据, 以增强经济活动的可预见性, 保障公民的财产权益。遗憾的是至今还有许多条款没被明确写进我国的宪法, 税收基本法的缺位也进一步加重了税法的不确定性。由于立法者、执法者和司法者由于受自身的局限性影响都不能彻底守法, 使得有法不依、执法不严、违法不纠现象不可避免的存在于现实中, 这不仅纵容了不法分子违反税法的行为, 同时也造成了纳税人之间税负事实上的不平等。

3.税务机关服务意识欠缺

与西方发达国家的纳税人权利保护方面的工作相比我国还显得十分薄弱。一方面, 相关法律法规不健全, 另一方面, 受官本位思想影响, 相当一部分的税务机关仍未从根本上树立为纳税人服务的意识。具体反映到税收征管的实践中, 就是在税收征管过程中时常发生税收征管人员凌驾于纳税人之上, 进而侵害纳税人合法权益的事件屡有发生。而维权救济成本过高效率低下, 这样必然会加深征纳双方之间业已存在的矛盾, 使得我国的税收征纳双方始终不能形成一种和谐、默契的关系。

4.税收司法在保护纳税人权利方面的欠缺

一方面, 纳税人无从行使纳税监督权。目前我国的诉讼制度设置只允许纳税人就与自己有法律上直接利害关系的税收争议提起诉讼。纳税人对行政机关违法使用公共资金的行为、税务机关失职不查处偷税漏税行为以及行政不作为行为不能提起行政诉讼, 并且没有纳税人行使纳税监督权的独立机构。这就使得包括用税监督权、征税监督权在内的纳税人权力在现行的诉讼模式下难以得到保护。另一方面, 行政诉讼在保护纳税人权利方面困难重重。当前我国对税收争议设置了复议前置的诉讼程序, 并且要求纳税人应按照税务机关的征税要求先纳税款。这使得诉讼程序过长, 同时这种“先纳税, 再赔退”的争议解决办法使本就在行政诉讼中处于弱势的纳税人的处境雪上加霜。

(二) 对我国纳税人保护机构的建议

1.继续完善税收立法、规范税收执法

从法律上将纳税人的权利细化, 并提高税收法律的位阶, 提高《税法》在社会中的地位。在税收执法方面, 可设立独立于税务机关的纳税人广泛参与的税收监管机关, 将税务管理置于纳税人的监督之下, 从而减少侵害纳税人权利以及“权利寻租”行为的发生, 使执法活动更加严格规范。这有利于税务执法人员树立为纳税人服务的理念, 拉近税务机关和纳税人之间的距离, 减少、消除纳税人的抵触情绪, 从而缓解征税双方的矛盾。

2.在税收征管中真正实现公平、公正

实现全社会的公平正义是国家一直孜孜追求的目标。具体到税收征管中本文认为可以从以下几方面着手:一是在法律中明确执法主体, 严格执法资格, 从执法主体上把好入门关, 并由纳税人参与考核, 防止执法的变形和权力的滥用;二是充分运用税务机关内部法制部门, 抓好税收执法检查和行政复议工作, 完善过错追究机制;三是发挥纪检、监察部门的职能, 对权利寻租、滥用自由裁量权侵害纳税人正当权益的执法人员, 严格予以处罚, 甚至可以考虑将现有的行政处罚提升到刑事处罚;五是充分发挥司法活动在税收征管中的作用, 扩大司法审查范围, 增加抽象行政行为的可诉性, 保护纳税人的合法权益。

3.大力发展税务代理业务

在美国, 企业和个人办理纳税事物都有专业的税务代理机构进行处理。我国在这一方面虽有体现, 但仍处于萌芽阶段, 涉及范围很窄, 而且我国没有专门规定税务代理的法律文件。未来我国也可以引用美国的税务代理业务, 进一步完善税务立法是税务代理有法可依, 同时充分发挥社会中介服务机构的作用。

4.成立纳税人自治组织

同消费者合法权益保护组织一样, 纳税人也可以联合成立纳税人权益保护组织, 其宗旨就是保护纳税人合法权益, 比如代纳税人同国家机关交涉和代纳税人参与诉讼等。尽管我国已经有了很多类似消协的社会中介机构, 但是大多在管理、制度、作用发挥等方面仍有很大欠缺。未来国家可以在这一方面加强管理出台相关法律法规, 鼓励纳税人协会。如此, 一方面可以为税务机关沉重的工作压力减负, 另一方面可以更好的维护纳税人权利。

参考文献

[1]陈国庆.企业税收筹划[M].北京:企业管理出版社, 2005:25.

[2]苏春林.税收筹划[M].北京:北京大学出版社, 2005.8:6.

[3]严振生主编.税法[M].北京:中国政法大学出版社, 1996:31.

[4][美]珍妮特.V.登哈特, 罗伯特.B.登哈特.丁煌译.新公共服务:服务, 而不是掌舵[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[5]曾飞.国外纳税服务的经验及借鉴[J].税务研究, 2003, (12) .

[6]郑明峰.借鉴美国经验, 提高纳税服务绩效评估质量[J].涉外税务, 2007, (9) .