实质性条件（精选六篇）
实质性条件 篇1
一、声音商标的类型
从来源上看, 声音商标主要分为自然型声音商标和人造型声音商标。自然界中的声音多种多样, 专门创作的音乐种类和数量也是不可计数, 所以, 可以成为声音商标的声音有很多, 小到音乐片段大到一首曲子, 只要符合一定的条件都可以成为声音商标。但因为声音是依靠声波进行传播, 通过听觉来产生印象, 所以那些稍纵即逝的声音就不适合作为商标来使用。通过对商标的类型的简单介绍, 大家已经对声音商标有了大致的了解, 那么, 究竟哪些声音可以成为声音商标呢? 本文试结合实例就声音商标应具有的几个基本条件作简单的讨论与分析。
二、声音商标的实质性条件
( 一) 区别性
据我国《商标法》规定, 能进行商标注册的必须是具有区别性的可视性商标, 由此可见, 我国对商标注册保护的主要条件为区别性和可视性。商标的区别性, 由英文distinctivene SS0 翻译而来, 即在构成或者其组合方面具有明显特征, 能够用来区别与其同种商品或服务上的商标。区别性也是各国能够将某标识纳入到商标注册保护之中的最基本要求, 可以说是成为商标的关键所在, 区别性越强则其成为商标的可能性也就越大, 其区别作用也就越强, 从而更好的保护某种特定来源的商品或者服务, 使其在激烈的竞争中多一分胜算。
( 二) 可视性
在商标的使用和管理中主要涉及可视性的问题。可视性作为商标使用的前提条件在国际上并没有普遍实行, 在TRIPS的相关规定中并没有对此进行十分严格的限定, 各成员过可以根据自身的需要来决定是否把可视性作为商标使用的前提条件, 由此可见, 该规定具有模糊性。在我国, 可视性的要求主要表现在商标的管理实践方面, 可视性是某种标识成为商标从而得到保护的主要条件之一, 实践中, 某标识如果不具有可视性, 那么就很难从商标注册的角度对其进行保护。
( 三) 非通用性
非通用性是声音商标注册的消极要件。我国《商标法》第十一条对关于商标注册的消极要件进行了列举。商标能够被准予注册的条件是其在符合《商标法》规定的具体构成要件的同时, 还要符合《商标法》第十一条列举的禁止性情形。声音商标在注册时, 在其符合商标构成要件的同时, 判断其是否有禁止注册的情形也是必不可少的, 例如, 只展示了商品的特点的声音, 只表明商品用途的声音, 只说明商品数量的声音等, 都是不符合商标注册要求的。出于对公平竞争与资源共享的需要, 对于在特定场合惯用的音乐, 不能因其具有区别性而注册为商标被特定的一部分人使用。这类音乐很多, 比如在婚礼和葬礼上常用的几首曲子, 还有在学校或其他团体组织的运动会、军训中用到的音乐等。
三、结语
伴随着我国经济的飞速发展, 对于声音商标的需求也不断增多, 在我国司法实践中关于声音标识或声音标志的侵权案例也早已存在。例如某知名饮料公司被其他公司指控其在广告宣传中使用的主题曲与该公司已经进行过版权登记的企业歌曲基本相同。著作权法对“作品”的保护期限为50 年, 这与企业歌曲的功能与要求并不相符, 所以从该角度上看, 著作权法并不是解决此类案件的长久之计。企业歌曲在被企业或者公司长期使用和管理后, 其在市场上逐渐为消费者所认可并成为该企业或者公司的标志, 因此, 企业歌曲可以考虑作为商标注册, 从而使其得到更好的保护。伴随着企业自身不断加强的法律保护意识, 相关的知识产权案件会越来越多, 将声音标识纳入法律的保护范围实为应时之举。所以, “像QQ上线的敲门声, 恒源祥的三声‘羊羊羊’童声, 诺基亚手机的铃声等都可以获得注册从而更好的维护企业的合法权益。”声音商标的出现促进了商标法的进步与发展, 同时, 对于盲人来说声音可以作为商标进行注册也是极具意义的事情, 以后盲人通过耳朵就可以辨别出有关消费或接受服务的对象了。
摘要：2014年5月1日, 新修订的《中华人民共和国商标法》开始实施, 从此声音也可以作为一种商标而被注册和使用了。在国内, 声音作为商标被使用和注册可以说是件新鲜事, 而在国外, 声音商标早已出现在商业实践中。商标作为其所有者在商品或服务中使用从而区别于其他商品或服务的一种传达商品来源信息的标志, 它的表现形态应当是多种多样、丰富多彩的, 不应该收到过多限制。
关键词：声音商标,实质性条件,三性
参考文献
[1]崔志勇.声音商标的可注册性问题探究[J].现代经济信息, 2013 (23) .
[2]黄晖.商标法[M].北京:法律出版社, 2004.9.
协议离婚实质条件 篇2
依法办理了结婚登记的合法配偶。即不包括非法同居的男女双方也不包括事实婚姻。
2、合意要件
要求“双方自愿”即配偶双方就离婚问题达成一致的意思表示，并且这种意思表示必须真实、自愿。因受对方或他人的`欺诈、胁迫或因重大误解所作出的离婚的意思表示无效。
3、其他要件
必须具备“对子女和财产问题已有适当处理”的法定要件。“适当处理”是指协议离婚双方当事人就子女抚养和财产问题处理达成协议。其中，子女问题适当处理，包括未成年人子女由何方承担监护责任，子女的抚养费和教育费如何负担，子女的姓氏是否改变等。财产问题，包括共同财产合理的分割与处理，对共同债务的分担，对住房的分配，对生活困难方的经济帮助等内容。并且，以上条件也是离婚协议书所应当包含的内容。
实质性条件 篇3
关键词 博弈论；合作行为；合作演化博弈；囚徒困境；异质性
中图分类号 N949 文献标识码 A
The Cooperative Evolutionary Game Model
of Prisoner’s Dilemma under Agent Heterogeneity
ZHANG Xinli， ZHANG Qiayuan， HE Lihong， DONG Tingting
（College of Mathematics， Liaoning Normal University， Dalian， Liaoning 116029， China）
Abstract This paper studied prisoner's dilemma model under agent heterogeneity by evolutionary game theory， solved evolutionary stable strategy under different conditions， and analyzed how the agent heterogeneity affects the evolutionary stable strategy. It points out that the cooperative behavior of evolutionary stable strategy will be increased with the addition of the difference of agent heterogeneity. Extremely， cooperation is the unique dominant strategy when the difference of agent heterogeneity approaches to infinite. It provides reasonable explanation that the most cooperative system can maintain a longterm cooperative stable state in the real world.
Key words game theory； cooperative behavior； cooperative evolutionary game； prisoner’s dilemma； heterogeneity
1 引 言
合作行为是自然界中最为普遍的现象，从微生物到高级动物，从社会性昆虫到人类社会.生物之间个体的合作行为，增强了整个种群的生存能力.然而，根据达尔文的进化论，自然选择是基于竞争性的，种群中的个体将会自私地最大化自身利益，这显然不能解释处处普遍存在的合作行为现象.为了解释合作行为是如何从自私的个体之间演化产生的，演化博弈论为其提供了一个强有力的数学理论框架，囚徒困境则是演化博弈论被广泛采用研究合作行为的一个最典型范例[1，2].在原始囚徒困境博弈模型中，采用纯策略种群中的个体都有两种选择：合作（coorperation，C）与背叛（defection，D）.D策略个体利用C策略个体，获得T收益，而C获得S.双方都合作则获得R，都背叛则获得P（如表1所示），其中T>R>P>S，2R>T+S.在单轮博弈情况下，无论对手采取何种策略，个体的最佳策略总是选择背叛.然而，在双方都采取合作策略的情况下，二者总的收益才是最大的，这一现象说明了社会两难问题的实质.解决的方案之一就是Axelrod提出利用迭代囚徒困境来解决合作行为的演化，其中又以Rapoport提出的TitforTat（TFT）策略和Pavlov提出的WinStayLose-Shift （WSLS）策略最为著名[3].姜殿玉等通过引入背叛函数及其严厉度和参与人的背叛愿意，给出了一种惩罚机制下一次性n人囚徒困境合作的可能性[4].李栋等人探讨了一类具有两种状态名声机制条件下的重复囚徒困境存在合作的可能性，得出有3个马尔可夫策略时高效的强健完美纳什均衡，与好名声者合作与背叛坏名声者的策略时最具吸引力的一个策略，此策略促进合作成功并能持续下去[5].王健探讨了如何通过承诺在囚徒困境博弈中寻求合作共赢的新局面，并提出重复博弈下的声誉机制是使承诺可信，促使囚徒困境合作的重要因素[6].廖列法等人针对规则格子上的节点的自私行为不能有效抑制问题，提出了一个结合个体移动和噪声因素的演化囚徒困境模型，认为个体移动和噪声对囚徒困境的演化博弈的合作行为产生影响[7].
经 济 数 学第 32卷第2期
张新立等：基于参与主体异质性条件下囚徒困境合作演化博弈模型研究
表1 种群中参与个体的博弈支付表
尽管上述文献在研究种群中参与个体的合作行为演化方面取得了重大进展，不同程度地提出了解决合作行为的方案与措施，但它们在研究种群中参与个体演化合作博弈的传统方法通常假设种群内的个体是均匀同质的，即种群中的任何个体都是实力对等的，对其他个体的影响是一样的，且都以独立相同的概率和其他个体相遇并进行博弈.然而，这种模型假设过于理想化，因为现实种群中博弈双方的个体实力时常不对等、具有异质性.种群中博弈双方的异质性不仅影响博弈双方个体的收益，而且也影响相应的采取策略，目前关于这方面的研究还鲜有学者涉及.基于此，本文把参与主体的异质性条件引入到囚徒困境博弈模型中，探讨异质性条件下囚徒困境博弈中的种群能够演化出与均匀同质性种群不同的一些行为模式，这些行为模式能够促使异质性囚徒困境博弈模型演化出具有很高合作率的群体，从而有效地解释了为何在现实中大多数合作系统中都能观测到合作方和接收方之间存在长期的合作稳定状态.
nlc202309031229
2 同质性条件下的囚徒困境演化博弈模型
考虑到种群中不同的参与个体可以利用各自对应不同的收益表来表示，又因原始囚徒困境中种群中的个体都有两种选择纯策略：合作与背叛，收益表中的参数关系满足T>R>P>S.为了减少收益表中自由参变量的个数，可以定义种群中个体采取合作行为付出的代价为c，此合作行为使对方获得收益为b；个体采取背叛策略不付出任何代价，即P=0，也不分发任何利益给对方，收益表可以简化为只含两个参变量b和c的形式，且满足关系式b>c>0.由于囚徒困境是对称博弈，博弈双方对应的收益表A与B有关系式BT=A.所以博弈双方具有相同的性质.下面仅对博弈一方的演化性质进行讨论.
C DC DCDRSTP=CDb-c-cb0.
现在考虑在一个种群中的个体间随机配对进行博弈.假设在该种群中，采取C策略的种群比例为x，采取D策略的种群比例为y，x+y=1.由于假设该种群内的个体是同质的，实力对等，所以，不管它采取何种策略，种群个体采取的策略只会影响它的收益.此时采用两种策略的参与个体的期望收益与种群的平均期望收益分别为
fC=（b-c）x-cy，fD=bx-0y，
φ=xfC+yfD. （1）
于是，一博弈方采取合作策略的复制子动态方程为
F（x）=dxdt=x[fC-φ]=
x（1-x）（fC-fD）=-cx（1-x）. （2）
根据该复制子动态方程，x=0和x=1为2个稳定状态.依据微分方程的稳定性定理及演化稳定策略的性质，当F′（x）<0时，x为演化稳定策略.因为F′（0）<0，所以，x=0为演化稳定策略.其动态趋势和稳定性的相位图如图1所示.也就是说，不论博弈对方如何让选择，种群中一方博弈个体的最优选择是背叛，而且是一个占优战略均衡，所以也是演化稳定的.种群的所有个体最终由背叛个体组成.
图1 一方博弈的策略稳定性相位图
3 异质性条件下的囚徒困境演化博弈模型
在囚徒困境参与个体博弈过程中，博弈双方的个体经常是异质的，双方实力不对等，此时博弈双方的策略选择和获得的收益显然要受双方异质性的影响[8].在此条件下，当博弈双方都选择背叛时，受到的伤害程度也是不同的，实力大的一方受到的伤害程度显然比实力小的一方要小得多，尤其从长期来看，这种伤害程度对博弈双方来说都要比实际显现的要大；当双方都选择合作策略时，实力大的一方所选择的策略更主动，得到的收益分配显然比实力小的一方要高.为此，假设种群都选择合作策略的博弈双方实力差异为r1；一方选择合作，另一方选择背叛的实力差异为r2；双方都选择背叛策略的实力差异为r3.当r1=r2= r3时，囚徒困境显然变为同质性的情形.当r1，r2，r3不全相等时，种群内的参与个体是异质的，异质性不仅对其采取的策略产生影响，而且对分配的收益也有影响.此时采用两种策略的参与个体的期望收益与种群的平均期望收益分别为
图2 两个内点的演化策略稳定性相位图
4 结束语
种群中的合作行为是自然界中最为普遍存在的规律，而种群中个体的异质性又是常见的.本文利用演化博弈的相关理论，对个体具有异质性的囚徒困境模型进行了分析，认为尽管种群个体一般都有背叛个体所组成，但是当异质性满足一定的条件时，群体中背叛和合作的个体是可以共存的，而且伴随着选择相同策略群体异质性程度的不断增加，群体中背叛个体逐渐向合作个体过渡，直至可以达到群体由完全的合作个体所组成，为自然界中最为普遍出现的合作行为现象提供了有益地诠释，也为促进自然界群体中的有益合作提供了一定决策参考依据.
参考文献
[1] MAYNARD SMITH. Evolution and the Theory of Games[M]. Cannbridge：Cambridge University Press， Cambridge， 1982.
[2] M A NOWAK. Five rules for the evolution of cooperation[J]. Science， 2006，5805（314）： 1560-1563.
[3] R AXELORD. The Evolution of Cooperation [M]. New York： Basic Books，1984.
[4] 姜殿玉，郑长波，许作铭. 一种惩罚机制下一次性n人囚徒困境的合作性[J].运筹与管理，2011，20（4）：96-99.
[5] 李栋，蒋军利， 唐晓嘉.基于名声机制的重复囚徒困境合作博弈分析[J].计算机科学，2013，41（4）：240-243.
[6] 王健.冲突与合作视角下的承诺及其可信性研究—以囚徒困境博弈为例[J].河南工业大学学报：社会科学版，2013，9（1）：49-53.
[7] 廖列法，孙玮，刘朝阳. 基于演化博弈研究移动和噪声对合作的影响[J].物理学报，2015，64（3）：53-56.
[8] C TAYLOR，M A NOWAK. Evolutionary game dynamics with nonuniform interaction rates[J] .Theoretical Population Biology， 2006，69（3）： 243-252.
论财务杠杆正效应的条件与实质 篇4
1 财务杠杆正效应及其条件
财务杠杆, 又叫筹资杠杆或融资杠杆, 它是指由于固定债务利息和优先股股利的存在而导致普通股每股利润变动幅度大于息税前利润变动幅度的现象。借鉴经济学中的价格弹性概念, 财务杠杆系数就是净利润对EBIT的弹性。财务杠杆正效应又叫财务杠杆利益, 是指企业由于合理使用财务杠杆而引起的普通股回报率的提高, 也就是相比于不采用财务杠杆, 企业采用财务杠杆后的普通股回报率更高的现象。此时, 企业通过利用财务杠杆达到了“借鸡生蛋”的效果。
由财务杠杆正效应的定义, 可以推导得到财务杠杆正效应应该满足的条件:息税前利润率大于负债利率。
证明如下:
仅考虑负债不考虑优先股的情况下, 不负债时的普通股回报率等于总资产回报率
负债时的普通股回报率为
企业由于负债而获得的超额收益率
由财务杠杆正效应的定义, 公式 (3) 大于0, 则有
也可以用以下的方式证明:
从上式可见, 只有当公式 (4) 成立, 上式中ROE才会大于无杠杆的ROE。
财务杠杆正效应的条件还有另一种表达形式。
由公式 (4) , 可以推导得到
从公式 (5) 也可以推导得到公式 (4) 。也就是说, 公式 (4) 和 (5) 是等价的;它们是财务杠杆正效应的条件的两种表达形式。因此, 财务杠杆正效应的条件也可以表述为普通股回报率大于负债资金成本。
现实中, 企业往往存在无息负债, 比如应付账款。无息负债由于没有利息支出, 也就不会有节税利益。因此, 负债利率应该视为所有负债的利率, 而不仅仅是有息负债的利率水平;整体负债利率小于 (或等于) 有息负债利率。
其中, b, i0分别为有息负债的金额和利率。
在存在无息负债的情况下, 即使有息负债的利率高一点, 仍然可以获得财务杠杆正效应;或者说, 总资产息税前利率率大于有息负债利率时, 企业可以获得更多的财务杠杆正效应。
再考虑有优先股的情况。
由财务杠杆正效应的定义, 依据上述类似的推导方法, 可推导得到
其中, PR为优先股的金额;d为优先股股利率。
还可以推导得到
其中, ROCE表示普通股股东的回报率。
公式 (7) 和 (8) 就是存在优先股时获得财务杠杆正效应的条件。
除了负债和优先股, 融资租赁也会产生财务杠杆效应。融资租赁的租金分为利息和本金两个部分, 前者相当于负债, 利率为融资租赁的利率, 企业的有息负债和总负债都相应增加;后者相当于优先股。因此, 无需再讨论融资租赁的财务杠杆效应。融资租赁还会产生经营杠杆效应, 因为融资租赁形成的固定资产也要计提折旧。
总结一下, 财务杠杆正效应的条件为:
仅仅考虑负债,
或ROE>i (1-T)
同时考虑负债和优先股,
如果存在融资租赁, 则需要将融资租赁的租金中的利息和本金部分, 分别以负债利息和优先股的方式按上述条件进行处理。
一旦财务杠杆正效应的条件不满足, 则出现财务杠杆负效应。也就是企业相对于不负债 (或不发行优先股) , 由于负债 (或发行优先股) 导致普通股股东的回报更低的不利现象。
财务杠杆正效应的条件直接影响对财务杠杆正效应 (以及负效应) 的定义。本文认可徐春立 (2006) 的观点:“当资产的基本收益能力 (亦称资产报酬率, 指息税前利润对资产总额的比率) 大于债务的利息率时, 或者当企业按固定成本财务费用取得的资金所获得的收益大于所支付的固定财务费用时, 负债筹资所带来的净收益归属于股东, 负债能够增加普通股东的报酬———每股盈余, 负债具有正向的财务杠杆作用;当资产基本收益能力小于负债的利率时, 负债具有减少每股盈余的负向作用。”而模糊 (或错误) 的条件将导致对财务杠杆正效应 (和负效应) 的定义模糊 (或错误) 。比如, 杨光和于洋 (2012) 认为“负债融资适度, 企业会因此获得财务杠杆利益。否则, 不但权益资本要遭受损失, 放大的财务风险还可能导致企业陷入财务危机甚至破产。”他们将负债率适度与否, 作为财务杠杆正效应与负效应的条件, 但无法说明负债率适度的标准。
2 财务杠杆正效应的实质
财务杠杆正效应, 使得普通股股东获得更多的回报。这个回报究竟来源于哪里呢?
先考虑负债的情况。
公式 (3) 可以改写为
则, 财务杠杆正效应的价值
其中, NOPAT为税后营业净利润率。
财务杠杆正效应的价值, 即超额利润 (AP·E) 由两个部分构成:超过负债利率的回报和节税利益 (公式9) 。当总资产税后营业净利润率大于负债利率, 则构成超额利润的两个部分都是正数;如果总资产税后营业净利润率等于负债利率, 则超额利润仅来源于节税利益;如果总资产税后营业净利润率小于负债利率, 则超额利润来源于抵减后节税利益的剩余部分。这就是财务杠杆正效应的实质。“超过负债利率的回报”也可以表述为“ (通过负债) 降低企业总资本成本的作用”。
优先股股利在税后支付, 因此, 优先股导致的财务杠杆正效应价值仅仅是超过优先股股利的回报。如果同时存在负债和优先股, 则有
公式 (10) 表明, 超额利润 (AP·E) 由超过负债利息和优先股股利的回报和节税利益两个部分构成。
融资租赁的租金可以分解为利息和本金两个部分, 因此, 融资租赁所导致的超额收益, 可以视为同时存在负债和优先股的情况。
综上所述, 财务杠杆正效应的实质可以表述为: (负债利息支出所带来的) 节税利益和收益超过固定性财务费用 (利息费用和优先股股息) 的回报。
3 结论
在政府“去杠杆”政策的条件下, 企业如果不能合理运用财务杠杆, 严格控制负债, 则有一定可能会使企业产生较为严重的财务风险。财务杠杆利用得好, 可以产生财务杠杆正效应。但其是一把双刃剑, 有时也会产生不利的后果。本文通过数理分析方法, 讨论了存在优先股, 无息负债时财务杠杆正效应需要满足的条件, 即息税前利润率大于有息负债利率, 以及其实质是超过负债利率的回报和节税利益。因此, 企业运用财务杠杆需要综合全面的分析, 建立有效的管理机制及对策。
参考文献
[1]李心愉.财务杠杆效应研究[J].中国统计, 2000, (9) :13-15.
[2]徐向攀.中外商业银行杠杆效应比较研究[J].金融理论与实践, 2012, 395 (6) :91-94.
[3]徐春立.论企业可持续发展能力的财务杠杆政策利用[J].当代财经, 2006, (9) :99-105.
[4]张鸣.财务杠杆效应研究[J].财经研究, 1998, (5) :58-63.
[5]余海宗, 陈文武.财务杠杆原理及其在企业资本结构决策中的应用研究[J].云南民族大学学报 (哲学社会科学版) , 2014, 31 (2) :136-139.
经济政策正在实质性转向 篇5
最重要的变化是，公共投资在实质性地收缩。
过去的十几年——准确地说是从1998年第一次依靠公共投资救经济开始——中国经济增长的主要动力一直来自政府投资。这主要反映在两方面：
第一，以基础设施投资为主的政府投资对引进外资和劳动力跨区域流动具有重大促进作用。对于一个发展中的落后国家来说，要在短期内引进资本，快速实现工业化，就必须尽快改善基础设施，使之满足投资者的要求。在各种评价新兴国家投资机会的研究报告中，均不约而同地将基础设施作为中国最具竞争力的因素。而与中国竞争外资的其他国家，例如印度和越南，在这方面均处下风。从这个角度看，政府投资对“中国制造”的兴起的确发挥了至关重要的作用。
第二，GDP增长本身，也日益依赖政府投资的拉动。这主要反映在最近几年，尤其是2008年美国金融风暴之后，为了应对经济的短期下滑，中央政府先是推出4万亿救市政策，之后受到鼓励的地方政府又拿出了数以十万亿计的各种投资项目。这就是广受批评的投资依赖症。
不过显然，中央政府已经意识到这一问题的严重性。自温州动车事故后，中央投资已经开始慢慢收缩。典型代表是铁路投资的一减再减。水利投资虽有抬头之势，但主要是一种再分配政策；至于环保，它本身就是一个紧缩性而非扩张性经济政策。更为明显的征兆是，在持续加压的楼市调控下，地方政府投资也必定被动紧缩。这样，至少在依赖投资拉动GDP方面，政府已开始实质性转向。
另一个变化是，中央财政有大量增加福利开支的趋势。近日，中央扶贫工作会议以最高规格召开，将贫困线标准由人均收入1196元大幅度提高至2300元。虽然这个标准尚不算高，但是贫困人口却将由2700余万增加到超过1亿，相应的扶贫开支显然要大幅增长。此外，在校车安全和贫困地区学生午餐方面，中央政府也已表态将负起责任。还有需要巨额投入的保障房建设，也是一种再分配政策。看起来，中央财政的侧重点正在由促增长转向保福利。
最受普通人关注的减税，正在慢慢落到实处。2011年上半年，围绕提高个税起征点的公众舆论令政府将原定3000元的起征点提高到了3500元，因此而使大部分工薪阶层不再需要缴纳个税。到下半年，营业税转增值税也开始试点，使这一广受关注的结构性减税方案终于付诸实践。当然，减税力度还远远不够，但方向却是正确的。从某种角度看，这也是一种拨乱反正，因为在2008年金融危机爆发后，中央政府采纳了大幅增加公共投资的对策，虽然在短期内保住了GDP，却大大加剧了宏观经济失衡的严重性。如果这种做法不加以改变，未来的局面将不可收拾。
最后，在政策调整中仅属次要，但极具标志性的是房产调控政策——过去一段时间来，所有关于限购政策将会放松的传言全部落空。无论成交缩量、地块流拍，还是降价卖房导致群体性冲突，都未能动摇政策决心。地方政府的多次试探也均以失败告终。现在，住宅限购政策已是形式大于实质，控制房价已居其次，表达政策决心，引导市场预期才是它的主要作用。从这个角度看，政策是成功的，地方政府和开发商已经接受了房价下降的事实，并据此调整了自己的策略。接下来，需要的只是坚持。
去年财政收入突破10万亿元几无悬念，保持财政盈余，而不是年初计划的财政赤字——这又是一个明确的信号：财政实实在在由扩张走向了收缩。
由以上迹象，我们当然不能得出过于乐观的结论。但是显然，事情在向好的方向发展。
（冀志罡 专栏作家，曾供职媒体，现服务企业。）
三网融合取得实质性推进 篇6
中国电信科技委员会主任韦乐平，首先对三网融合面临的机遇与挑战进行了阐述。根据他提供的数据，去年年底，全国IPT业务已达670万元，业务主要包括视听类业务和互动增值业务，主要针对中高端的宽带用户、农村党建的用户以及部分的酒店行业，这是三个主要的初期接入点。因为这一结果还没完全达到国务院要求的目标，因而韦乐平对三网融合未来遭遇的挑战与困难，表示担忧。
对此，中国科技委副主任杜百川认为，期待不同导致出发点也不同。据杜百川透露，2010年广电数字电视用户数为4.74亿，预计2014年会增至8.84亿。此外，他引援国外调研机构数据称，目前中国互联网普及率仅为34.3%，而美国的普及率为68%；中国平均上网速率仅为857Kbps，网络指数在世界排名第77位。网络水平滞后于中国经济发展速度，为了实现用户网络体验的丰富性，提升网络普及率势在必行。
当然，对于三网融合的发展情况，我们也可以从别的地方找到佐证。国家广电总局副局长张海涛日前表示，“三网融合”从去年7月开始试点至今已经取得实质性的推进，目前，12个试点城市已经基本完成IPTV集成播控平台的建设。
评论认为，正如此届论坛主题“历史的碰撞，产业的创新，边界的消融”一样，随着三网融合的快速推进，传统的电信、广电疆界将被彻底打破，进入融合发展的新时代。在今年“两会”政协分组讨论会期间，全国政协委员、原工信部部长李毅中接受采访时表示，“三网融合”是大趋势，是“十二五”期间的重点工作，但“三网融合”不可能在短时间内实现。