人民币基准利率

人民币基准利率（精选十篇）

人民币基准利率 篇1

关键词：VAR模型,股票价格指数,人民币汇率,存款基准利率

一、引言

1922年，威廉彼得出版了《股票市场晴雨表》一书。该书的出版使得人们开始思考股票价格波动性的问题。学者们普遍认为股票市场的变化与国家宏观经济运行情况有着密切的关系。我国的股票市场虽然出现的较晚，但是其发展速度却十分惊人。因此对于宏观经济变量与股票价格的关系的研究对于我国制定宏观经济政策以及确保股票市场的健康发展具有着重要的意义。本文立足于研究国内央行公布的基准利率、汇率变化对于股票市场的影响，并对比两种宏观经济变量对于股票市场影响的大小，为研究宏观经济政策的制定对股市的影响进行实证研究，也可以为投资者未来投资计划的制定提供参考。

二、文献综述

央行公布的存款基准利率对于国内货币供应量有反方向的影响，但是却与存款利率有着正相关的关系。因此对于货币供应量和存款利率与股票市场关系的研究显得十分重要。孙华妤、马跃(2003)发现M0、M1和M2对于股票市场没有影响，但是央行利率的变动对于股票市场却又明显的影响。国内外关于汇率与股票市场的关系的研究比较可观。Aggarwal(1981)对美国市场进行了实证研究发现，美元与证券价格正相关。同样，Agar-agar(2005)也以美国市场为例发现了这一关系。刘赣州、安琨(2007)发现人民币兑美元汇率与上证指数存在显著的相关关系。基于以上学者的研究，本文对存款基准利率和汇率对于股票价格指数的影响同时进行实证研究，以期发现其中的各变量之间的关系和变化规律。

三、实证分析方法

VAR模型本身不但便于检验模型中各个变量在长期之间是否存在稳定的关系，而且不必对模型中变量的内生性、外生性做出假定。因此本文采用此模型进行实证分析。为了研究我国沪市股票价格指数、人民银行基准利率和美元兑人民币汇率之间的关系，本文采用如下的P阶VAR模型：

在公式中yt=(Ins,Ine,Inr),Ins表示沪市股票价格指数，Ine表示人民银行公布的存款基准利率，Inr表示美元兑人民币的汇率。Ap是3×3阶矩阵，εt表示白噪声。通过分析这些变量之间的协整关系推测出股票价格指数与存款基准利率和汇率之间的关系。

本文所用的数据中，沪市股票价格指数来源于上海证券交易所官方网站的收盘价，人民银行公布的存款基准利率的日数据来源于中国人民银行官方网站，美元兑人民币汇率的日数据来源于我国外汇管理局官方网站。其中由于存款基准利率不具有平滑性，因此本文对其进行了单指数平滑处理。

四、实证分析

1. 数据的平稳性。

由于大部分的经济时间序列是非平稳的，如果我们直接研究变量之间的关系往往会产生伪回归的现象，因此数据的平稳性的检验是十分必要的。本文采用ADF方法检验各变量的平稳性。经过对数据的轨迹进行观察，确定序列是否含有趋势项、常数项等。采用SC和AIC准则确定滞后阶数。经检验，三项数据都是在5%的显著水平上的一阶差分平稳，均为I(1)序列。

2. VAR模型。

为了研究股票价格指数与存款基准利率和人民币汇率的关系，本文利用从2006年4月28日到2011年12月08日的我国沪市收盘价、一年期银行存款基准利率以及美元兑人民币汇率，建立VAR模型。模型方程如下

在公式中yt=(Ins,Ine,Inr),Ins代表发过股市收盘价格对数序列，简称股票价格。Inr代表存款基准利率对数序列，简称基准利率，Ine代表美元兑人民币汇率对数序列，简称汇率。Ap是3×3阶矩阵，εt表示白噪声。通过分析这些变量之间的协整关系推测出三者之间的关系。计算结果如下：

经过整理，得出结果如下：

In S=0.9891*In(S(-1))-0.0150*In(S(-2))+0.0248*In(S(-3))+1.2869*In(E(-1))-0.6613*In(E(-2))-0.5983*In(E(-3))+0.0031*In(R(-1))+0.0101*In(R(-2))-0.0255*In(R(-3))-0.0222(3)In E=-0.0017*In(S(-1))+0.0037*In(S(-2))-0.0022*In(S(-3))+1.0239*In(E(-1))-0.0622*In(E(-2))+0.0379*In(E(-3))-0.0067*In(R(-1))+0.0007*In(R(-2))-0.0011*In(R(-3))-0.0031(4)In R=0.0084*In(S(-1))+0.0011*In(S(-2))-0.0073*In(S(-3))+0.0909*In(E(-1))-0.0172*In(E(-2))-0.0700*In(E(-3))+0.9893*Ing(R(-1))+0.0012*In(R(-2))-0.0062*In(R(-3))-0.0182(5)

分析结果表明，我国沪市股指、基准利率和汇率的一阶差分的向量自回归模型的最大滞后阶为3。这为协整检验、脉冲响应函数分析、Granger因果检验和方差分解等提供了依据。

3. 协整关系检验。

表1所示的

Johansen协整检验结果表明，在5%的显著水平上，Ins,Ine,Inr之间存在长期协整关系。

4. 误差修正模型。

如果股票指数、基准利率和汇率存在长期协整关系，则可以使用误差修正模型研究三者之间的相互引导关系。股指、利率和汇率之间的误差修正模型可以表示为：

注：*表示在显著水平5%下拒绝原假设

式中：Δ代表一阶差分，a11(i),a12(i),a21(i),a22(i),a31(i),a32(i)和a33(i)为短期调整系数;et-1为股票价格指数、基准利率和汇率协整关系中的误差修正项;λs，λe和λr是误差修正项系数向量;p是滞后阶数，按照SC准则选定。

软件计算结果如下：

经过整理可以得到:

D(In R)=-0.0021*(In(S(-1))-1.2436*In(E(-1))+3.7433*In(R(-1))-12.2950)-0.0027*D(In(S(-1)))-0.0210*D(In(S(-2)))+0.0407*D(In(S(-3)))+1.2351*D(In(E(-1)))+0.5478*D(In(E(-2)))+0.8737*D(In(E(-3)))+0.0183D(In(R(-1)))+0.0505*D(In(R(-2)))-0.0950*D(In(R(-3)))+0.0007(9)

D(In E)=-0.0002*(In(S(-1))-1.2436*In(E(-1))+3.7433*In(R(-1))-12.2950)-0.0017*D(In(S(-1)))+0.0020*D(In(S(-2)))+0.0011*D(In(S(-3)))+0.0252*D(In(E(-1)))+0.0370*D(In(E(-2)))+0.0352*D(In(E(-3)))-0.0064D(In(R(-1)))+0.0006*D(In(R(-2)))-0.0006*D(In(R(-3)))-0.0002(10)

D(In R)=0.0002*(In(S(-1))-1.2436*In(E(-1))+3.7433*In(R(-1))-12.2950)+0.0098*D(In(S(-1)))+0.0108*D(In(S(-2)))+0.0073*D(In(S(-3)))+0.0751*D(In(E(-1)))+0.0794*D(In(E(-2)))-0.1970*D(In(E(-3)))-0.0027D(In(R(-1)))-0.0023*D(In(R(-2)))-0.0015*D(In(R(-3)))+6.8e-0.5(11)

上述计算中，λe为负数，λr而为正数，说明两者对于股票价格指数具有不同方向的调整作用。

4.Granger因果检验

可以看出，基准利率与汇率均是股票价格指数的Granger原因，而股票价格指数能够Granger引起汇率的变化，汇率能够Granger引起基准利率的变化。

5. 脉冲响应函数。

从上文的协整检验结果可以得知，股指、利率和汇率之间存在长期的协整关系。因此可以进行脉冲响应函数检验。脉冲响应函数检验就是在扰动项上面加上一个标准差大小的冲击，以研究对于内生变量未来值和当前值所带来的影响。一方面从总体来看，股票价格指数的波动大部分可以由自身的波动变化来解释，汇率和基准利率引起的变化比较小。另一方面，汇率对于股指的影响从0.16%逐渐增加至0.65%;而基准利率对于股票价格的影响在第十天达到了其最大值，但是也仅有0.02%左右。因此，我们可以得出汇率对于股票价格指数的影响要大于基准利率对于股票价格指数的影响的结论。

6. 方差分解

从表中的结果可以看出，一方面从总体来看，股票价格指数的波动大部分可以由自身的波动变化来解释，汇率和基准利率引起的变化比较小。另一方面，汇率对于股指的影响从0.16%逐渐增加至0.65%;而基准利率对于股票价格的影响在第十天达到了其最大值，但是也仅有0.02%左右。因此，我们可以得出汇率对于股票价格指数的影响要大于基准利率对于股票价格指数的影响的结论。

五、结论

通过以上分析，可以得出以下结论：

1. 沪市股票价格指数的波动对于存款基准利率和汇率有着不同程度的依赖。这说明人民币汇率的浮动变化以及国家对于基准利率的调整均会影响到中国股市的表现。

2. 通过VEC模型和脉冲响应函数的分析可以看出，存款基准利率和汇率对于股票价格波动的影响是反方向的。但是VEC模型结果显示汇率变化对于股指变化具有反方向调节作用，利率变化对于股指变化具有正向调节作用;而脉冲响应函数分析结果却又显示，汇率变化会带来股指的正向变化，而利率变化会带来股指的反向影响。这就造成结论上的矛盾。具体原因的发现仍需进一步的研究。

3. 从Granger因果检验的结果可以看出汇率与股票价格指数两者互为Granger原因，而存款基准利率是股票价格指数的单方向的Granger因果关系。这说明股票价格指数对于人民币汇率有一定的影响。而国家在调整存款基准利率时很少受到股市变化的影响。

人民币基准利率 篇2

存款基准利率 贷款基准利率

调整日期

调整前 调整后 幅度 调整前 调整后 幅度

2012年7月5日 3.25% 3.00%-0.25% 6.31% 6.00%-0.31% 2012年6月8日 3.50% 3.25%-0.25% 6.56% 6.31%-0.25% 2011年7月7日 3.25% 3.50% 0.25% 6.31% 6.56% 0.25% 2011年4月6日 3.00% 3.25% 0.25% 6.06% 6.31% 0.25% 2011年2月9日 2.75% 3.00% 0.25% 5.81% 6.06% 0.25% 2010年12月26

日

2.50% 2010年10月20

日

2.25% 2008年12月23

日

2.52% 2008年11月27

日

3.60% 2008年10月30

日

3.87% 2008年10月9

日

4.14% 2008年9月16

日

4.14% 2007年12月21

日

3.87% 2007年9月15

日

3.60% 2007年8月22

日

3.33% 2007年7月21

日

3.06% 2007年5月19

日

2.79% 2007年3月18

日

2.52% 2006年8月19

日

2.25% 2006年4月28

日

2.25% 2004年10月29

日

1.98% 2002年2月21

日 2.25% 2.75% 0.25% 2.50% 0.25% 2.25%-0.27% 2.52%-1.08% 3.60%-0.27% 3.87%-0.27% 4.14% 0.00% 4.14% 0.27% 3.87% 0.27% 3.60% 0.27% 3.33% 0.27% 3.06% 0.27% 2.79% 0.27% 2.52% 0.27% 2.25% 0.00% 2.25% 0.27% 1.98%-0.27% 5.56% 5.81% 5.31% 5.56% 5.58% 5.31% 6.66% 5.58% 6.93% 6.66% 7.20% 6.93% 7.47% 7.20% 7.29% 7.47% 7.02% 7.29% 6.84% 7.02% 6.57% 6.84% 6.39% 6.57% 6.12% 6.39% 5.85% 6.12% 5.58% 5.85% 5.31% 5.58% 5.85% 5.31% 0.25%

0.25%

-0.27%

-1.08%

-0.27%

-0.27%

-0.27%

0.18%

0.27%

0.18%

0.27%

0.18%

0.27%

0.27%

0.27%

0.27%

质疑基准利率 篇3

基准利率是债券市场最重要的指标。在美元债券市场，美联储资金利率（Fed Fund Rate）及美元伦敦银行间同业拆借利率（Libor）是最为广泛引用的基准利率。从个人房屋抵押贷款到企业的银行信贷，以至于整个金融市场的运作都离不开基准利率。

除了美联储资金目标利率由央行制定，基准利率通过市场机制产生。例如伦敦银行间拆借利率是由英国银行协会（BBA）定盘会员银行（panel bank），根据自己在拆借“适当数量”资金时愿意承担的利率成本报价的均值决定。路透社根据计算规则，包括剔除报价中最高和最低的部分，公布每天Libor利率结果。以美元为例，16家全球最有影响的银行，包括花旗、摩根大通、东京银行、瑞士银行等，都为Libor利率提供定盘报价。

最近，在次级抵押贷款（subprime mortgage）债券金融危机中，基准利率是否真实反映市场需求成为热点话题。《华尔街日报》近期一篇报道怀疑一些银行出于不想让市场知道其融资需求的目的，不愿提高Libor报价。虽然很难找到确切的证据来证实银行提供了虚假的拆借利率报价，但交易量的萎缩以及由此带来的价格的不可靠性已经引起监管机构，包括英格兰银行及国际清算银行（BIS）的忧虑。英国银行协会将进行调查，并表示提供虚假价格的银行将会遭到开除。

据市场人士估计，目前三月期限的Libor利率可能被人为低估了30个基点。（图1）如果这一估计属实，10亿美元的Libor浮息债每年的利率就减少了300万美元。在500万亿美元规模的利率衍生品市场，30个基点的误差所带来的影响将是无法计量的。

从上世纪80年代开始，Libor成为市场认可的基准利率。从普通个人或公司信贷，到更复杂的利率产品，如利率期货、利率互换及外汇互换等，Libor作为基准利率几乎已经是天经地义的不争事实。Libor的可信度一旦受到质疑，其后果不堪设想。鉴于目前Libor的可信度受到极大的挑战，国际证券借贷协会（ISLA）总裁D. Rule在英国《金融时报》上也建议考虑用更加有效的基准利率，来设计新的利率衍生产品或浮动利率债券。最受推崇的基准利率便是隔夜利率。隔夜利率能够真实反映资金成本，同时还与货币政策息息相关，具有可预测性很强等优点。

从美元回到人民币利率市场，建立可信的人民币基准利率同样是刻不容缓的大事。由于我国利率长期受到政策控制，市场化的基准利率还处在萌芽阶段。中国人民银行通过调控商业银行存款和贷款利率执行利率政策，从而在市场中形成一年定存利率这样的政策性基准利率。作为商业银行吸收一年定存的利率上限，该利率的功能十分有限。在商业银行竞争日益加剧，存款产品向多样化、复杂化方向发展背景下，一年定存利率的实际意义只会越来越淡化。

近年来，面对外汇的大量流入，中国人民银行出于对冲需要，加大了票据发行规模。央票发行已成为控制流动性的主要手段。央票期限从三月到三年，在很大程度上也为市场提供了基准利率。央票发行利率受央行控制，反映了央行对短期利率水平的意愿。虽然央票规模庞大，二级市场交易也十分活跃，但其利率水平能否代表真实的市场水平仍值得商榷。

中国人民银行更应该考虑有效调控货币市场利率，如隔夜拆借利率，以达到调控货币政策的目的。国际上央行通常以公开市场操作来维持银行间隔夜拆借利率，达到货币市场数量或价格的平衡。货币利率通过影响金融和货币状况，最终对实体经济，包括价格、GDP增速等产生影响。

反映央行货币政策的隔夜利率，是中国金融市场中最为关键的基准利率。作为利率曲线的起点，货币利率对利率曲线的形成有直接的影响。只有随着隔夜利率的建立和收益率曲线的完善，包括对信用和期限风险议价的理解的加深，中国债券市场才会得到长足发展。

在没有央行货币政策利率的前提下，人民币基准利率的角色目前更多由上海银行间同业拆放利率（Shibor）及回购定盘利率来充当。无论是Shibor还是回购定盘利率，充当基准利率的最关键要素是能真实反映市场资金的成本，其他因素，如可预测性、稳定性等也值得关注。

回购利率是以债券，而且通常是流动性较好的国债为抵押品的拆借利率。抵押拆借从根本上消除了偿付违约风险，因此回购利率代表了最佳的信用水平，即使借钱方本身信用状况不是最佳。回购拆借的市场参与者十分广泛，基本上包括绝大部分金融机构，但不包含非金融类公司及个人。回购交易的期限也比较灵活，从隔夜到六个月，其中隔夜和七天最为流行。从上海外汇交易中心的统计数据来看，回购的日均交易量超过千亿元人民币，充分显示了回购市场的重要性。

图2显示了近年来七天回购利率和交易量的变化。可以看出七天回购利率波动极大，反映短期资金需求和供给经常性的失衡。除了节假日，大型股票发行时数万亿资金流入股市，使七天回购利率大幅飙升。七天回购利率的不稳定性是其作为有效的基准利率的主要障碍。由于市场大部分资金被几个国有商业银行控制，回购交易市场具有多头垄断性。价格控制或有价无市的情况时有发生，这也使七天回购利率的可信度受到怀疑。

Shibor的历史还比较短，其基准利率的地位也未完全得到市场认可。与Libor相似，Shibor由银行平均报价形成。Shibor对银行间短期拆借有一定的指导作用，但市场还没有完全把Shibor作为基准进行拆借定价，比如根据对手的信用状况，在Shibor上加点定价。虽然央行极力推崇Shibor作为市场基准利率，甚至不惜要求所有的信用债券的定价必须以一年Shibor为基准进行定价。不过，现在的效果并不理想。一年Shibor根本不可能成为五年公司债券的定价基准，因为其期限完全不匹配。

Shibor不一定与央行存/贷款利率有必然联系，但利率市场化的结果是商业银行存/贷款利率可能会是Shibor减/加一定的基点，而且，不同信用的客户对应的基点数会有很大的不同。图3显示，Shibor的形成从本质上消除了央行存/贷款指导利率存在的意义。

最近有消息称，央行要求Shibor公开报价（可直接进行点击交易）。如果Shibor公开报价能够避免价格操纵，保证交易的真实性，它将具有重要意义。在能够代表市场资金拆借的真实水平的前提下，Shibor才能成为基准利率。

一旦Shibor成为基准利率，债券市场以Shibor为基准的产品将得到很大的发展。首先，浮息债券的定价方面将有较大的完善。可以以Shibor进行资金拆借的机构发行的Shibor浮息债的利差基本为零，而信誉相对更好（差）的债券的利差为负（正）。另外，以Shibor为基准的利率互换市场将得到迅速的发展，同时，长期固定利率债券，包括国债和信用债券的收益率的水平与利率互换形成较为稳定的利差。Shibor也将对利率衍生产品的进一步发展起到极大的推动作用。

在全球利率市场最为著名的基准利率Libor受到市场参与者质疑时，也许有人会认为中国的基准利率，如Shibor没有必要了，以避免重蹈前车之辙。但我认为，从目前的教训中找到新的解决办法，从而进一步完善基准利率的形成机制，才是发展中国利率市场的明智之举。■

作者为瑞银证券有限责任公司董事总经理、固定收益部总监

美欧瑞士央行联手向市场注资

5月2日，美联储宣布，将和欧洲央行、瑞士央行联手向金融市场注资，以缓解因次贷危机造成的部分融资市场的流动性压力。

美联储表示，拟将其提供一个月期贷款的短期拍卖工具（TAF）规模扩大一半，从5月5日起，短期拍卖工具（TAF）的半月拍卖额度将从500亿美元增加至750亿美元，这将使5月份TAF拍卖总额达到1500亿美元。

除了增加TAF额度，美联储公开市场委员会（FOMC）同时宣布，将增加与欧洲央行和瑞士央行签订的双边货币互换协议（reciprocal currency arrangement）额度，与欧洲央行的互换增加200亿美元，与瑞士央行的互换增加60亿美元。

至此，美联储和欧洲央行、瑞士央行的货币互换协议总额度分别达到500亿美元和120亿美元。FOMC同时还将货币互换协议的有效期延长至2009年1月30日。

另外，FOMC还批准扩大第二轮定期证券借贷安排(TSLF)拍卖所接受的抵押品种类。除了符合条件的住房和商业抵押贷款证券、机构抵押担保债券，一级交易商现在还可以将AAA/Aaa级相关资产抵押证券用作抵押。美联储表示，扩大抵押品种类将会进一步改善更多金融市场领域的融资环境。

人民币基准利率 篇4

6月27日,中国人民银行发布决定称,自2015年6月28日起有针对性地对金融机构实施定向降准,以进一步支持实体经济发展,促进结构调整。包括对“三农”贷款占比达到定向降准标准的城市商业银行、非县域农村商业银行降低存款准备金率0.5个百分点;对“三农”或小微企业贷款达到定向降准标准的国有大型商业银行、股份制商业银行、外资银行降低存款准备金率0.5个百分点;降低财务公司存款准备金率3个百分点,进一步鼓励其发挥好提高企业资金运用效率的作用。同时,自2015年6月28日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率,以进一步降低企业融资成本。其中,金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.85%;一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2%;其他各档次贷款及存款基准利率、个人住房公积金存贷款利率相应调整。

人民币基准利率 篇5

个人住房商业性贷款又称“按揭”贷款，指具有完全民事行为能力的自然人，购买本市城镇自住住房时，以其所购买的产权住房（或银行认可的其他的担保方式）为抵押，作为偿还贷款的保证而向银行申请的住房商业性贷款。

中国人民银行决定，自2005年3月17日起，调整商业银行住房信贷政策，取消商业银行自营性个人住房贷款优惠利率，自营性个人住房贷款利率改按商业性贷款利率执行，上限放开，实行下限管理，下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0。9倍。房地产价格上涨过快的城市或地区，个人住房贷款最低首付比例由20%提高到30%。个人住房贷款的计、结息方式和还款方式由借贷双方协商确定。在合同期内贷款利率的调整由一年一定改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期内按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。个人住房贷款逾期（借款人未按合同约定日期还款）执行商业性贷款的罚息利率，由按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2006年5月31日，中国人民银行按照《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发〔2006〕37号）精神，规定从2006年6月1日起，个人住房按揭贷款首付款比例不得低于30%；但对购买自住住房且套型建筑面积在90平方米以下的，仍执行首付款比例20%的规定。2006年8月18日，人民银行将商业性个人住房贷款利率的下限，扩大为贷款基准利率的0。85倍。

办理个人按揭贷款需提供的资料有：申请人的身份证、婚姻状况证明、与售房单位签订的购房合同或协议、《首付款证明》正本及其已付款的收据或在本银行的存款证明、收入证明（盖单位公章）、在职单位营业执照副本复印件及其他银行要求的文件。

人民币基准利率 篇6

据了解，本次宁波银行发行的个人和单位大额存单发行规模分别为3亿元、7亿元。期限则较为丰富，包括1个月、3个月、6个月、1年四档期限，各档利率均较基准利率上浮42%。其中，个人大额存单包括3个月、6个月和1年期三款，对应利率分别为2.2776、2.55%和2.84%；单位大额存单增加了1个月品种，包括1个月、3个月、6个月和1年期四款，对应利率分别为2.20%、2.27%、2.55%、2.84%。

据宁波银行苏州分行相关负责人介绍，宁波银行大额存单可用于质押业务。付息时，个人大额存单利随本清，到期后自动转存为1年期定期。单位大额存单如未办理质押业务，利随本清，到期一次还本付息，本金和利息划入投资者存入时资金转出的活期账户；如办理质押业务，存款人应到经办行营业网点申请开具实物存单，存单到期后自动为客户转存为三个月期限的定期存单，利率以当时宁波银行挂牌价格为准。

大额存单属于一般性存款，受存款保险保障。同时，一般情况下支持提前支取，宁波银行大额存单在存单到期前，可提前支取3次，其中部分提前支取个人大额存单时，支取金额应为1万的整数倍且剩余金额不低于30万元。部分提前支取单位大额存单时，支取金额应为100万的整数倍且剩余金额不低于1000万元。

（文/丁婷婷）

人民币基准利率 篇7

近年来, 稳步推进利率市场化改革一直是我国金融改革的重要内容, 在货币市场和债券市场利率相继实现市场化, 存贷款利率实现准市场化的背景下, 我国利率市场化改革已进入最后的攻坚阶段, 在这一阶段, 基准利率的缺乏成为了制约我国利率市场化改革的桎梏, 而SHIBOR正是作为基准利率推出的。

SHIBOR是上海银行间同业拆放利率 (Shanghai Interbank Offered Rate) 的简称, 现有定价机制与LIBOR接近;报价银行团由16家商业银行组成, 由全国银行间同业拆借中心对报价银行团成员进行考评;共推出8个品种, 每一期限品种于每日11:30通过SHIBOR的官方网站上海银行间同业拆放利率网 (www.shibor.org) 对外发布。SHIBOR的推出对我国国民经济运行有重大而深远的影响:促进了商业银行经营管理机制的转型;推动了货币政策传导机制由数量型向价格型转型;引导了非金融企业和家庭的支出;减缓了宏观经济波动等。

二、选择同业拆借利率作为基准利率的分析

基准利率是在整个利率体系中起主导作用的利率, 是在整个金融市场上和利率体系中处于关键地位、起决定性作用的利率。 (黄达, 《中国金融百科全书》, 1990) 。笔者归纳了其四个重要特性:1、市场性, 以市场供需为基础, 能真实反映资金或资本供求关系;2、基础性:它是金融市场投资者和参与者进行金融决策的参照体, 是引导资本有效配置的指示器和形成其他市场利率的依据;3、传导性:货币当局对基准利率的调整可以通过市场手段影响其它利率;4、操控性:它是货币当局制定和实施金融政策必须高度关注和利用的对象, 能成为其操作货币政策的重要工具;5、系统总体稳定和小幅波动性:不易受临时性强扰动影响造成大幅波动, 但能灵敏反应市场供求关系。以西方基准利率选择为鉴, 其选择的一般原则有:良好的市场主体结构、大额的市场交易量、良好的市场工具结构、合理的利率期限结构、良好的可控性以及与其他经济指标具有较高的相关性。

S H I B O R作为上海银行间同业拆放利率首先是一种同业拆借利率, 即在同业拆借市场上金融机构间相互拆借资金计息时运用的利率。在拆借市场上, 拆借利率随行就市、议价成交, 经常处于变化之中, 其变化趋势往往影响到整个资金市场的利率水平。因此同业拆借利率对市场经济状况有突出作用。国际上已有许多同业拆借利率作为基准利率的成功范例, 如:伦敦银行同业拆借利率 (LIBOR) 、美国联邦基金利率 (FFR) 、新加坡银行同业拆借利率 (SIBOR) 和中国香港同业拆借利率 (H I B O R) , 它们对选择S H I B O R作为基准利率具有借鉴意义, 因为同业拆借利率共同有着:规模巨大, 参与者众多;利率市场化程度高, 利率对市场供求反应敏感;利率体系结构合理的优势。可是虽然我国同业拆借市场已有了很大发展, 但由于金融体制中的一些弊端, 还存在着许多限制其成为基准利率的阻碍, 如:拆借渠道不畅;拆借金用途不尽合理, 资金短贷性质明显;缺乏有效监管;缺乏有效的经纪人制度;头寸限额不够灵活, 市场统一性不足;市场地区发展不平衡等。

三、SHIBOR作为基准利率问题的分析和展望

截止至2008年上半年, SHIBOR的运行现状可大致归纳如下:SHIBOR走势基本反映了市场流动性和利率预期;以SHIBOR为基准的各产品市场交易量不断放大;SHIBOR与其他市场利率一致性还有待加强。根据全国银行间同业拆借中心发布的2008上半年SHIBOR运行综述可知:短端SHIBOR (1个月及其以下品种) 作为基准利率的基础性、相关性和稳定性等都已初步达标;而长端SHIBOR (3个月至1年品种) 的基础性明显不足, 虽然相关性和稳定性已初步具备条件, 但仍难以承担基准利率的大任。

长端S H I B O R作为基准利率有效性不足主要因为货币市场交易结构和期限结构导致较长期限品种报价缺乏实际交易支持。我国同业拆借一直实行严格的期限管理, 市场期限结构以短期为主, 2007年同业拆借市场隔夜与7天期拆借品种占比达95.8%。SHIBOR3个月以上的长端品种缺乏实际交易支持, 报价缺乏具体的参考标准和可对照的检验标准。另外, 体制上的双轨制利率、分割严重的金融市场及信用体系建设的相对滞后;SHIBOR内部报价的权威性及代表性不够、品种结构的不够完善、拆借规模不大等也制约了它的发展。要逐渐改善这种状况, 把它培育成我国名符其实的基准利率有以下解决方案:

1、加大培育SHIBOR基准地位的力度, 提高SHIBOR市场效力。

坚持政府主导推进, 进一步优化制度设计。建立场内报价与场外报价互动、市场深度和广度结合、多层次SHIBOR报价体系。完善市场环境和市场制度建设, 促进金融机构建立金融产品定价与SHIBOR的联动机制。引导金融机构在充分考虑资金流动特点及地域性、市场差异的基础上, 建立科学的内部转移定价机制。

2、培育市场长期交易, 完善国债收益率曲线和央行利率形成机制。

一是随着未来同业拆借管理政策更开放和市场化, 应增加SHIBOR利率长端交易量, 鼓励引导市场主体增加3个月以上品种交易。二是推动基准国债滚动发行, 创造条件逐步完善国债收益率曲线, 建立无风险收益基准。三是增加央行利率形成机制弹性, 完善贴现和再贴现利率形成机制, 探索建立中央银行货币政策调控的目标利率。

3、加强宣传, 引导金融机构正确认识SHIBOR在未来利率市场化中的地位。

进一步推进SHIBOR与区域性金融产品定价的联系, 加大市场基准利率SHIBOR的宣传力度和公众认识度, 引导金融机构产品定价逐步以SHIBOR为基准, 以应对未来利率市场化挑战, 防范产品定价风险。

摘要：SHIBOR从2007年1月4日起正式运行, 两年多来, 其基准性、稳定性等都有了显著提高。本文通过SHIBOR的运行现状, 结合基准利率的特性和同业拆借市场的发展情况, 分析了SHIBOR行使基准利率职能的问题并提出改进建议。

关键词：SHIBOR,基准利率,同业拆借利率

参考文献

人民币基准利率 篇8

一、近年美国基准利率变动及其背景和效应

20世纪90年代,在克林顿执政期间,美国经历了二战后经济景气最佳的8年。在保持经济高速增长的同时,通货膨胀也保持着很低的水平,高增长和低通胀并行的目标在美国达到了难得的实现。而在经历了“9·11事件”后,随着IT产业泡沫破灭,美国面临经济衰退和股市泡沫破裂的双重压力。为了维持经济发展局面,美联储不断变动联邦基准利率,为美国经济注入活力。

联邦基金利率是联邦基金市场上的隔夜拆借利率,是美国最重要的基准利率,处于美国利率系统的核心地位。联邦基金利率不仅是美联储公开市场操作的目标,也是各种短期融资工具、信贷产品、浮息债券及利率衍生品的定价基准。美联储可以通过调整联邦基金利率影响总需求来达到稳定物价和最大程度地实现就业的双重目标。

(一)美国联邦基准利率的变动状况

自2000年至今,美国的联邦基金利率变动经经历了三个时期:降息期、加息期、再降息期。如图1所示。

降息期是从2001年5月到2003年6月。2000年美国结束了长达10年的经济增长景气时期,随着“9·11事件”和美国IT产业泡沫的破灭,美国经济增长开始放缓,在失业率上升的同时消费和投资持续低迷。为了刺激经济增长,从2001年5月起,美联储连续13次降息,到2003年6月,将联邦基金利率(美联储基准利率)从6%下调降至1%,为48年来历史最低。

资料来源:中国人民银行2009年数据

加息期是从2004年6月到2006年6月。2003年美国经济开始快速复苏,就业率大幅上升,失业率降至5.7%。为了减少可能出现的通货膨胀压力,从2004年6月起美联储运用“逢例会就加息,每次25个基点”的渐进策略,经过连续17次加息,将联邦基金利率从1%推高到5.25%。此为美国历史上时间跨度最长的加息期。到2006年底,要求降息的呼声不绝于耳,但在从2006年8月30日到2007年9月17日的长达13个月的时间内,美联储坚持维持5.25%的利率水平不变。以致美联储主席伯南克再次被称作为“反通胀斗士”。

然而,连续17次的加息政策并没有实现经济软着陆的预期目标。邦基金利率的持续上升带动了国债收益率上升,进而导致了抵押利率的上升,由此引发房地产市场开始衰退,终于造成次贷危机的出现。2007年9月18日,美联储宣布,下调联邦基准利率50个基点,由5.25%降至4.75%,同时下调再贴现利率50个基点,由5.75%降至5.25%。此次调整拉开了再降息期待序幕,这是一次倍受全世界关注的降息举动。接下来美联储连连降息,以防止次贷危机进一步恶化,挽救经济衰退。目前联邦基准利率维持在0到0.25%的目标区间,比“9·11事件”发生的水平还要低。

(二)美国联邦基准利率变动的背景及效应分析

美联储虽然是遵循中性货币政策的原则来施行利率政策的,但纵观20世纪末美联储的利率政策变动便不难发现,美联储实行的是低利率政策。一般情况下,利率调整受多种因素影响,如一定时期内物价水平、国际利率水平、宏观经济政策和特殊时期的利率管制等,同时又会对房地产、股市、企业利润、资本国际流动和一系列其他宏观经济指标等产生广泛的影响。20世纪末,美国的低利率政策助长了股票市场和房地产市场的资产价格膨胀,催化了泡沫经济的形成和加剧。

2000年末美联储看到了美国经济疲软的趋势。经济的持续低迷使房价有所回落,但是人们并不急于出售手中的房产,股票价格的破灭并没有影响到房地产市场泡沫的持续膨胀。为了刺激增长,联邦基准利率持续降息,这无疑给房地产投资商带来了信心和机会。因此,与股价狂跌、经济衰退相伴的是房地产市场继续升温。当此之际,联邦基准利率连续13次过度降息,无疑助长了房地产资产价格膨胀,泡沫的恶化。这正是后来引发次贷危机———世界金融危机———全球经济危机的首要因素。

而后,联邦基准利率在1%水平上停留了一年之久。过低的利率意味着宽松的信贷。这就使美国房市前景预期普遍过高,极大的刺激了美国房市,房屋价格节节攀高。持续升温的美国房价在2004年上涨幅度比正常情况高出了30%,美国总体房价比实际价值高出15%以上。鉴于此,美联储又开始连续17次过度加息以抑制经济过热。格林斯潘在2007年12月12日出版的《华尔街日报》发表文章,首度承认在他任职期间的低利率政策可能助长了美国房地产泡沫。

纵观近十年来美国联邦基准利率变动情况,我们不难发现,美国基准利率在每个经济周期内不仅调整幅度过大,而且时而偏高时而偏低,且每次都伴随着反基本面调整的状况出现。

二、美国联邦基准利率变动的经验借鉴

在现实的社会中,一个国家基准利率水平一般不得高于其GDP名义增长率,不得低于CPI。基准利率高于GDP名义增长率可能导致更多的产业资本创造的利润向金融资本转移,不利于实体经济的发展,最终可能反过来危及金融资本的安全;基准利率低于CPI,意味着负利率,会刺激人们投资和消费,一方面会减少银行存款,另一方面会加剧CPI上涨。因此,在动态上保持适当的利率水平,是一个国家经济平稳发展的现实需要。

(一)增强基准利率的可控性和可测性

有效的基准利率应该具有信誉高、敏感性好、与其他利率关联性强、告示作用明显等特点。不仅如此,有效的基准利率还应该易于控制和测度,便于中央银行直接地操作和调节,可以作为中央银行公开市场业务操作的切入点,对间接调控利率、补充商业银行资本金、提高银行资信度都能起到积极作用。基准利率本身是中央银行在利率市场化条件下唯一可用来监控的指标。近十年来,我国基准利率的变动状况如图2所示。

当前,随着我国利率市场化改革的逐步深化,货币市场和金融市场愈加趋于完善,我国债券品种逐步增多,货币与金融工具之间的替代性加大,致使我国基准利率的可测性变得越来越复杂。至于我国基准利率的可控性,由于基准利率是由央行独立决定的,不受市场因素的影响,显而易见其可控性是完全有保障的。

(二)加强金融市场的风险监控

“要想干预市场,中央银行必须比市场还要了解市场。”格林斯潘(1999年)的这句名言足以说明,货币政策当局必须深刻认识经济,提升其对经济的控制力。美国次贷危机引发的世界金融危机和全球经济危机警示我们,应该及时准确的获取并分析各种经济信息,特别是资产价格信息,从而加强金融市场的风险监控。

在关注经济增长的同时充分关注资产价格的波动,可以有效的加强金融市场的风险监控。在资产价格泡沫形成的初始阶段,及时实施适当的货币政策可以有效的控制泡沫的膨胀。当然,也要看这是由经济的基本面还是非基本面引起的,不能只要看到资产价格波动就采取偏激的货币政策控制,那样只会适得其反。有鉴于美国联邦基准利率变动的经验和教训,我国应当充分发挥中央银行在宏观经济中的积极作用,对中国现行的货币政策工具进行系统的改造,使其盯住基准利率,强化央行货币政策工具的实施效果和基准利率的资金导向作用,营造稳定而又健康的金融市场环境。

(三)货币政策和财政政策的有效配合

2008年底在世界经济形势不容乐观的情况下,我国开始适时地调整政策取向,将“稳健的财政政策”重新调整为“积极的财政政策”、将“从紧的货币政策”重新调整为“适度宽松的货币政策”。这表明在当前艰难的国际经济环境下,我国最高决策层为防止经济萎缩、提升市场信心,依然对财政政策和货币政策的“组合拳”寄予着厚望。著名经济学家左小蕾曾表示,需要积极的财政政策去改变大家对经济的预期,货币政策只是起到辅助的作用。我国目前的积极的财政政策和适度宽松的货币政策,也给我国的经济带来了许多风险和不确定性。但只要我们及时果断地采取正确的政策措施,把握机遇,应对挑战,就一定能够保持经济平稳较快地发展。

摘要：自2000年至今,美国的联邦基金利率变动经历了三个时期:降息期(2001年5月到2003年6月)、加息期(2004年6月到2007年9月)、再降息期(2007年9月至今)。美国的低利率政策助长了股票市场和房地产市场的资产价格膨胀,催化了泡沫经济的形成和加剧。这正是后来引发次贷危机——世界金融危机——全球经济危机的首要因素。有鉴于美国联邦基准利率变动的经验和教训,我国必须增强基准利率的可控性和可测性,加强金融市场的风险监控、货币政策和财政政策的有效配合。

关键词：基准利率,联邦基准利率,货币政策,金融危机

参考文献

[1]田彦.美国利率体系及其定价基准[J].银行家,2005(12).

[2]陈可.美日短期利率系统的比较分析及其对我国的启示[J].华南理工大学学报,2009(6).

[3]成思危.华尔街金融风暴对我国的启示[N].金融时报,2009-6-3.

[4]战雪雷.全球进入“零利率”时代[N].中国财经报,2009-3-3.

[5]付宁,赵俊燕.金融危机传导机制研究:以美国为例[J].上海商学院学报,10(1).

[6]黄建宏,齐君.利率决定理论发展综述[J].社会科学,2005(11).

[7]胡海欧,季波.完善我国基准利率主导作用的基本思路[J].上海金融,2006(11).

人民币基准利率 篇9

在我国利率市场化改革不断深入的过程中,SHIBOR作为我国货币市场的基准利率的培养对象,经过了七年多的培育建设,已基本上确立了自身在我国利率体系中的基准性地位,在市场化利率形成机制和货币政策传导机制中发挥了重要作用。然而在2014年8月1日以前,SHIBOR的报价时间均为上午11:30,报价行会参照当日银行间质押式回购利率,存在主动报价比例偏低的问题,不符合作为市场化的基准利率的报价要求。因此,中国外汇交易中心发布公告,决定将SHIBOR发布时间由上午11:30调整为上午9:30。

在目前利率管制基本取消的背景下,SHIBOR报价时间的调整,能否进一步加强自身在利率体系中的基准性地位,成为我国货币政策由数量型调控向价格型调控转变、提高货币政策传导能力的有效工具,还有待于检验。

1 文献综述

易纲[1]在存款利率上限放开后撰文指出,随着利率市场化向前推进,货币政策转型具备了基础条件,货币政策传导也有了微观基础,也就能够比较顺利地转向价格型模式。在利率市场化的同时,他还强调更加要健全央行的利率调控体系,建立更好的金融市场利率传导机制。金中夏[2]认为利率市场化后的利率传导,其特点是短期的无风险货币市场利率将会是政策(锚)利率,央行设定政策(锚)利率,进而影响债券市场和信贷市场。但在目前的市场上,回购利率、SHIBOR、国债收益率等基准利率并存,最后形成一个最权威的类似于美国的联邦基金利率尚待时日。陆磊[3]在解读双降和利率市场化一文中提出,存款利率浮动上限虽已取消,但在真正的基准利率尚未形成之前,未来一段时间内,人民银行仍然将公布存贷款基准利率,并继续作为金融机构利率定价的重要参考。这表明,在当前利率市场化改革的进程中,SHI-BOR还并不能充当真正意义上的基准利率。

SHIBOR自推出以来,有很多学者用实证方法来分析探讨了其作为基准利率的有效性。翟晨曦和丁杰[4]以3个月SHIBOR为考察指标,用实证方法分析了SHIBOR定价的主要参考因素,进而得出SHIBOR作为基准利率在建设中存在的不足,从增强SHIBOR利率可交易性、逐步建立以SHIBOR作为定价基准的体系等方面提出了发展建议。时光、高珂[5]参照国际通行的基准利率标准,从市场性、基础性、稳定性、可控性、相关性五个方面,运用SHIBOR运行以来的数据,对其作为我国货币市场基准利率的有效性进行了全面系统地实证检验。研究结果表明,SHIBOR可初步作为基准利率,但有效性偏弱,有很多地方仍需改进。赵华和崔婧[6]运用三变量VAR-MGARCH模型分析了不同期限的货币市场基准利率候选者———国债回购利率、SHIBOR以及全国银行间同业拆借利率———之间的动态变化关系。戴金平和陈汉鹏[7]系统性地讨论了SHIBOR在中国货币政策中的传导功能,并首次将SHIBOR引入DSGE模型,分析其对实体经济的影响。研究结果表明文中建立的DSGE模型同实体经济的主要特征具有较好的一致性,央行能够通过SHIBOR对经济运行进行微调。胡明东[8]为检验SHIBOR是否具备货币市场基准利率和央行基准利率的属性,选取货币市场中的主要利率体系作为研究对象,运用格兰杰因果检验并建立EGRACH模型进行了对比分析。王晋忠[9]从基准利率的基本属性出发,选取SHIBOR自2007年运行以来6年的月度数据,运用相关性分析、Granger因果检验等实证检验方法,采取定量与定性分析相结合的方式,对SHIBOR作为我国基准利率的有效性中的关键属性—市场属性(包括市场性和基准性)作了主要考察。分析结果表明:自SHIBOR运行发展至今,市场性方面表现较为良好,但在基准性方面还需要进一步加强和完善。

上述学者从理论分析和实证分析两个角度的研究表明,SHIBOR自推出以来,虽已基本确立了自身在货币市场利率体系中的基准性地位,在推动我国的利率市场化改革过程中发挥了重要作用,但SHI-BOR的基准性地位仍有待进一步加强和提升。

学者围绕SHIBOR的实证研究主要集中在报价时间调整之前,对其报价时间调整以后的基准性实证研究较少。其中,刘彦,周超[10]在文中表明,继SHI-BOR报价时间提前后,其基准性地位和对短端回购的引导力都得到了增强,但并没有用实证的方法来验证这个结论。在当前货币政策框架由数量型向价格型转变的新形势下,又亟需SHIBOR能够真正扮演货币体系中基准利率的角色,然而债券回购利率、SHIBOR、国债收益率等基准利率并存、市场分割的局面并没有得到有效改善。因此,SHIBOR报价时间调整以后,对其作为货币市场基准利率的基准性实证研究尤为必要。

2 实证分析

2.1 样本选取与数据来源

银行间市场债券质押式回购利率作为实盘交易利率,形成机制已经实现市场化,在金融市场中也发挥着基准利率的功能,而且与SHIBOR同为银行间市场利率,两者具有较强的相关性,因此本文选取银行间回购定盘利率与SHIBOR进行基准性的实证研究。已有数据表明,银行间债券质押式回购的交易量主要集中于短期期限品种,故本文实证研究选取了SHIBOR隔夜(ShO/N)、一周(Sh1W)、两周(Sh2W),相应地选取了回购定盘利率隔夜(FR001)、一周(FR007)、两周(FR014)三种期限品种的日报价数据作为对SHIBOR基准性研究的对象。

为了研究SHIBOR自2014年8月1日报价时间调整以后的基准性变化,本文的实证研究以此为分界点,各取前后8个月的报价数据,将时间序列分为前后两个阶段:第一阶段为2013年12月2日到2014年7月31日,共有167个样本,第二阶段为2014年8月1日到2015年3月31日,共有165个样本。其中SHI-BOR的报价数据来自SHIBOR官网(http://www.Shibor.org/),银行间回购定盘利率数据来源于中国货币网(http://www.chinamoney.com.cn/)。

2.2 实证分析方法

本文使用Eviews6.0、Excel的计量工具,运用Granger因果关系检验的分析方法来对SHIBOR的基准性进行检验。

对两变量X和Y,格兰杰因果关系检验要求估计以下回归:

格兰杰检验是通过受约束的F统计完成的。如针对X不是Y的格兰杰原因这一假设,即针对式(1)中X滞后项前的参数整体为零的假设,分别做包含与不包含X滞后项的回归,记前者的残差平方和为RSSU,后者的残差平方和为RSSR;再计算F统计量:

式(3)中,m为X的滞后项的个数,n为样本容量,k为包含可能存在的常数项及其他变量在内的无约束回归模型的待估参数的个数。

如果计算的F值大于给定显著性水平下F分布的相应的临界值Fa(m,n-k),则拒绝原假设,即认为X是Y的格兰杰原因[11]。

2.2.1 平稳性检验

采用ADF检验法对ShO/N、Sh1W、Sh2W与FR001、FR007、FR014进行单位根检验。因为Granger因果检验的前提条件是:被检验的数据必须是平稳的时间序列。如果时间序列的ADF值大于单位根检验临界值,结论是序列中含有单位根,序列是不平稳的;如果时间序列的ADF值小于单位根检验临界值,结论是序列中不含有单位根,序列是平稳的。运用Eviews软件,根据AIC准则,可以得到检验结果如表1中,在10%的显著性水平下,ShO/N与FR001的检测值均大于临界值,因而这二组数列存在单位根,序列是不平稳的。表1、表2分别具体报告了第一阶段和第二阶段的样本时间序列数据的单位根检验结果。

为了确保ShO/N、Sh1W、Sh2W、FR001、FR007、FR014,6个时间序列的数据在经济学上仍有研究意义,本文在原序列的基础上,利用Eviews工具,采取收益率的计算公式r=(r/r(-1)-1)*10 000,对表中的非平稳时间序列进行平稳化处理,并生成新的时间序列RShO/N、RSh1W、RSh2W与RFR001、RFR007、RFR014(第一阶段平稳时间序列Sh1W、Sh2W、FR007、FR014,在表6、表7中的格兰杰因果关系检验时也统一用RSh1W、RSh2W、RFR007、RFR014来表示),再次进行单位根检验。此时,10%的显著性水平下,RShO/N、RSh1W、RSh2W与RFR001、RFR007、RFR014的检测值均小于临界值,因而这六组数列不存在单位根,序列是平稳的。表3、表4分别报告了第一阶段和第二阶段的样本平稳化处理后新序列数据的单位根检验结果。

2.2.2 格兰杰因果关系检验

将平稳的时间序列分成3组:RShO/N与RFR001、RSh1W与RFR007、RSh2W与RFR014,分别进行两阶段的Granger因果关系检验,检验结果如下表所示。

在滞后期分别为1、2、3期时,在5%的显著性水平下,第一阶段原假设RShO/N不是RFR001的格兰杰原因均被拒绝,原假设RFR001不是RShO/N的格兰杰原因均被接受;第二阶段在滞后期为1、2期时,在5%的显著性水平下,原假设RShO/N不是RFR001的格兰杰原因被拒绝,原假设RFR001不是RShO/N的格兰杰原因被拒绝。在滞后期为3期时,在5%的显著性水平下,原假设RShO/N不是RFR001的格兰杰原因被接受,原假设RFR001不是RShO/N的格兰杰原因被拒绝。这表明SHIBOR报价时间调整以后,由ShO/N是RFR001的单项格兰杰原因,变为ShO/N与RFR001互为格兰杰原因,并且随着滞后期的增加,RFR001已成为ShO/N的单项格兰杰原因。

在滞后期分别为1、2期时,第一阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh1W不是RFR007的格兰杰原因被拒绝,原假设RFR007不是RSh1W的格兰杰原因被接受。第二阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh1W不是RFR007的格兰杰原因被接受,原假设RFR007不是RSh1W的格兰杰原因被拒绝;在滞后期为3、4期时,第一阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh1W不是RFR007的格兰杰原因被拒绝,原假设RFR007不是RSh1W的格兰杰原因被拒绝。第二阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh1W不是RFR007的格兰杰原因被接受,原假设RFR007不是RSh1W的格兰杰原因被拒绝。这表明SHIBOR报价时间调整以后,由滞后期为1、2期时的RSh1W是RFR007的单项格兰杰原因(滞后期为3、4期时的互为格兰杰原因),变为RFR007是RSh1W的单向格兰杰原因。

在滞后期为1期时,第一阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh2W不是RFR014的格兰杰原因被拒绝,RFR014不是RSh2W的格兰杰原因被接受。第二阶段,在5%的显著性水平下,原假设RSh2W不是RFR014的格兰杰原因被接受,RFR014不是RSh2W的格兰杰原因被拒绝。这种变化表明,RSh2W是RFR014的单向格兰杰原因,变为了RFR014是RSh2W的单向格兰杰原因;在滞后期为2、3、4期时,第一阶段,在1%的显著性水平下,原假设RSh2W不是RFR014的格兰杰原因被拒绝,RFR014不是RSh2W的格兰杰原因被接受。第二阶段,在1%的显著性水平下,原假设RSh2W不是RFR014的格兰杰原因被拒绝,RFR014不是RSh2W的格兰杰原因被拒绝。这种变化表明,第一阶段RSh2W是RFR014的单向格兰杰原因,变为了第二阶段RFR014与RSh2W互为格兰杰原因。

2.2.3 实证分析结论

通过对两阶段SHIBOR与银行间回购定盘利率的格兰杰因果关系检验,结果表明中国外汇交易中心对SHIBOR报价时间的调整,使其作为货币市场基准利率的基准性地位不仅没有得到提升,反而出现了弱化的趋势。这对促进我国货币政策框架由数量型调控为主向价格型调控为主转变,疏通和完善市场化利率传导机制起到了一定的阻碍作用。

3 结论与建议

从央行取消存款利率上限,货币政策框架由数量型调控为主向价格型调控为主转变的新形势出发,本文主要研究了SHIBOR在报价时间调整以后,其作为货币市场基准利率的基准性地位是否得到了提升。然而,实证结果表明:由于SHIBOR报价时间的提前,报价行自身定价能力不足,且无按照报价进行成交的义务等原因,导致SHIBOR作为货币市场基准利率的基准性地位在一定程度上出现了下降的趋势。在当前利率市场化改革的进程中,SHIBOR要想充当真正的基准利率还有很长的路要走。因此,为提升SHIBOR在利率体系中的基准性,本文提出如下建议:

第一,健全SHIBOR报价机制。应该合理扩大符合条件的报价团成员范围,增加能够代表其他类型金融机构的市场需求的报价行;强化报价交易约束,提高报价行当日同业拆借实际成交价与其对SHI-BOR报价的关联度,使SHIBOR对真实市场资金供求变化的反应更为准确可靠。

第二,增强报价行的报价能力。报价行要学习借鉴国外成熟的管理经验,改革和完善内部经营管理体制,提高对宏观金融形势和市场供求情况的分析预测能力,增强独立报价能力,提高报价质量。

第三,提高拆借交易效率。我国要不断加强和完善社会信用管理体系建设,降低报价行成员的拆借信用风险,缩短授信周期,扩大授信对象,提升授信额度;完善市场基础设施建设,将拆借交易系统与大额支付系统对接,提升资金的清算效率。

参考文献

[1]易纲.中国人民银行副行长:利率市场化并非一放了之[N].人民日报,2015-10-30(21).

[2]金中夏.银行间将成央行调控主场[N].上海证券报,2015-10-26(2).

[3]陆磊.央行研究局局长解读"双降"和市场利率化改革[EB/OL].(2015-10-25).http://js.people.com.cn/n/.

[4]翟晨曦,丁洁.关于Shibor基准性建设及其浮息债价值的探讨[J].中国货币市场,2011(5):32-37.

[5]时光,高珂.对SHIBOR作为我国货币市场基准利率的有效性检验[J].财经科学,2012(2):20-28.

[6]赵华,崔婧.中国货币市场基准利率体系的均值和波动溢出效应研究[J].投资研究,2013(7):72-83.

[7]戴金平,陈汉鹏.中国利率市场化中基准利率的选择[J],财经科学,2013(10):1-10.

[8]胡明东.SHIBOR作为我国货币市场基准利率的实证检验[J].金融理论与实践,2014(10):115-118.

[9]王晋忠,赵杰强,王茜.Shibor作为中国基准利率有效性的市场属性分析[J].经济理论与经济管理,2014(2):85-93.

[10]刘彦,周超.完善交易和报价管理进一步提升Shibor基准性[J].中国货币市场,2015(8):14-15.

人民币基准利率 篇10

一般而言, 基准利率上升, 股票收益下降;基准利率下降, 股票收益升高。这种反向关系在我国如何, 有许多学者和研究人员对我国利率与股票收益相关性进行了研究。王军波、邓述慧 (1999) 根据现值理论, 发现利率政策对证券市场的短期影响有反常现象;而利率政策对证券市场的长期影响是稳定的结论。刘金全等 (2002) 发现我国的股票价格和实际利率之间不仅存在共同的长期趋势, 并且具有短期的共同波动模式, 因此在储蓄投资与股票投资之间具有一定的替代性和流动性。陆蓉 (2003) 指出股票市场的利率政策效应与利率的市场化程度有关, 并且利率市场化之后, 利率调整对金融市场的影响才是最为广泛等相关结论。宗国英 (2003) 通过案例分析的方法, 得出我国股票市场对利率变化并不敏感, 降低利率起不到调节作用等结论。

从2002年至今每次基准利率调整后, 股票市场的具体波动来看, 有很多时候这种反向关系并不成立。美国股票操作大师保罗·麦肯有一句名言——“做股票, 要看利率脸色行事”, 这就表明了研究分析我国存贷款基准利率的波动对股票市场的走势的影响有很大的必要性, 特别是对于投资者来说, 如何根据具体的经济大环境, 做出合理的投资决策有很大帮助。

一、利率对股票收益率的影响机制

1. 现值理论指出, 股票价格等于未来各期每股预期股息和某年后出售其价格的现值之和。其公式表达式为:

其中表示股票现在的价格, 表示股票第年的股利, 表示第年的股票价格, 表示利率也可为贴现率。从公式来看预期收益越高, 股票价格越高;利率上升, 股票价格下降;利率降低, 股价上升。

2. 银行借贷属于间接融资, 股票市场属于直接融资市场。

间接融资市场与直接融资市场是具有相互替代性的, 资金总是在二者之间不断流动以达到最大受益。利率变动会直接影响不同融资市场的收益, 引起资金的流动, 改变两个市场的供求关系。存款利率上升, 投资者增加储蓄, 资金流向间接融资市场流动, 股价下跌;贷款利率下降, 企业倾向于银行借贷, 股价下跌。

3. 存贷款基准利率基准利率是中央银行实现货币政策目标的重要手段之一, 制定基准利率的依据只能是以货币政策目标。

当政策目标重点发生变化时, 利率作为政策工具也应随之变化。不同的利率水平体现不同的政策要求, 当政策重点放在稳定货币时, 中央银行贷款利率就应该适时调高, 以抑制过热的需求;相反, 则应该适时调低。

二、我国存贷基准利率变动对股票收益的影响性分析

自2002年至2012年6月, 我国的存贷款基准利率共进行了20次调整, 其中7次降息, 13次加息 (如下表) , 在利率变更时股票市场发生了什么相应的变化, 发生变化的原因是什么。我们以上海股票市场为例, 对这20次调息的进程做出相应分析。

数据来源: (1) 存贷款基准利率来自中国人民银行官网; (2) 上证股票指数来自中国证监会官网

1. 基准利率调整后的股市走势分析

2001年12月, 中国正式加入WTO, 这标志着中国经济发展的一个新的机遇与挑战。加入WTO后, 对国内企业影响较, 大中国股市经历了一个下滑期, 到2002年1月底, 上海股指仅有1466点。2002年2月21日, 人民币存贷款基准利率分别下调, 次日上海股指上升, 股票市场进入一个长达3个月的增长。2004年第一季度, 股票市场走高, 从第二季度开始到10月份, 股票市场从1860点左右下降至1321点, 约下降500点, 在10月29日基准利率上调, 次日股市下跌。2005年股票市场经历长达一年的熊市。从2006年开始, 人民币存贷款基准利率频繁调整, 2006年2次加息, 2007年调整5次加息, 紧缩的货币政政来抑制国内的通货膨胀, 股票市场一路走高, 中国股市经历了一个长达2年大牛市。

自2008年以来, 为了应对国际金融危机, 利率频繁调动, 根据股市的传统理论分析, 利率变动会引起股票价格指数的反向变动。从表中可以看出, 央行利率第九次变动时股价指数的变动幅度与利率调整的方向跟理论结果相逆, 即利率和股指成同向变动。从以上数据看出, 只有在2011年2月9日、2010年12月26日、2008年11月27日、2008年10月30日利率变动的当天, 沪深股市的变动符合理论分析, 其余五次则是同向变动, 其中2008年12月23日降幅最大, 沪深两市分别达到了-4.55%、-4.69%, 而且可以看出政府无论加息还是降息, 在第一个交易周内沪深两市涨多跌少。结合2007年的五次加息数据, 发现近期利息变动对市场影响有限。

从上表看, 2002年2月21日、2004年10月29日、2008年10月30日等共6次利率的变动符合传统的理论, 即利率上升, 股票先跌;利率下降, 股票上升。特别是2007年间, 2008年以后利率的多次调整时, 利率的变动与股票市场的走势成同向变化。在证券市场上利率调整与股价变动之间通常有一个时滞效应, 因为利率下调首先引起储蓄分流, 增加股市的资金供给, 更多的资金追逐同样多的股票, 引起股价上涨, 反之股价则下降, 利率上调到股价下跌之间有一个过程, 但从图中看出T和T+3之间股市相对于即期并没有太大的波动, 利率的变动对股市影响不大。

2. 原因分析

从前面基准利率调整对股价指数影响的实际分析中可以知道, 基准利率的调整对股价指数变动会产生影响且两者之间并不一定存在非反向性的变动趋势, 股票市场的实际反应与理论分析有很大的差距。可以推测, 股票价格指数除了受到基准利率变动影响外, 更受到其他一些变量及随机因素的影响。

(1) 高通胀对我国股市有深刻影响。首先, 高通胀对股价的拉动对冲利率政策的影响。随着我国经济的高速发展, 国内外资金充裕, 我国通货膨胀压力自2002年来不断增强, 对抗通胀最直接、最有效的货币工具主要包括“调高存款准备金率”和“加息”, 利用信贷杠杆使市场价格整体回归理性。央行基于通胀的调控可以保持相对平稳的经济增长, 为股市创造稳定的氛围。同时伴随利率上调、通货膨胀的加剧, 证券市场的名义价格升高, 自动拉大价格差, 通货膨胀的幅度大于利率上调幅度, 产生了对冲效应, 减小了利率变动对证券市场的影响。其次, 高通胀导致“保值性投资”增加。利率变动产生资产组合替代效应, 利率变动通过影响存款收益率, 就会使投资者在股票和储蓄以及债券之间做出选择, 实现资本的保值增值。

(2) 利率频繁变动使得市场适应性增强。利率与股票市场的波动性及两者的适应性是市场经济的一种表现形式。理论上货币政策紧缩在短期内对股市影响偏负面, 但随着每一次加息或者上调存款准备金率, 货币政策收紧的空间将越来越小, 连续的几次加息使得市场拥有足够的适应力来应对其冲击, 货币政策给股市带来的利空正逐步出尽。

(3) 企业日益宽广的融资渠道对冲利率政策效果。一般意义上利率的变动通过影响上市公司的利润从而对股票价格产生影响。加息会加大企业在国内的融资成本, 使公司利润减少、股价下降。央行加息后, 企业融资成本进一步提高, 尤其是中小企业的资金压力很大, 再考虑到大宗商品价格和劳动力成本上升, 中小企业的资金链十分紧张。相反降息会减轻企业负担, 改善企业财务状况, 促使其利润会相应增加。然而由于中国国情的特殊性, 中央银行货币政策较难传导到股市, 对股市资金流量难以产生明显的影响。

三、结论与启示

通过以上分析, 我们发现在国内市场利率变动时, 股票市场的反应和理论分析有很大的差别, 存贷款基准利率对股市的效应逐步失效, 其他宏观经济因素对股市的影响正在加大。散户对证券市场弊端的认识逐步深化, 投资行为更加谨慎, 在调整空间十分有限的情况下, 基准利率利率调整很难引导资金在股市中的流向。这导致央行在实施利率政策时受股票市场影响系数逐渐减少, 同时在其他市场可能会面临更加复杂的变动。

存贷款基准利率的调整会引起股价指数的变动, 且变动幅度与变动的方向在调整的各个时期呈现多样化, 说明我国股票市场制度还存在一定的缺陷, 因此在发展国民经济的同时要根据经济环境的变化不断完善市场制度, 为投资者建立一个良好的投资环境, 促进我国经济向有效的方向发展。

参考文献

[1]王军波, 邓述慧.中国利率政策和证券市场关系的分析[J].系统工程理论与实践, 1999, (8) :15-22

[2]刘金全, 崔畅, 邵欣炜.股票价格与实际利率之间长期协整与短期影响关系的实证检验[J].预测, 2002, (5) :42-45

[3]宗国英.利率、税率和通货膨胀率的变动对我国资本市场的影响[J].经济问题探索, 2003年第11期, 82-86