手机弊大于利辩论二辩

第一篇：手机弊大于利辩论二辩

大学生打工利大于弊的二辩稿

谢谢主席。

首先我们要看到，对方辩友在立论中提及的许多不利因素都不是由打工直接造成的，而是由大学生自身的素质问题造成的。

对方辩友提到, 1. 驳点:大学生打工占用大量学习时间，会影响学习/大学生自制能力差，容易股份重视打工而忽略学习。

首先，理论知识和实践知识对一个健全的大学生来说是同等重要的。打工是大学生接触社会，磨练自我的绝佳机会。鉴于在义务教育阶段我们一直以理论知识为主，那么大学生更应该通过打工来弥补实践知识的空白。

其次，学习成绩与学习时间不是绝对成正比的。如果学习时间的减少能够促使大学生改进学习方法，提高学习效率。那么打工不仅不会影响学习，反而有利于学习成绩的提高。

最后，打工既是对大学生自制力的测试。是让大学生锻炼的好机会。因此，影响是具有两面性的，对方辩友犯了一概而论的错误。

(再者，如果一切占用时间的活动我们都要避免，那难道运动、社团甚至一切娱乐活动我们都要停止吗?这显然是不合情理的。(就像对方辩友，相信身在辩论队的你们为了这场辩论赛必定花费不少时间，难道说你们的学习成绩就一定会下降吗?难道你们就要推出辩论队吗?)

2. 驳点: 大学生兼职容易沾染社会不良习气，导致个人素质的下降，不利于大学生的长期发展。

首先，校园不是世外桃源,腐朽的意识形态和价值观念是客观存在的.如果将这一现象的产生归咎于打工,则明显有失公允. 再者,四年之后,谁都无法逃避将要进入社会这个现实.与其采取逃避的态度,把自己封锁与校园中,何不主动走进社会,尽早了解社会的真相呢? 何况,是否沾染不良习性更大部分决定于学生的个人素质,如果素质过硬,则面对何种诱惑都能保持自我。因此，是否沾染不良习性取决于大学生的个人素质，而并非打工这一举动。

(如果我反问，那是否就只有对素质过硬的大学生来说，打工才利大于弊呢?素质不够的大学生怎么办?正在打工的在校大学生中有多少是素质过硬的呢?过不过硬又如何判断呢?这如果是一个无法解决的问题,那它的影响又有多大呢?) 3. 驳点：市场机制不完善，劳动法不保护，打工维权成本高，大学生打工的安全难以保障。

首先，现行的劳动法是94年修订的。上层建筑要为经济基础服务。因该修改的是法律。而不是打工这一行为。 其次，打工不安全是社会的普遍现象，是在校学生早晚要面对的问题。难道说大学生毕业后，找工作上当受骗的几率就会减少吗?

再者，打工存在的不安全性并不能掩盖它的好处。就像刀子可以用来切菜，也可以用来杀人。难道我们从此就不用刀子了吗?

4. 驳点：大学生打工以从事低技术含量的工作为主，不利于大学生专业知识的学习。是捡了芝麻丢了瓜。

首先，有部分打工的类型是多种多样的。比如说外语类的学生往往选择翻译等工作，新闻系的学生往往选择到电台报社实习。

其次，大学生的分类也是多种多样的。有综合大学、专科大学或学院。不同的学生选择不同的兼职，也是合情合理的。 再者，打工是积累社会经验和培养交际能力。不论所学专业是什么，学会如何与人交往都是必要的。

最后，目前中国正处于第三产业迅猛发展的阶段。因此服务行业的工作岗位大量增加，大学生打工选择服务业的人数增加也是正常的事。

5. 驳点：学校已经为大学生提供了勤工俭学还有实习等机会，加上学校的各大社团，大学生不需要打工都能获得同等的经验。

首先，大学提供勤工俭学等机会恰好证明了大学是同意大学生通过劳动获得经济支持的，只是大学提供了一个更加安全的环境。因此，大学生打工时顺应潮流的举动。

其次，勤工俭学的机会并不是人人都有的。而打工则是更为积极的寻找锻炼自我能力的举动。

再者，大学生打工的目的并不只是为了获得经济来源。很多人是为了获得某种工作经验或是为了立言社会而选择大工的。因此，勤工俭学并不能完全满足大学生的需求。 还有，参加社团、勤工俭学或是实习，与大学生打工是不相冲突的。

最后，勤工俭学与打工所提供的环境是截然不同的。因此，不能说两者能提供相同的经验。 6. 驳点：打工会模糊大学生的目标与价值，不利于大学生的长期发展。

对方辩友提出这个观点，无非是基于打工会让大学生增强金钱意识和了解社会种种不良风气。但是我方认为，了解社会的真相反而能让大学生明确未来的目标，清楚自己的发展道路，从而激励自身的学习。

7. 驳点:目前中国的失业人员已经很多了,大学生打工加剧就业紧张。而且，大学生会使知识水平较低的失业者更加难就业。 首先，就业本来就是竞争性的。所谓优胜劣汰，大学生的加入会促使失业人员提升自我素质，以适应就业市场的需要。 其次，大学生的加入有利于提高整个社会劳动者的工作素质。

二辩：先反驳大约30s

在这里我想对对方辩友提出四点质疑。

第一点我想问对方辩友我们是利用课余时间睡觉、玩游戏、上网聊天充实一些，还是出去兼职，学点经验，挣点收入，什么样的大学生活更充实一些呢?大学时代是一个课余时间自主分配时期，而今的现实是在越来越多的大学生精神生活的流失，不知道如何去实现自我的价值。由此引起种种社会问题的 突现。肃本清原，大学生兼职可以使课余的时间合理分配和利用，更加充实我们的大学时代的课余文化生活。让我们对生活也有了新的认识和体验。

第二点请问对方辩友我们中国的大学生的学费和生活费是通过自己的劳动支付的呢?而权威调查显示欧美国家的大学生有86。4%都是通过兼职去赚取自己生活和学习的费用。我们不再是襁褓的婴孩，等待着父母来喂养我们。我们不是啃老族，我们要学会感恩，我们要通过自己的劳动去创造价值减轻我们父母负担，兼职就是一个最好的选择。

第三点请问对方辩友，中美大学教育，中美大学生最大的差距在什么地方呢?为什么在中国一个一流的大学生去到了美国之后只是一个三流的留学生呢?为什么很多中国的大学生在国外上大学时候在笔试中能取得高分，而连基本的实验都不会操作，基本的生活也不能自理呢?这就说明了我们现在的大学教育理论脱离了实践，大学生操作能力的欠缺，我们现在的时代不再需要理论的缔造者，而是需要操作的实践者。而兼职就给我们提供了一个实践能力学习的的机会，让我们能加适应社会的生存。

最后，我想请问对方辩友我们大学教育的终极目的是什么?北大的老校长蔡元培先生曾说"大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善"。大学之道不是要我们去多么深奥的学问，而要对大学生品质的人格的培养?一种克服挫折的品质和一种独立自我的人格。在兼职中，我们不可避免的会遇见很多的挫折，但是我们如果连这点挫折都不能克服，在今后的社会生活中又如何去" 乘风破浪终有时，直挂云帆济沧海"呢?

其实兼职本身并没有错，关键是我们的态度与行事方式的问题。我们可以在学业内做兼职呀!比如说做助教、做家教、给老师教授们做副手、学经济的可以适当的做做营销、学法律的可以到法律事务所做兼职等等。这不仅可以增加自己的实践经验、提高实际工作能力，更可以巩固自己的专业知识，一举多得，何乐而不为呢?

关注生活你会发现做兼职者大有人在，难道真如某些人所说是拜金主义的思想侵染了大学纯净的空气吗?我方认为并非如此，大学生打工是对个人能力的一种培养，是独立意识的体现。

首先，何谓打工?打工是指通过对特定组织或个人付出体力和脑力劳动而获得物质和精神回报的社会实践活动。而衡量大学生打工利大弊大的标准在于打工对大学生的自身发展所起到的作用是促进还是阻碍。我方认为在校大学生打工利大于弊主要体现在以下几个方面：

第一，从物质角度看，今年来教育部对高校收费作出了进一步调整，打工无疑成为家境窘迫的同学减轻家庭负担缓解经济压力的有效途径。对于家庭宽裕的同学，打工所得可以让自己逐步走向独立，并用自己挣来的钱孝敬父母，这种亲情反哺现象值得全社会大力提倡。

第二，从精神角度来看，现代大学生大多在密罐中长大，经不得风雨，吃不得苦头，受不了打击。打工可以让我们更好地了解社会、融入社会，在社会中学会与人交流，学会坚强面对困难，学会如何保护自己

第三，从动手能力看，我国的应试教育的弊端就在于不能培养实践型和创造型的人才。大部分的学生动手能力弱，理论知识与实践操作严重脱节，社会经验少，思想肤浅，眼高手低现象极为普遍。打工无疑是大学生积累社会经验提高动手能力的上佳途径。

一个在大学四年期间从未打过工、毫无社会经验、没有明确的人生定位、没有足够的心理承受力、动手能力很差的毕业生，与一个在大学期间通过打工积累了丰富的社会经验、有明确的人生定位、具有面对困难解决困难的心理素质、实践能力很强的毕业生相比，哪一个能更快的适应社会?哪一个更受企业青睐?

第二篇：辩论“网络利大于弊还是弊大于利”

1.主持人：说起网络，大家都非常熟悉。同学们，你们认为“小学生上网利大于弊?还是弊大于利呢?”(互动)相信，大家都有自己的答案。为此，我们六(5)班的同学，今天将进行一次辩论。现在，我宣布：辩论会开始。赞成小学生上网利多弊少的为正方(挥挥手)，同意弊多利少的为反方(挥挥手)。发言按照先正方后反方顺序，首先请正方发言。

2.钱伊雯 正方：我方认为小学生上网利大于弊。比如当你想查资料时只要通过网络就可以了，就不必再花费心思去查百科全书、字典了。譬如，我想知道“惊涛骇浪”的意思，直接“百度一下”答案就立即水落石出。网络多方便!

3.黄德民 反方：网络虽然可以查阅资料，但是有些同学会以查资料的借口偷偷玩游戏。电脑的网络中有着五花八门的网络游戏，是同学们在玩游戏的过程中沉迷于游戏，难以认真学习，成绩还会下降。有的网络游戏还会让人失去生命，例如：有位高年级的小学生走火入魔的玩网络游戏，想象自己能像游戏中那样自由飞翔，就从高楼上往下跳，结果摔死了。还有一些网络游戏需要花人民币充值，许多同学就拿自己的零花钱去充值，用完了就偷家里的钱，甚至到外面去偷。

4.周子鸣 正方：我认为小学生上网利大于弊。你瞧，网络，能帮助我们查找资料、看新闻等，不出家门，鼠标轻轻一点，便可了解天下大事;有了网络，我们就能够很远的亲戚朋友进行视屏聊天，增进感情;有了网络，我们可以一点鼠标，就能将一封信件发到对方手中;学习之余，适当玩网络游戏，还可以锻炼大脑，开发智力。我还看过《网上呼救》这篇文章，其中说到：美国12岁男孩一天在网上发现有人呼救，通过交流得知呼救的女孩苏珊远在芬兰，她得了一种怪病，不是恶作剧，也不是开玩笑。在县政府的帮助下，桑恩与苏珊联络，得到求助电话，几十分钟后，苏珊得救了。如果没有网络，文中的苏珊就可能失去了性命。

5.陈冠雄 反方：网络已经是这个时代的关键词，几乎干什么事情都用得着电脑。可是，我觉得网络弊大于利。为什么呢?就拿最简单也是最可怕的“副作用”来说：网瘾产生，不容易克制。现在，有许多资深的网虫感觉克制不住自己了。我看到了一个合理的解释：因为网络上有许多花花绿绿的新闻，似乎有种特殊的魅力，尤其是网络游戏。曾经有这样的报导：十七岁少年小新在一天竟把奶奶砍死，爷爷砍伤成重伤，原因无法想像，就是为了上网玩游戏。这些足以证明利大于弊。

6.周子扬 正方：我认为网络的利大于弊，因为作为一个新时代的小学生，肯定要多关心时事，而假设没有网络，我们就无法全面的获得消息。而且，我们在学习中，一定会碰到形形色色的难题，并不能总是依靠老师来帮助我们，而翻阅百科全书太繁琐了，最好的方法当然就是在网上搜索，这样问题一下就可以解决了。在网络上，我们还可以进行网络购物，小至牙签，大到冰箱，通通都能从网上买到，甚至连瓜果蔬菜都可以。这样还不能证明网络对我们有益吗?

7.邓伟昊 反方：随着科技越来越发达，网络成了时新的东西，我们可以在网上做许多事，但是我认为网络弊仍然大于利。江西赣州市章贡区上网爱好者王某，嗜网成瘾，陷入网上不可自拔，网瘾发作时，全身打颤、痉挛、摔物品。家人以为吸食海洛因等所致，后经诊断，系电脑网瘾所致。其次，据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。这难道不能说明么网络害处多么?

8.李良玉杰 正方：未来的世界是网络的世界，要让中国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会。网络恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗?我相信，网络的确存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢?这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗?不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样;所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊!

9.周丽茜 反方：如果不能正确、健康的运用网络，会使一些我们青少年堕入网络的陷阱，上网成瘾，不能自拔，严重的甚至还会造成悲剧。特别是一些不健康的网络游戏对我们青少年危害更大。据新闻报道一位学生非常喜欢玩网上的暴力游戏。一天，他在网上玩捅人的游戏，由于技术欠佳，一次次被人捅到。旁边一个同学嘲笑了他几句，于是，在网上“杀”红了眼的他，一气之下，抽出防身刀具将那个同学捅死，而后依旧沉浸在游戏中。直到警察赶到现场，他才惊醒：“我是不是杀死了人，会不会坐牢?”而且据统计，少年犯罪中，许多都与玩网络游戏有关。

主持人：刚才双方的辩论很精彩。网络是把双刃剑，利害相连。希望大家能够善加利用、趋利避害，看新闻、查资料，让网络助我们健康成长，而不是沉迷于网络游戏，沾染网瘾不能自拔，成为网络的奴隶，让我们好好把握，提倡网络自律，文明上网，养成良好的习惯，给自己的未来一片蔚蓝的晴空。

第三篇：在校大学生创业利大于弊的二辩稿

谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩陈词，但我不得不指出对方辩友在立论中的几点不合理之处：

第一是逻辑错误。对方辩友一再向我们强调在校大学生的主要任务是学习，应该把全部的精力投入到学习中去，不应该在创业上浪费时间和精力。按照对方的逻辑，任何与我们学习相冲突的事我们都不应该做，那么我想请问对方辩友，您准备辩论赛的过程是不是也和您的学习时间相冲突了呢?那么我能不能说，参加辩论赛就是弊大于利呢?(显然对方辩友把创业和学习放在了对立面，割裂了创业与学习的关系，其实他们是统一的，是知与行，理论与实践的统一，创业是学习的一部分，创业可以培养我们自我掌控的能力，规划及设定目标的能力，冒险的能力，创新的能力，做决定的能力，以及人际关系的能力等，这多方面的能力，难道对方辩友要告诉我不重要，不是我们所要学习和掌握的能力吗?)

第二：对方辩友说大学生知识储备不足，经验不够，那么我想请问对方辩友，您认为什么时候经验就充足了呢，难道毕业了经验就充足了吗?恕我不能苟同您方观点。其实在校大学生已经接受过12年的基础教育,有相对完善的基础知识和人格，此外他们年轻灵活，充满激情，极富创新精神，有着“初生牛犊不怕虎”的勇气，我不明白您方为什么硬要给这样的大学生浇一盆冷水，剥夺他们创业的机会呢?

第三：纵观对方辩友的观点，我们不难发现对方辩友认为在校大学生创业弊大于利是因为大多数创业都是失败的，在此我想重申一下我方的观点，我方所强调的创业利弊是重在过程，而不是结果。我方承认，创业既有利也有弊(对于还在象牙塔中的大学生而言，开创自己的一番事业的确面临着很多的困难，比如：资金和精力的缺乏，还有担负创业失败的风险等等。)但是，我们今天所要谈论的是一个利与弊的比较性命题，失败并不表明就是弊大于利啊!创业成功自然是喜事，可就算是失败也可以是利大于弊，也是一种人生磨练啊。潇洒走一回，理论用于实践，认清自己的优劣势，为下一段充电学习定好方向何乐不为?关键是参与其中，倡导学生理论联系实践，学有所用，在创业中发现自己学习的盲点和死角，进一步提升自己的能力，把学术的知识转化为实际的生产。我们现在的大学缺的不就是把科研转化为实际生产力的能力吗?

综上所述，我方重申：在校大学生创业利大于弊!

第四篇：辩论 网络带给人们是利大于弊还是弊大于利

正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来.而今人们却可以千里姻缘一网牵.主席、评委，大家好!网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道.它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近.从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解;从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变.因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀.而我方将从两个层面来论证立场.首先，在全球联系方面，网络的出现让全球人类减少隔阂，增加联系。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。我们的同学们没去过国外，却可以通过

反方一辩：主席、评委，大家好!刚才正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢?请对方辩友不要夸大辩题.其次，对方辩友说同学们没有去过国外，可以从网络上获得国外的一些有关信息，可是对方辩友，同学们原先与外教素昧相识，他们之间如何通过网络亲近呢?刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座的各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性.但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢?马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器.网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便.但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药.从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远.我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式.但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩.网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢?网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢?最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未完全形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息.网络上流传着这样一条名言——“在网络上，没人知道你是一条狗”.这不就是对网络生活生动的写照吗?而网络崇尚自由，使人性的阴暗面更加无休止、无约束地释放出来，就如打开了潘多拉魔盒。在任何不必负责任至少是很少有责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡连网，这难道能使人更亲近么?因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远.谢谢大家!

正方二辩：谢谢主席，刚才认真听了对方一辩慷慨陈词的立论，乍一听头头是道，仔细想想其实是漏洞百出啊!在这里我且指出对方辩友犯下的几个根本性的错误。第一，今天的辩题是网络使人更亲近或是更疏远，而不是面对面使人更亲近还是网络使人更亲近的话题，请对方辩友了解辩题的真正含义在和我方进行辩论，我方不排斥面对面使人更亲近说法，在网上的交流并不意味着现实的封闭，网络的出现，为人们之间更为广泛的，更为频繁的交流提供了可能，密切了人们之间的交流与联系，唤起了人们互相援助，互相关心的心灵共鸣。对方辩友刚才说到有人沉迷于网络，从而使得人与人之间更加疏远。但是许许多多时候都有人沉迷，有人沉迷于书本，有人沉迷于钓鱼，难道要告诉我们读书和钓鱼也更使人疏远么，对方辩友?第二，网络是我们维系亲情、友情、爱情、使我们更便捷高效的与亲人朋友沟通交流的媒介，它是一个不断在完善的交流、信息共享的平台，它是文明的产物、科技的结晶。然而对方辩友却认为网络造成了人际疏远，并夸大其词的丑化着网络,我方不否认目前存在的极个别利用网络犯罪的事实，难道犯罪就是因为网络而引起的吗?那么杀人犯罪，不怪罪犯本身，要怪那把杀人的刀吗?网络存在的消极影响是其发展中出现的一点不太和谐的音符，我们应当同时看到网络的存在和发展使人与人之间关系更加亲近的种种事实。2012年12月4日人民网发布题为《政府微博助推政务公开》的评论员文章，文章指出：以上海市政府微博为例，它曾呼吁市民周末买卷心菜帮助菜农，获得热情响应后，又连连感谢市民支持;甚至有网友戏称，微博是上帝的礼物。又如，在2011年春节期间有一起非常值得关注的公共事件，就是微博“打拐”。事件起源于中国社科院学者于建嵘教授所发的“随手拍照解救乞讨儿童”微博。当我们听到被拐卖的孩子向亲身父母哭诉时，当我们看到菜农欣喜的笑颜，请问对方辩友还能说网络使人们关系更加疏远吗?当然诸如此类的事件数不胜数，却无不论证我方观点，网络使人的关系更亲近。谢谢大家!

反方二辩：谢谢主席!刚才正方辩友反复说明的无非就是，网络为远距离交流提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近么?我们不可否认的是，互联网的诞生和日益的普及为人们搭建了一个交流互动的崭新平台。借助QQ，MSN，BBS等等，从民工到教授，从红颜到白发，都在网络里不亦乐乎，纵然隔着千山万水也聊上了，玩上了，更有甚者恋上了，以至于正方辩手们会大有感慨，网络拉近了人与人之间的距离。但是各位请注意，网络再精彩，也是虚拟的，也终不过是现实生活的翻版。这里当然不乏真情真性，可借助网络的遮掩，更多的是虚情假意，逢场作戏，睁眼说瞎话之辈更是多如过江之鲫。在浩无边际的网络上，你能确定、你敢确定与你交流的是你所认为的那个人吗?这样的网络沟通与水中月，镜中花又有区别呢。我方认为：网络只是给了我们更大的想象空间，令我们沉迷在自己的幻想世界里，从而更是疏远了现实生活中人与人之间的交往。借用某位诗人的话，“天上的星星像地上的人群一样拥挤，地上的人群像天上的星星一样疏远”。近的是我们貌似亲热的表象，远的才是我们精神的家园——心灵!!在美国，有四分之三的人不认识自己的邻居，我想请问对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要去虚似的网络空间里找所谓知心人所谓好友吗?当你走出公寓大门的时候，看到的都是他人陌生的冰冷的眼光，试问这个时候，你要如何感到亲近呢?又如，哥伦比亚大学有一位教授由于长期沉迷于网络，他连微笑也不会了，甚至在与人说话的时候，手却做出敲键盘的动作。对方辩友知道他这是怎么了吗?他失去了交流能力，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友?所以我方坚定无比地认为：网络使人的关系更加疏远了。谢谢大家!

正三辩：首先我再次强调一下我方的观点：我方认为网络让人们关系更亲近。因为交往方式的不同，人们交往的前提和方式也出现不同。陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个

人魅力，彼此产生友谊。网络的出现，使得人们交流的方式不再局限于口头言语，贴吧、论坛、QQ、MSN等多种媒介，让人们交流的对象不再局限于周围人群，而是五湖四海的朋友。正因为网络，出现了“地球村”这个词。对方辩友说交流分两种，分别是情感交流和信息交流，通过网络的交流只是人机交流，近的只是人与电脑的距离。对方辩友还认为网络上的情感不真实，虚假，这种亲近只是表象，实则心灵距离更远。这样的观点未免片面，难道只有言语沟通才能算作真情实意的情感交流?网络是人们沟通的工具，难道人们通过QQ与别人聊天，对方辩友认为是与电脑聊天么?网络只是一个载体，人，才是使用和控制它的关键。人们通过它，用文字与他人交流，还可以通过视频，让相隔万里的亲人面对面的交流。古有鸿雁传情，今有视频传情。网络存在虚假不错，但是网络更多的是人们用于情感的交流。就比如今年“菲特”台风造成的巨大灾害，余姚70%的地区被淹，断水断电，甚至造成人员伤亡，通过网络全国有许多人了解到了余姚的灾情，纷纷向余姚捐款捐物，帮助余姚人民度过难关，难道这不是网络的功劳?网络拉近的不止是熟人之间的距离，更是陌生人之间的距离，让本不相识的人们相识相知。所以我方坚持认为网络让人们的关系更亲近。

反方三辩：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络方便人们突破时空距离进行交流，但时间、空间距离的拉近并不代表心理思想上距离的接近。网络给我们的交流提供了种种方便的同时，也给了不安好心的人欺骗他人的机会。对方辩友说“陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个人魅力，彼此产生友谊”，你眼中的那个充满个人魅力的陌生人真的就是他表现出来的样子吗?网络上填的信息可以伪造，照片能够PS,网络骗局屡禁不止，如“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某屌丝假装成高富帅骗取女孩的感情和钱财”“某某青年利用QQ聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等。网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人与人之间的信任程度降低，使人与人的戒备之心增加，这不就导致人与人之间更疏远吗?

因为网络中交流的方便，不少人沉迷其中，而忽视了与周围人的交流。没有时间和朋友一起吃饭、聊天，网络占据了业余生活的绝大部分时间，我们与身边的、近在眼前的人在关系上、感情上更加疏离冷淡。许多人热衷于在网络上与远在天边的人建立联系，却忽视了身边的亲情、友情和爱情。法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，就放弃你身边满园的春色，是否值得呢?到商场购物、向周围的人请教问题等也是和他人的交流的形式，但有了网上购物、网上咨询等的方便后，这种交流形式也渐渐减少了。这些事实都证明我方的观点：网络使人与人之间的距离更疏远了!

自由辩论：

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢?

反方二辩：请问对方，你愿意要你男朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的男朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢?

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我到绍兴上课的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪

反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。

正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。

反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢?

正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢?

反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。

正方二辩：问一下家里没网的同学，他们都很了解自己的邻居嘛?我认为认不认识邻居和有没有网络没有直接关系。不认识邻居反倒揭示出人们的匆忙，连邻居都没机会认识，而网络就可以给人们机会，像58同城，酒泉在线等电子社区的诞生，让许多居住在不同地方的人都可以“在一起”交往、娱乐，让人们可以呼朋唤友，寻找知音，这难道不是使我们更亲近了吗?

反方三辩：无可否认，网络给我们的交流提供了某种方便，但在目前，却更多的显示出虚幻。网络上的骗局“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等的事实，使人与人之间的信任程度减低，这些难道就不会使人的互信下降，使人与人的戒备之心增加吗?这不就导致人与人之间更疏远吗?

正方二辩：既然承认网络的确给人与人的交流提供方便，就无法否认其的积极作用啊。其由虚幻引起的种种问题，是可以避免的，视乎你是如何应用!“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”难道这虚假的网站就没有漏洞，无法察觉吗?否!稍有网络常识，生活经验的人，是不会那么容易上当的。你没有看到其骗到的人极少数吗?“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”难道单纯凭借言语，就足够骗去人心吗?“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”那是极少数的现象啊，也是一些不经世事的极少数人才会如此容易上钩。我们难道就会因为少数的现象而全盘否认一切吗?我们会因为一个人有少数的缺点而认为就是个不可与交的人吗?圣人善且有错，国大也有小人!何况如此庞大的网络，当然会有少数不屑之徒，难道我们就会因此而对整个网络丧失信心，而认为它不能够方便人与人之间的交往，忽视其缩短人之间的距离，促进人的交流吗?而对大多数(如你、我等等)以真心与他人交流的人失去信任吗?从前我们不认识，但现在在这里真诚的辩论交流，不就是心与心更接近吗?

反方二辩：人毕竟是生活在现实的社会里，网络虽然为人们的交流提供了方便，但未必就

使人心更加接近。方便和接近是两码事!你说“首先君子之交淡如水，无所谓也没必要刻意的去相信谁，不相信谁。我们交流的原因不在于探索谁，而在于为共同的志趣。”无所谓探索，无所谓接近，谈何心更加接近!使相同兴趣的人聚在一起，也只能说明是一种方便。而同样的也使很多志趣和见解不一样的人在网络中产生冲突，就以论坛为例，究竟有多少个人能和你志同道合，我认为远比和你志趣不同的少!而恰恰是以为在网络上可以找到同志趣者，使人花时间在网络上太多，而减少了与身边的人的交流，致使人心的距离更远。请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢?

正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀!

反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近。

正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。

反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗?现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇!

正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢?今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢?

反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。

正方一辩：对方说用网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢?

反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢?

正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢?

反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上?请问对方辩友，拿我们的首都北京来说，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗?

正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗?请论正。

反方二辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么?是电脑，是网络啊!

正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个忧虑有产生吗?请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。

反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢?

正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。

反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。

正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀?

反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在上网之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现?

正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗?

反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢?

正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗?今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗?

反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗?

正方二辩：那个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪!

反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。

正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。

反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。

正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢?而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢?

反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗?对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢。

反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊!

反方四辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果。试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗?汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善。其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀!请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗?

我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢?第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗?第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主。谢谢大家!

正方四辩：大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不，我一样和人交往，但是我从此用网络和

全世界各地的人民有更多的交往。二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢。第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗?我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近;在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近。下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢?第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢?谢谢!

第五篇：“追星利大于弊/追星弊大于利”澉中学生辩论赛

辩题：(正方)追星利大于弊(反方)追星弊大于利正方：初一(7)班代表队反方：初一(3)班代表队主席：贺剑夫时间：2005年6月2日第

三、四节课地点：澉浦中学多媒体教室主席：各位老师，各位同学，大家好!“追星现象”是目前校园里的一个时尚话题，有关它的利和弊，众说纷纭，各持一辞，今天由初一(7)班和初一(3)班将就“追星利大于弊,还是弊大于利”的问题展开辩论。下面，请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容。坐在我右侧的是正方初一(7)班代表队，他们的立场观点是“追星利大于弊”。一辩：吴佩鲜同学

二辩：陆晶晶同学

三辩：廖仲勤同学

四辩：杨云雷同学坐在我左侧的是反方初一(3)班代表队，他们的立场观点是“追星弊大于利”。一辩：邵志龙同学

二辩：吴婷婷同学

三辩：黄铭燕同学

四辩：杨斌妹同学下面请双方辩手注意，我宣读赛程和规则。

1、

开篇立论(1)正方一辩发言：用时3分钟(2)反方一辩发言：用时3分钟

2、

攻辩(1)正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。(2)反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。(3)正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。(4)反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。(5)在攻辩阶段，各方选手所提问题均不能超过10秒钟。

3、

攻辩小结(1)正方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟(2)反方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟

4、

自由辩论双方用时各5分钟

5、

总结陈词(1)正方四辩总结陈词，用时3分钟。(2)反方四辩总结陈词，用时3分钟。

四、辩论细则

1、

时间提示自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以语言提醒，用时满时，记时员提醒终止发言。攻辩及攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以语言提醒，用时满时，记时员提醒终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员语言提醒，用时满时，记时员提醒终止发言。记时员提醒时，发言辩手必须停止发言。

2、

陈词提倡即兴陈词，引经据典恰当。

3、

开篇立论开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑性强，言简意赅。

4、

攻辩(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。(2)辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。(3)每一轮攻辩，辩方可以反问，攻辩双方必须有正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。如一方用时已满，对方辩手在限时内可以任意发挥(陈词或继续发问)。

5、

自由辩论正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即另一方发言开始的记时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有停顿，按应接着发言的一方用时计算。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提供积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方进行扣分，对于双方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

6、

攻辩小结和总结陈词辩论双方应针对辩论赛整体态势进行攻辩小结和总结陈词;不顾现场辩论情况，背诵事先准备的资料，适当扣分。下面我宣布比赛正式开始。首先进行第一个部分——开篇立论，有请正方一辩吴佩鲜同学发言，时间3分钟。点评：主席!正反方辩论代表!各位同学!我们先从内容谈起。正方能分五点很有条理地对“追星”的有利情况进行阐述，特别是数据显示很有说服力。反方呢，在进行“追星”弊大于利的陈述时，能用事实来进行说明，但缺乏必要的条理性。正方二辩在进行攻辩阶段时，提出的问题能有针对性，反方二辩也能进行针锋相对的发言。在表明立场的同时，正方三辩和反方三辩能互有攻守，针尖对麦芒，质问对方成份太多，在表明观点的同时，对一些问题进行了回避，这是不足之处，总体上看，所以正方攻辩在时间上抢得了先机，略占上风。现在我来谈辩论技术方面。在反应上，我们觉得正方相当迅速。在语言上，正方的语言较为准确和恰当。也很能够把数据论点相结合。词句运用恰当，层次分明，条理分明，论点清晰，辞锋也比较锐利，反方也能及时地提出一些问题进行巧妙的回击，双方的交往回合较多。在态度上，我们觉得正方攻势相当猛烈，一环扣环。不过能在得理不饶人的大势之中、气势之中，再加以谦和之风，我想会更加完整。反方平均在态度上相当缓和，有几位的表现是处变不惊，能够在压力之下，冷静的反思对方的观点，加以反驳，反方的第三位是一个典型的例子。自由辩论相当精彩，双方有很多地方有来有往，短兵相接，正面交锋，表现都不错。但都存在一点问题：没有及时能对对方的语言漏洞进行必要的回击，而是各自阐述自己的观点和问题，先扬后抑的手法应用得不是很适当，这点在今后的过程中需要加强。以个人的表现，正方的一辩和反方的三辩在辩论表达、所提问题和自由辩论的总体发挥上比较好。谈到这里我就必须把今天的评决交给主席宣布，谢谢各位!(掌声)主席：谢谢点评。评委们经过慎重考虑，以大多数票同意，获胜的一方是：正方初一(7)班代表队。(掌声)